22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Scontro tra demoni della velocità
Chi cerca cartucce ad alta velocità adatte alla caccia ai varmint ha diverse ottime scelte in questi giorni. Ecco cosa c’è da sapere sulla 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift.
La stragrande maggioranza dei cacciatori di predatori e varmint probabilmente concorda sul fatto che la .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington, e .220 Swift sono tutte cartucce eccellenti per il controllo dei parassiti. Dopotutto, c’è una buona ragione per cui sono tra le più popolari cartucce a percussione centrale di piccolo calibro nel paese.
La .204 Ruger, la .223 Remington, la .22-250 Remington e la .220 Swift sono tutte cartucce molto accurate, a tiro piatto e ad alta velocità. Tuttavia, ognuna ha diversi punti di forza e di debolezza. Anche se alcune delle differenze tra loro sono significative, la distinzione tra le cartucce in altre aree può sembrare, a volte, una spaccatura del capello. Specialmente considerando che ogni cartuccia tende a fare appello a particolari segmenti delle comunità di cacciatori e tiratori che apprezzano diverse caratteristiche in una cartuccia, il dibattito 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift può diventare piuttosto intenso e difficile da navigare a volte.
In questo articolo, discuterò i punti di forza e di debolezza del 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift al fine di darvi le informazioni necessarie per scegliere quello giusto per le vostre esigenze.
Prima di iniziare, ho una nota amministrativa:
Alcuni dei link qui sotto sono link di affiliazione. Questo significa che guadagnerò una piccola commissione (senza costi aggiuntivi per te) se farai un acquisto. Questo aiuta a sostenere il blog e mi permette di continuare a creare contenuti gratuiti che sono utili ai cacciatori come te. Grazie per il tuo supporto.
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Storia
La ricerca di una velocità sempre maggiore non è un fenomeno nuovo e ha davvero preso piede all’inizio del 20° secolo, quando l’adozione diffusa della polvere senza fumo ha aperto un mondo completamente nuovo per i progettisti di cartucce. In combinazione con proiettili più leggeri e di diametro inferiore, le nuove cartucce che utilizzavano propellente senza fumo, come il 7mm Mauser, il .30-40 Krag e il .30-06 Springfield, aprirono la strada all’era della polvere nera e offrirono enormi aumenti di velocità rispetto alle comuni cartucce a polvere nera dell’epoca, come il .38-55 Winchester, il .44-40 Winchester e il .45-70 Government.
Non ci volle molto perché i progettisti iniziassero a costruire cartucce con fori ancora più piccoli e velocità di volata corrispondentemente maggiori. Sparando un proiettile da 87 grani .257″, la cartuccia .250/3000 Savage sviluppata da Charles Newton e introdotta ufficialmente da Savage nel 1913 fu la prima cartuccia disponibile in commercio a infrangere la barriera dei 3.000 fps.
Grosvenor Wotkyns (famoso per il .22 Hornet) fece un ulteriore passo avanti riducendo la .250/3000 Savage al calibro .22. Non sorprende che la cartuccia risultante fosse in grado di raggiungere velocità ancora più elevate della sua progenitrice e Wotkyns sottopose la sua invenzione alla Winchester per lo sviluppo commerciale. Per ragioni che non sono chiare, Winchester scelse il bossolo Lee Navy da 6 mm come genitore per la loro nuova cartuccia ad alta velocità in calibro 22, invece della .250/3000 Savage.
Winchester rilasciò la nuova cartuccia nel 1935 come .220 Winchester Swift. Ora meglio conosciuta come 220 Swift, il carico originale sparava un proiettile da 48 grani ad una velocità di volata da urlo di 4.140 piedi al secondo (1.290 libbre di energia).
Questo era facilmente il carico commerciale più veloce del mondo all’epoca.
Anche se i cacciatori ci misero un po’ ad apprezzare pienamente le caratteristiche di tiro piatto della cartuccia, la .220 Swift ebbe relativamente successo fin dall’inizio. Era particolarmente efficace come proiettile per varmint, dove la sua traiettoria piatta, la grande resistenza alla deriva del vento e l’eccezionale precisione erano utili. Oltre all’impressionante balistica esterna della cartuccia, il .220 Swift esibiva anche devastanti prestazioni terminali su piccoli animali come marmotte, cani della prateria, coyote, volpi, ecc.
Il .220 Swift era abbastanza efficace sulla piccola selvaggina, sui predatori e sugli animali nocivi, ma molti cacciatori sperimentarono risultati disomogenei quando usavano la cartuccia su selvaggina grossa come i cervi.
In generale, la maggior parte dei proiettili usati nei primi giorni della cartuccia erano semplicemente troppo fragili e si frammentavano rapidamente alle alte velocità di impatto comuni con il .220 Swift. Questo spesso si traduceva in un’orribile ferita superficiale che non era immediatamente fatale. Per questo motivo, molti cacciatori finivano per ferire e non recuperare la selvaggina grossa sparata con lo Swift.
Il .220 Swift ha anche guadagnato inizialmente la reputazione di brucia-barili, il che ha ulteriormente limitato l’attrattiva della cartuccia.
Tuttavia, negli ultimi anni un paio di fattori hanno sostanzialmente aumentato la vita della canna nei fucili .220 Swift. Per prima cosa, i progressi nella metallurgia della canna a partire dagli anni ’30 hanno portato a canne di fucile più durevoli. Inoltre, i produttori ora di solito caricano le munizioni di fabbrica della .220 Swift a pressioni leggermente inferiori (ne parleremo tra un minuto). Specialmente quando i tiratori permettono alle loro canne di raffreddarsi adeguatamente tra una serie di colpi e l’altra, la vita della canna non è una preoccupazione così grande come lo era nei decenni passati.
Anche se Winchester scelse di non utilizzare il .250 Savage come base per il .220 Swift, molti tiratori hanno continuato a ridurre il bossolo Savage al calibro .22 nei decenni successivi. La cartuccia risultante, conosciuta come .22 Varminter, era anche estremamente efficace sui varmints. In effetti, la cartuccia Varminter era solo leggermente meno potente della Swift, ma raggiungeva quel livello di prestazioni usando un bossolo significativamente più piccolo.
La Varminter era anche molto più versatile della Swift.
Philip B. Sharpe lo disse meglio nel suo libro The Complete Guide to Handloading (seconda revisione della terza edizione, p190 & 192):
Il .220 Swift non era così flessibile come era stato previsto e dava il meglio quando veniva caricato approssimativamente alla massima velocità… Il bossolo Varminter è incredibile in quanto permette il caricamento più flessibile mai registrato con una singola cartuccia. Gestirà tutte le velocità da circa 1500 fino a 4500 e le prestazioni della maggior parte delle altre cartucce standard e wildcat possono essere eguagliate.
Non sorprende che il .22 Varminter sia stato estremamente apprezzato dai cacciatori di varmint e il Varminter ha finito per superare lo Swift in popolarità prima che fosse ufficialmente standardizzato. Browning fece persino l’insolito passo di produrre fucili con la camera della cartuccia mentre era ancora una wildcat.
Ecco perché, con una mossa simile a quella fatta con il .25-06 Rem, la Remington Arms Company alla fine standardizzò la cartuccia come .22-250 Remington nel 1965.
Siccome la cartuccia wildcat era già abbastanza popolare, il .22-250 fu un grande successo commerciale dopo che la Remington aprì un intero nuovo segmento di mercato producendo il suo fucile Modello 700 con questa cartuccia e vendendo munizioni .22-250 di fabbrica.
Il .22-250 Remington era noto per l’eccezionale precisione e il rinculo molto leggero fin dall’inizio. Raggiungeva anche una velocità e una traiettoria praticamente alla pari con la .220 Swift (in particolare se paragonata ai carichi Swift ridotti sempre più comuni), pur utilizzando un design più efficiente che entrava in un pacchetto più piccolo e bruciava meno polvere.
L’esercito americano stava cercando un sostituto per il relativamente nuovo fucile M-14 e la cartuccia 7.62x51mm durante lo stesso periodo generale. Alla fine hanno optato per il fucile M-16 e la cartuccia ad alta velocità 5.56x45mm, che era derivata dalla .222 Remington. Come nel caso del .22-250, Remington sapeva riconoscere un vincitore quando lo vedeva e standardizzò la nuova cartuccia (che è molto simile, ma non identica al 5.56x45mm) con il SAAMI come .223 Remington nei primi anni ’60.
Spingendo un proiettile da 55gr a circa 3.300fps (1.330 foot pounds di energia), il .223 Remington non riusciva a eguagliare le prestazioni sulla carta del .220 Swift e del .22-250 Remington. Tuttavia, queste sono ancora balistiche impressionanti e il .223 Remington sta in un pacchetto ancora più piccolo del .22-250 e ha meno colpi di volata e rinculo.
Introdotto come progetto congiunto tra Ruger e Hornady nel 2004, il .204 Ruger ha continuato il trend delle cartucce per vermi con rinculo più leggero che stanno in un bossolo più piccolo. Come il .223 Remington, anche il .204 Ruger discende dal .222 Remington. Tuttavia, la .204 Ruger è ridotta a .204″ (5,2 mm). Questo si traduce in una cartuccia con ancora meno rinculo e rapporto, ma con una velocità molto più alta.
Quanto velocemente può sparare il .204 Ruger?
Hornady sostiene che il loro carico Superformance Varmint raggiunge i 4.225 fps con un proiettile V-Max da 32gr su una canna da 26″ e un’incredibile 4.400 fps con un proiettile NTX da 24gr su una canna da 24″. Questi sono entrambi tra i più veloci carichi disponibili in commercio in qualsiasi calibro. Inoltre, questi carichi raggiungono quelle prestazioni praticamente senza rinculo e bruciando molta meno polvere rispetto al .22-250 e al .220 Swift.
In pratica, ha solo un po’ più rinculo delle cartucce rimfire come il .17 HMR, ma è significativamente più potente.
Il .204 Ruger è anche noto per l’eccezionale precisione e le prestazioni spettacolari su piccoli animali nocivi.
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Dimensioni della cartuccia
Come potete vedere nella foto qui sotto, ci sono alcune differenze piuttosto importanti tra le cartucce .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington, e .220 Swift.
In primo luogo, la .204 Ruger spara il proiettile più piccolo: .204″ (5,2mm) rispetto ai proiettili da .224″ (5,7mm) usati dalle altre tre.
Sulla stessa linea, la .204 Ruger usa anche proiettili più leggeri nella gamma 24-45 grani, con proiettili da 24, 32, 40 grani che sono i più popolari. Il .220 Swift usa tipicamente proiettili di 40-60 grani, mentre il .22-250 di solito spara proiettili di 35-64 grani. Poiché la maggior parte dei fucili con camera in .22-250 Remington e .220 Swift ha una rigatura di 1:14″, hanno problemi a stabilizzare i proiettili più pesanti. Pertanto, i proiettili da 40, 50 e 55 grani sono i più popolari sia per il .22-250 che per il .220 Swift.
D’altra parte, le torsioni di rigatura più veloci sono molto più comuni con il .223 Remington ed è possibile trovare fucili camerati nella cartuccia con 1:12″, 1:10″, 1:9″, 1:8″ e persino 1:7″ che possono stabilizzare proiettili più lunghi e pesanti. Con questo in mente, la stragrande maggioranza delle cariche di fabbrica del .223 Remington spara proiettili nella gamma di grani 35-90.
Di questi, 50 grani, 55 grani, 62 grani e, in misura minore, 75 e 77 grani sono i più comuni.
Poi, il .204 Ruger e il .223 Remington hanno entrambi una lunghezza massima complessiva di 2,26″, più corta dei 2,35″ del .22-250 Remington e dei 2,68″ del .220 Swift. Come abbiamo discusso in articoli precedenti, l’AR-15 può ospitare solo cartucce lunghe fino a 2,26″, quindi sia il .204 Ruger che il .223 Remington arrivano fino al limite che si adatta al fucile.
Siccome entrambi discendono dalla cartuccia .222 Remington, il .204 Ruger e il .223 Remington sono entrambi cartucce rimless con un diametro del bordo di .378″ (9,6mm). D’altra parte, la .22-250 Remington è una cartuccia rimless più grande con un diametro del bordo di .473″ (12mm) e la .220 Swift è una cartuccia semi-rimmed che ha anche un diametro del bordo di .473″ (12mm).
Anche se entrambe hanno la stessa lunghezza complessiva e lo stesso diametro del bordo, la .204 Ruger ha una capacità di bossolo leggermente maggiore rispetto al .223 Remington a causa della lunghezza del bossolo leggermente maggiore (1,85″ contro 1,76″) e dell’angolo di spalla più ripido (30 gradi contro 23 gradi) del .204 Ruger. Tuttavia, il .22-250 e il .220 Swift hanno ciascuno una capacità di bossoli significativamente maggiore del .204 e del .223.
Infine, hanno tutti diversi livelli di pressione massima media SAAMI: 55.000psi per il .223 Remington, 57.500psi per il .204 Ruger, 62.000psi per il .220 Swift e 65.000psi per il .22-250 Remington.
220 Swift vs 22-250 vs 223 vs 204 Ruger Balistica
Come ci si aspetta guardando le cartucce stesse, ci sono alcune differenze significative nella balistica delle cartucce.
Il grafico balistico qui sotto confronta la traiettoria dei carichi .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington, e .220 Swift che sparano il proiettile Hornady V-Max.
Come ho detto prima nell’articolo, il .220 Swift dà il meglio di sé alla massima velocità. Tuttavia, la maggior parte delle munizioni di fabbrica della .220 Swift in questi giorni non sono caricate “a caldo” come potrebbe essere a causa delle preoccupazioni per la vita della canna. Per esempio, le cariche di fabbrica Hornady Varmint Express per la .220 Swift e la .22-250 Rem hanno caratteristiche balistiche identiche che sparano lo stesso proiettile V-Max da 55gr a 3.680fps.
Per condurre un confronto più utile, le caratteristiche balistiche della .220 Swift qui sotto sono per un carico massimo fornito da Hornady nella loro decima edizione del Handbook of Cartridge Reloading (p214): un 55gr V-Max a 3.800fps. Usate questa carica a vostro rischio e pericolo.
Le altre tre cartucce usano cariche di fabbrica Hornady. In particolare, la tabella mostra un V-Max da 32 gr (.210 BC) in .204 Ruger e 55 gr V-Max (.255 BC) in .223 Remington e .22-250 Remington.
I dati di .204 Ruger e .220 Swift sono stati ottenuti usando canne da 26″ mentre .223 Remington e .22-250 Remington hanno usato una canna da 24″. Tutti e quattro i carichi hanno usato uno zero a 200 iarde.
Come potete vedere, sono tutte cartucce dal tiro relativamente piatto. Questo è particolarmente vero con la .204 Ruger, che richiede poco più di 4″ di holdover a 300 iarde con uno zero a 200 iarde. Infatti, la .220 Swift, la .22-250 Remington e la .204 Ruger hanno tutte una traiettoria molto simile, con la .220 e la .22-250 che richiedono solo un po’ più di holdover della piccola cartuccia Ruger. Il .223 Remington è in ritardo rispetto agli altri, ma non è neanche un buono a nulla.
Tuttavia, i piccoli proiettili usati dal .204 Ruger non trattengono molto bene l’energia e hanno un misero 257 ft-lbs di energia residua a 500 yards. Tutte le altre cartucce, compreso il .223 Remington, trattengono molta più energia a lunga distanza.
Il grafico qui sotto confronta quanto un vento trasversale di 10 miglia all’ora impatta quegli stessi .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington e .220 Swift fino a 500 iarde.
Ancora una volta, il .220 Swift ha un vantaggio molto leggero rispetto al .22-250 qui. Entrambe le cartucce hanno sostanzialmente meno deriva dal vento rispetto al .204 Ruger e al .223 Remington. Il .204 Ruger in particolare ha la reputazione di essere particolarmente incline alla deriva del vento. Anche se questo è vero fino a un certo punto, in realtà deriva meno del .223 Remington.
Il fatto è che quei proiettili leggeri usati da tutte e quattro le cartucce hanno anche un coefficiente balistico relativamente basso, il che li rende più inclini alla deriva del vento di molte altre cartucce.
Ora parliamo del rinculo.
La tabella sottostante confronta il rinculo prodotto da queste cartucce quando sparate da fucili varmint da 8,5 libbre: un Remington Model 700 SPS Varmint per il .204 Ruger, .223 Remington e .22-250 Remington e un Modello 700 Varmint SF per il .220 Swift.
Il rinculo sentito varia da tiratore a tiratore e da arma a arma, ma l’energia di rinculo libera è ancora un modo utile per confrontare le cartucce.Tutte e quattro le cartucce hanno un rinculo eccezionalmente leggero e praticamente qualsiasi persona, indipendentemente dalla taglia o dall’età, dovrebbe essere in grado di gestirle con facilità. Questo è particolarmente vero quando si spara con un fucile varmint a canna pesante. Tuttavia, la .204 Ruger è in una lega completamente diversa dalle altre, con meno della metà del rinculo della .220 Swift.
Mentre nessuna di queste cartucce è una buona scelta per il tiro a lunga distanza, tutte sono molto apprezzate per la loro precisione. Quando sono usate in un fucile di qualità da un tiratore esperto, sono tutte capaci di una precisione da manuale.
Il .223 Remington ha un leggero vantaggio perché i fucili con quella cartuccia hanno tipicamente una rigatura più veloce che permette loro di sparare accuratamente proiettili più lunghi e con un BC più alto rispetto agli altri. Per lo stesso motivo, il .22-250 Remington è ben noto per l’eccellente precisione in una vasta gamma di carichi.
In ogni caso, a parte questi fattori, la qualità complessiva del fucile e delle munizioni, nonché le competenze del tiratore giocheranno un ruolo molto più grande nelle prestazioni di queste cartucce rispetto a qualsiasi vantaggio intrinseco di precisione che uno di loro può avere.
Così, a che punto siamo con ogni cartuccia?
Sono tutte cartucce ad alta velocità e a tiro piatto, ma la .204 Ruger ha la traiettoria meno arcuata del gruppo. I caricatori a mano possono ottenere velocità più elevate con la .220 Swift, ma le munizioni di fabbrica per la .204 Ruger di solito sparano ad una velocità maggiore. Ha anche un rinculo significativamente inferiore a quello del .223 Remington, del .22-250 Remington e del .220 Swift, il che dice qualcosa perché sono tutte cartucce che sparano in modo dolce. Di contro, il .204 Ruger è effettivamente più vulnerabile alla deriva del vento del .22-250 e del .220 Swift (ma non del .223) e non trattiene l’energia quasi bene come gli altri.
Il .223 Remington cade più o meno nel mezzo: ha meno rinculo e trattiene meno energia cinetica del .22-250 e del .220 Swift, ma più del .204 Ruger. D’altra parte, il .223 ha la maggiore deriva dal vento e la traiettoria più arcuata delle quattro cartucce quando si usano proiettili da 55gr.
Tuttavia, grazie alla più rapida torsione della canna che si trova normalmente sui fucili con camera in .223 Remington, può sparare accuratamente proiettili più lunghi e pesanti delle altre cartucce. Questo rende il .223 Remington una scelta migliore delle altre per la caccia alla selvaggina più grande. Ha anche una migliore selezione di munizioni e fucili rispetto al .204 Ruger, al .22-250 Remington e al .220 Swift. Discuteremo questi ultimi due punti in modo più dettagliato più avanti nell’articolo.
Il .22-250 Remington e il .220 Swift sono molto vicini tra loro in quasi tutte le categorie di prestazioni. Quando si confrontano i carichi di fabbrica moderni, il .220 Swift ha vantaggi molto piccoli (o praticamente inesistenti in alcuni casi) in velocità, traiettoria, energia cinetica e deriva dal vento. La differenza tra i due cresce un po’ quando si confrontano le cariche a mano, ma il .220 Swift ha ancora un leggero vantaggio sul .22-250 Remington. Tuttavia, come discuteremo tra un minuto, il .22-250 Remington ha enormi vantaggi quando si tratta di disponibilità di munizioni e fucili.
Sia il .22-250 che il .220 Swift hanno un tiro molto piatto, conservano più energia cinetica e hanno meno deriva dal vento del .204 Ruger e del .223 Remington. Questo va a scapito di un rinculo maggiore (anche se non eccessivo) e dell’esplosione della canna.
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Scelta delle munizioni
Consistendo ogni anno nella Top 5 o Top 10 delle cartucce più vendute negli Stati Uniti, il .223 Remington è di gran lunga il più popolare del gruppo. La .22-250 Remington è la successiva più comune. Sono seguite dalla .204 Ruger e dalla .220 Swift.
Anche se Winchester ha tentato di eliminare gradualmente la .220 Swift nel 1964 e sostituirla con la .225 Winchester (.225 Win), la Swift è ancora in circolazione. Non è più così comune come una volta, ma è ancora possibile trovare munizioni di fabbrica in questa cartuccia. Federal, Hornady, Jamison, HSM, Norma, Remington e Winchester producono tutte munizioni .220 Swift.
Federal, Fiocchi, Hornady, Nosler, Remington, Sellier & Bellot e Winchester producono tutte munizioni .204 Ruger.
D’altra parte, quasi tutti i produttori di munizioni degni di nota come Armscor, American Eagle, Barnes, Black Hills, Browning, Double Tap, Federal, Fiocchi, Hornady, HSM, Nosler, PPU, Remington, Sierra, Sellier & Bellot, e Winchester (solo per citarne alcuni) producono una grande varietà di munizioni sia per il .223 e .22-250 Remington.
Siccome il .223, il .22-250 e il .220 Swift usano tutti proiettili cal.224 cal, praticamente tutti i principali tipi di proiettili per varmint sono disponibili in tutte e tre le cartucce: il Barnes Varmint Grenade, il Berger Varmint HP, l’Hornady NTX, Varmint e V-Max, il Nosler Ballistic Tip e il Varmageddon, il Remington AccuTip V e lo Speer TNT (solo per nominarne alcuni). Sono tutti disponibili anche in un’ampia varietà di proiettili a punta morbida da una varietà di produttori.
Il .223 e il .22-250 sono anche disponibili in alcuni carichi progettati per la caccia grossa come il Barnes VOR-TX e il Nosler Partition.
Poiché usa un proiettile del diametro di .204″ molto meno comune, il .204 Ruger non ha la stessa varietà di munizioni degli altri, ma c’è ancora una buona selezione di munizioni per varmint in questa cartuccia. Tra le altre, la Barnes Varmint Grenade, la Berger Varmint HP, la Hornady NTX e V-Max, la Nosler Ballistic Tip e la Varmageddon, e la Remington AccuTip V sono disponibili in calibro .204.
I prezzi e la disponibilità variano da regione a regione, ma la .223 Remington è di gran lunga la più comune e la meno costosa. Il .204 Ruger e il .22-250 Remington hanno entrambi un prezzo ragionevole, ma il .220 Swift è il più costoso del gruppo.
ACQUISTA QUASI QUALITÀ DELLE MUNIZIONI 204 RUGER QUI
ACQUISTA QUASI ECCELLENTI MUNIZIONI 223 REMINGTON QUI
ACQUISTA QUASI DELLE OTTIME MUNIZIONI 22-250 REMINGTON AMMO QUI
ACQUISTA QUALCHE OTTIMA AMMO 220 SWIFT QUI
Tutte e quattro le cartucce sono adatte ai caricatori e i componenti per la ricarica sono ampiamente disponibili. I proiettili .224″ usati dal .223 Remington, dal .22-250 Remington e dal .220 Swift sono usati anche dai loro cugini Ackley Improved e da altre cartucce come il .218 Bee, il .219 Zipper, il .221 Fireball, il 22 Creedmoor, il .22 PPC, il .222 Remington Magnum, il .223 WSSM, il .224 Valkyrie e il .224 Weatherby Magnum. Quindi, c’è una pletora di proiettili di buona qualità disponibili da scegliere.
In questo momento, la .204 Ruger è l’unica cartuccia in produzione di massa che usa proiettili .204″, quindi i proiettili di quella non sono così diffusi. Non sono nemmeno rare, e ci sono proiettili di buona qualità tra cui scegliere.
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Scelta del fucile
Come nel caso delle munizioni, i fucili camerati in .223 Remington sono i più comuni, seguiti dal .22-250, dal .204 Ruger, e infine dal .220 Swift.
Un tempo, Ruger produceva sia il No. 1 che il Model 77 con questa cartuccia. Anche Sako e Savage (tra le altre aziende) producevano fucili in .220 Swift. La .220 Swift fu anche disponibile per un breve periodo di tempo nel fucile Winchester modello 54. Tuttavia, Winchester produsse un gran numero di fucili Model 70 in .220 Swift dopo aver sostituito il Model 54 con il Model 70 nel 1936. Winchester alla fine cessò la produzione della cartuccia nel 1964, quando l’azienda iniziò a produrre il suo ridisegnato Modello 70.
Al momento, sono a conoscenza di un solo fucile attualmente prodotto in .220 Swift: il Remington Modello 700 Varmint SF.
Il .204 Ruger, .223 Remington, e .22-250 Remington sono tutti molto facili da trovare in fucili da caccia bolt-action come il Browning X-Bolt (223 & 22-250), CZ 527 (204 & 223), Mossberg Patriot (223 & 22-250), Remington 700, Ruger American, Ruger Hawkeye, Savage 110, Tikka T3x, e Weatherby Vanguard (223 & 22-250).
Mentre tutte e tre le altre cartucce sono praticamente inesistenti nei fucili semiautomatici, il .223 Remington è estremamente popolare nelle piattaforme semi-auto. In particolare, i fucili stile AR-15 come quelli prodotti da Bushmaster, CMMG, Daniel Defense, DPMS, Noveske e Wilson Combat, sono estremamente comuni con il .223 Remington. È anche disponibile nel Ruger Mini-Fourteen.
ACQUISTA UN GRANDE RIFLE 204 RUGER QUI
ACQUISTA UN GRANDE RIFLE 223 REMINGTON QUI
ACQUISTA UN GRANDE RIFLE 22-250 REMINGTON QUI
ACQUISTA UN OTTIMO RIFLE 220 SWIFT QUI
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Quale è giusto per te?
Sei alla ricerca di una cartuccia con la traiettoria più piatta possibile (la minore caduta del proiettile) e/o la maggiore velocità? Vai con il .204 Ruger e usa proiettili molto leggeri come l’Hornady 24gr NTX o il Barnes 26gr Varmint Grenade che possono fornire velocità da urlo nell’intervallo 4.300-4.400fps con un minimo holdover fino a 300 yards.
Sei alla ricerca di una buona cartuccia per la caccia agli animali selvatici o ai predatori? La .204 Ruger, la .223 Remington, la .22-250 Remington e la .220 Swift sono tutte eccellenti cartucce per varmint.
La .204 Ruger è particolarmente indicata per le piccole creature come i cani della prateria e le volpi, anche se sicuramente farà il suo lavoro anche sui coyote. Mentre alcuni cacciatori preferiscono usare i più grandi calibri .22 centerfire sui coyote, è davvero solo una questione di preferenze personali.
I .22-250 Remington e .220 Swift hanno una traiettoria significativamente più piatta e una maggiore resistenza alla deriva del vento rispetto al .223 Remington, quindi hanno un netto vantaggio quando le distanze aumentano e in condizioni di vento. I caricatori manuali possono tirare fuori un po’ più di prestazioni dal .220 Swift, ma c’è una selezione molto migliore di fucili e munizioni di fabbrica con il .22-250.
Vuoi una cartuccia ideale per la caccia alla selvaggina grossa come i maiali selvatici e i cervi? Il .204 Ruger non è affatto adatto alla caccia grossa. Le altre sono onestamente al limite della caccia grossa e non sono legali per la caccia al cervo in molti stati. Detto questo, l’avvento di proiettili di migliore qualità ha reso i calibri .22 a percussione centrale molto più efficaci per la caccia grossa di quanto non fossero in passato.
Del gruppo, il .223 Remington è di gran lunga il migliore per la caccia grossa perché molti fucili con questa cartuccia hanno una rigatura veloce in grado di stabilizzare proiettili più lunghi e pesanti. C’è anche una fornitura molto più grande di munizioni di fabbrica .223 Remington adatte alla caccia grossa (come la Barnes VOR-TX, la Hornady GMX, e la Nosler E-Tip e Partition) rispetto a qualsiasi altra cartuccia.
Detto questo, anche la .22-250 Remington e, in misura minore, la .220 Swift possono funzionare in questo ruolo. Barnes, Hornady e Nosler producono proiettili TTSX, GMX, E-Tip e Partition da .224″ e non c’è nulla che impedisca ai caricatori di fare carichi personalizzati con questi. In questo caso, l’unica cosa che davvero impedisce a un caricatore di costruire un buon carico per la caccia al cervo per il .22-250 o il .220 Swift sarebbe il fucile stesso, che può o non può sparare accuratamente quei proiettili.
Stai cercando una cartuccia con un sacco di munizioni economiche per il plinking generale o il tiro al bersaglio? Il .223 Remington vince a mani basse, poiché è probabilmente la cartuccia a percussione centrale più facile da trovare e meno costosa degli Stati Uniti.
Sei molto sensibile al rinculo? A seconda di cosa vuoi fare esattamente con la cartuccia, ognuna di esse funzionerà, anche se il .223 Remington e il .204 Ruger hanno un rinculo significativamente minore rispetto al .22-250 e al .220 Swift. Del gruppo, la .204 Ruger ha di gran lunga il rinculo più lieve ed è eccellente per i cacciatori e/o i tiratori che vogliono osservare l’impatto del proiettile attraverso il cannocchiale del fucile.
Stai cercando una cartuccia ideale da usare in una piattaforma AR-15? Il .223 Remington è l’unica vera scelta qui e ci sono innumerevoli fucili di buona qualità in stile AR-15 camerati in .223 Remington o 5.56x45mm NATO.
Vuoi una cartuccia adatta alla difesa domestica, uno scenario SHTF o una situazione tattica? Grazie all’ampia varietà di fucili semiautomatici e alla grande disponibilità di munizioni progettate specificamente per questo compito, il .223 Remington ha anche qui un grande vantaggio. Per queste stesse ragioni, il .223 Remington è chiaramente la scelta migliore per le gare di tiro pratico.
Come ho già detto: il .204 Ruger, il .223 Remington, il .22-250 Remington e il .220 Swift sono tutte eccellenti cartucce per fucili. Tuttavia, poiché le differenze tra di loro (22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift) sono piuttosto grandi in certe aree, ci sono indubbi vantaggi nell’usarne una rispetto alle altre in varie situazioni.
Per una discussione dettagliata su un’altra cartuccia ad alta velocità .224 Valkyrie, leggi l’articolo qui sotto:
224 Valkyrie: Should You Buy One?
Ti è piaciuto questo articolo che confronta le cartucce .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington e .220 Swift? Condividilo con i tuoi amici su Facebook e Twitter.
I manuali di ricarica Lyman 50th Edition (p122-123, 139-143, 148-151, 154-156), Hornady 10th Edition (p136-138, 160-178, 200-209, 210-215), e Speer Number 10 (p120-123, 134-141) e The Rifle In America di Philip B. Sharpe (p712-713) sono stati utilizzati come riferimenti per la storia delle cartucce. I dati usati per confrontare la traiettoria e la deriva del vento delle cartucce sono stati ottenuti da Hornady (qui, qui e qui per il .204 Ruger, .223 Remington e .22-250 Remington e p214 del manuale di ricarica Hornady per il .220 Swift). Le capacità dei bossoli per il .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington e .220 Swift sono state ottenute da Nosler. Pressione massima ottenuta da SAAMI (p171 e p172). Ho usato il calcolatore balistico Hornady e ShootersCalculator.com per confrontare la traiettoria, la deriva del vento e il rinculo delle cartucce.
Assicurati di seguire The Big Game Hunting Blog su Facebook, Instagram, Twitter e YouTube.