Abuso narcisistico

Antecedenti: FerencziEdit

Le radici dell’attuale preoccupazione per l’abuso narcisistico possono essere fatte risalire al successivo lavoro di Sándor Ferenczi, che ha contribuito a formare le moderne teorie psicoanalitiche dei disturbi di personalità “schizoide”, “narcisistico” e “borderline”.

In “Confusione di lingue tra gli adulti e il bambino”, Ferenczi osservò che i pazienti spesso mostravano “una sorprendente, quasi impotente conformità e disponibilità ad accettare le mie interpretazioni” anche se lui li incoraggiava a non essere d’accordo con lui. Ferenczi rintracciò il comportamento del suo paziente nel trauma infantile. Trovò che nei casi di abuso sessuale, i bambini spesso interpretavano male le risposte emotive degli adulti e rispondevano ad esse diventando passivi verso l’adulto. Il bambino sviluppava una “identificazione ansiosa-paurosa” con l’adulto, così come “l’introiezione dei sensi di colpa dell’adulto”:

“La stessa ansia, tuttavia, se raggiunge un certo massimo, li costringe a subordinarsi come automi alla volontà dell’aggressore, a divinare ogni suo desiderio e ad appagarlo; completamente ignari di sé si identificano con l’aggressore.”

Ferenczi ha anche sostenuto che l’amore tenero di un bambino per un custode spesso comporta una fantasia di “assumere il ruolo di madre per l’adulto”. In quello che ha identificato come il “terrorismo della sofferenza”, il bambino ha una “coazione” a raddrizzare i torti della famiglia assumendo responsabilità che sono ben oltre il livello di maturità del bambino. In questo modo, “una madre che si lamenta delle sue continue miserie può creare nel suo bambino una nutrice per la vita, cioè un vero sostituto della madre, trascurando i veri interessi del bambino”. All’interno di tali modelli distorti di interazione genitore/bambino, “Ferenczi riteneva che il silenzio, le bugie e l’ipocrisia dei caregiver fossero gli aspetti più traumatici dell’abuso” – producendo infine ciò che egli chiamava “mortificazione narcisistica”.

Ferenczi guardò anche a tali distorsioni nella relazione terapeuta/paziente, accusandosi di abuso sadico (e, implicitamente, narcisistico) dei suoi pazienti.

Kohut, Horney, e MillerEdit

Mezzo secolo dopo, sulla scia dell’innovativo pronunciamento di Kohut che l’età del “narcisismo normale” e del normale diritto narcisistico era arrivata – l’età, cioè, della normalità della fornitura narcisistica da parte dei genitori – apparve il concetto del suo inverso: l’abuso narcisistico. Secondo Kohut, il misconoscimento materno equivale ad un fallimento delle funzioni dell’oggetto narcisistico del “rispecchiamento”, causa di un disturbo narcisistico. Il misconoscimento paterno potrebbe produrre lo stesso risultato: Kohut ha esplorato per esempio i rimproveri di transfert di un figlio rivolti al padre non rispecchiante, che era preoccupato della propria autostima e quindi si rifiutava di rispondere all’originalità del figlio.

Karen Horney aveva già evidenziato in modo indipendente il disturbo del carattere – in particolare la ricerca compulsiva di amore e potere – risultante dalle ferite infantili generate dal narcisismo e dagli abusi dei genitori. Ha così preannunciato il lavoro odierno in questo campo di Alice Miller e altri.

Alice Miller pone un’enfasi particolare sul processo di riproduzione dell’abuso narcisistico, l’idea che le relazioni amorose e i rapporti con i figli siano ripetizioni di precedenti distorsioni narcisistiche. I primi lavori della Miller, in particolare, erano molto in linea con il racconto di Kohut sui deficit di empatia e di rispecchiamento, con un accento sul modo in cui gli adulti rivisitano e perpetuano le ferite narcisistiche dei loro stessi primi anni in un ciclo intergenerazionale di abuso narcisistico. Secondo Miller, se abusato per i bisogni degli adulti, il bambino potrebbe sviluppare una sorprendente capacità di percepire e rispondere intuitivamente, cioè inconsciamente, a questo bisogno della madre, o di entrambi i genitori, che lui assuma il ruolo che gli era stato inconsciamente assegnato.

Teorie moderneModifica

Il punto di vista attuale degli psichiatri moderni crede che la società di oggi sia responsabile dell’aumento dell’abuso narcisistico perché la società promuove la competitività. Molte caratteristiche del narcisismo sono fonti di successo nella moderna società competitiva. La domanda è fino a che punto le capacità opportunistiche di far emergere le proprie capacità e di lottare costantemente per il meglio portano a calpestare le altre persone e ad avere un atteggiamento irresponsabile e insensibile verso gli altri (vedi ad es.Lucher, Huston, Walker & Alex Houtson, 2011).

Nel 2011 Maatta, Uusiautti & Matta hanno pubblicato uno studio con un’indicazione che la società moderna può modellare i modelli di abuso narcisistico. Le idee di compiacere se stessi per primi, prendersi cura di se stessi, salire la scala e il successo generale nella vita sono tratti desiderati. E la spiegazione dell’aumento dei disturbi narcisistici può essere almeno in parte trovata nello sviluppo della società, in quanto la competitività, l’individualismo e l’opportunismo sono ammirati – quelle esatte caratteristiche che sono spesso tipiche dei narcisisti.

Sviluppi più ampiModifica

Il lavoro di Miller, nella sua enfasi sull’interazione della vita reale di genitori e figli, ha sfidato l’ortodosso resoconto freudiano della fantasia edipica, in una sostenuta accusa dei fondamenti morali e pedagogici dell’industria della terapia; e lo ha fatto in un momento in cui ‘la parola chiave degli anni ’80 era invariabilmente “abuso”.

Così in un “dizionario completo di psicoanalisi” del 2009, l’unica apparizione del termine è in relazione all’uso improprio del lettino per un guadagno narcisistico: Il fatto che sia visto da alcuni pazienti e terapeuti come uno “status symbol” lo presta all’abuso narcisistico.