Chi sono i gentili oggi?

C’è una grande lotta all’interno della chiesa cristiana su come dobbiamo comprendere i non cristiani. La lotta esiste in due forme fondamentali.

Così una formulazione della questione è che coloro che credono e seguono Gesù sono salvati, e tutti gli altri – beh sono dannati e vanno all’inferno. E di conseguenza lo sforzo evangelico è quello di minacciare l’inferno così che i non cristiani possano saltare dalla nostra parte. Tutto molto chiaro – bianco e nero. L’altro modo di affrontare la stessa questione è chiedere se l’amore di Dio si estende a tutti – o è semplicemente limitato ai fedeli – i credenti. Così come ci è stato ricordato negli ultimi tempi che Dio è amore; o che Dio ama così tanto il mondo – questo significa che c’è un’accettazione universale delle persone da parte di Dio, sia che siano membri della chiesa, o di un’altra fede, o un criminale di guerra, o anche di nessuna fede, e per implicazione nessuno è davvero mai consegnato alle fiamme dell’inferno.

Ci sono limiti all’essere cristiani, e ha importanza? Cosa succede a coloro che non hanno mai sentito parlare di Gesù e/o non seguono, o non vogliono seguire?

Queste non sono solo domande accademiche; quanti angeli possono stare sulla testa di uno spillo. Sono la materia quotidiana dell’essere Chiesa oggi. Infatti la settimana scorsa hanno presentato una questione importante per me e per la nostra vita insieme.

Un’ironia è sorta per la CAN riguardo all’uso di questo spazio. Lo abbiamo consapevolmente progettato in modo che possa essere usato in modo più flessibile nel nostro culto. E questo è stato il caso. E inoltre attraverso lo sviluppo di questo spazio possiamo usarlo per impegnarci con la più ampia comunità di Carlton. Anche bene. Così ci sono stati concerti, mostre e domani sera anche la Fondazione Readings terrà una conversazione qui con la nota autrice australiana Helen Garner. Tutto ciò è eccitante e credo che dimostri la nostra volontà di impegnarci con la nostra comunità. Il problema sorge però quando le persone desiderano usare questo spazio per attività che una volta erano solo appannaggio della chiesa – e quindi travalicano i concetti fondamentali della fede. Così ricevo richieste da persone che vogliono semplicemente affittare la chiesa per celebrare il loro matrimonio. Non “posso chiedere se potete celebrare il nostro matrimonio nella vostra chiesa”, ma hanno il loro celebrante. Possono affittare la chiesa. La mia risposta non è di impegnarmi a quel punto e forse dire di no – c’è più di quanto tu possa capire nella tua richiesta; ma di invitare la coppia per un incontro su ciò che vogliono fare. Il dilemma della settimana scorsa è stato quello di permettere l’utilizzo di questo spazio per il funerale di Amirah Inglis, un membro di una famiglia a noi ben nota grazie al nostro coinvolgimento con Redmond Park e Rathdowne Place. La famiglia era divisa sul ruolo della religione nelle loro bugie e in quelle di Amirah. Amirah, a detta di tutti, era una persona laica, ma rispettava comunque enormemente la chiesa. Era davvero un’ebrea laica. Poteva una celebrazione laica della vita meravigliosa e piena di questa persona essere tenuta qui? Bene, la funzione si è tenuta qui, ed è stata molto apprezzata dalla famiglia e dagli amici. Nella mia discussione con la famiglia avevo chiesto loro di riconoscere che l’evento era una celebrazione laica della vita del loro caro e non un servizio funebre della Uniting Church, e questo è stato fatto. Il fatto che si tenesse qui ha probabilmente aiutato la famiglia più che se si fosse tenuto in una sala scolastica o in qualche arido auditorium. E in uno strano modo il servizio avrebbe toccato l’ineffabile, i misteri stessi della vita e della morte – forse anche più di alcuni servizi funebri standard religiosi.

Era un dilemma lo stesso.

Paolo aveva un simile dilemma pratico riguardo al fatto che il suo gregge appena convertito dovesse mangiare carne che era stata offerta agli idoli. Avendo un servizio laico qui – stavamo effettivamente dicendo qualcosa su ciò che noi o la Chiesa Unitaria crediamo. Un estraneo potrebbe dire: “Guarda che ti dico che non credono in niente”. Paolo era sorprendentemente pratico con il suo problema. Per i fedeli il cibo offerto agli idoli non aveva alcuna conseguenza, perché gli idoli stessi non avevano alcun valore. La pratica non serviva a nulla – come cristiani non si adora un idolo. Il cibo – è cibo, e non c’è danno nel mangiarlo, sia sacrificato che non. Tuttavia, Paolo riconosce che questo potrebbe essere fuorviante, anche molto fastidioso per alcuni. Così ha questo consiglio pratico

“Ma fate attenzione che questa vostra libertà (cioè di mangiare cibo offerto agli idoli, magari usando questo luogo) non diventi in qualche modo una pietra d’inciampo per i deboli. . . . Perciò, se il cibo è causa della loro caduta, io non mangerò mai carne, per non far cadere uno di loro.” (1 Cor 8:9, 13)

Qui c’è un consiglio pratico, e nella questione prosaica dell’uso di questo spazio si potrebbe applicare la valutazione e il consiglio di Paolo: lasciare che accada, ma solo assicurarsi di non confondere le persone su ciò che sta accadendo. E tuttavia rimane la più grande bagarre teologica della relazione del cristianesimo – o più in particolare la relazione del Dio e Padre di Gesù Cristo – con coloro che “non sono di questo gregge”. Come consideriamo, per esempio, persone come Amirah Inglis?

Oggi non ho risposte semplici – ma la nostra lettura degli Atti credo che fornisca certamente un indizio o almeno una direzione.

La nostra breve lettura di oggi cade alla fine di un momento critico di intuizione per Pietro attraverso il suo incontro con Cornelio – un centurione romano. Forse ricorderete che Pietro ebbe una visione piuttosto strana in cui dal cielo scendevano tutti i tipi di animali, e gli fu ordinato di alzarsi – uccidere e mangiare. Pietro però si oppose – non poteva. Da buon ebreo non aveva mai mangiato cibo profano e impuro. . . cibo di nuovo. E subito dopo fu invitato a visitare Cornelio – ovviamente non un ebreo – ma un gentile che andava fino in fondo.

Questo fu un momento critico nella storia della chiesa primitiva. Era solo una setta all’interno del giudaismo, o era qualcosa di più ampio. A casa di Conrnelius, Pietro dice

“In verità ho capito che Dio non fa parzialità, ma in ogni nazione chiunque teme Dio e fa ciò che è giusto è gradito a Dio”. . . . e continua con il racconto della sua recente esperienza con Gesù e della sua morte e risurrezione. (Atti 10:34)

E arriviamo poi alla conclusione, al testo di oggi:

“I credenti circoncisi che erano venuti con Pietro erano stupiti che il dono dello Spirito Santo fosse stato riversato anche sui pagani!” (Atti 10:45)

L’amore e la grazia di Dio erano universalmente disponibili – questo non era solo qualcosa per gli ebrei, come era stato fino ad allora l’aspettativa. Naturalmente ci volle l’apostolo Paolo per spiegarlo meglio nel suo ruolo autodefinito di apostolo dei gentili, in cui usava categorie come fede e opere, o fede e legge – ma qui per uno dei discepoli più vicini a Gesù, questo era una rottura radicale dal passato. Questo Gesù ha aperto l’amore di Dio a tutti – e non solo agli ebrei.

Questo aiuta il nostro problema – ma anche questi gentili erano credenti – seguaci di Gesù. Che dire di coloro che non seguono Gesù o sono di una fede diversa. Usando questa storia di Pietro e Cornelio ci sono oggi nuove categorie di Gentili?

Il cristianesimo cattolico romano si è confrontato con questo problema. Il famoso teologo gesuita Karl Rahner ha elaborato il concetto di “cristiani anonimi”. Rahner accettava che senza Cristo era impossibile raggiungere la salvezza, ma non poteva accettare l’idea che le persone che non hanno mai sentito parlare di Gesù Cristo fossero condannate. Scrive

Cristianesimo anonimo significa che una persona vive in grazia di Dio e raggiunge la salvezza al di fuori del cristianesimo esplicitamente costituito – diciamo un monaco buddista – che, poiché segue la sua coscienza, raggiunge la salvezza e vive in grazia di Dio; di lui devo dire che è un cristiano anonimo. E così, se ritengo che tutti dipendono da Gesù Cristo per la salvezza, e se allo stesso tempo ritengo che nel mondo vivono molti che non hanno espressamente riconosciuto Gesù Cristo, allora non rimane altro, secondo me, che riprendere questo postulato di un cristianesimo anonimo. (Karl Rahner in Dialogue, p. 135)

Secondo Rahner, una persona potrebbe anche negare esplicitamente il cristianesimo, ma in realtà “essere impegnata esistenzialmente in quei valori che per il cristiano si concretizzano in Dio.” (Moffitt, John. Interreligious Encounter and the Problem of Salvation Christian Century, November 17, 1976, pp. 1001-1007)

Il Vaticano non accetta necessariamente Karl Rahner – e infatti l’idea viene solitamente respinta. Hans Kung la mette così: “Sarebbe impossibile trovare in qualsiasi parte del mondo un ebreo, un musulmano o un ateo sincero che non consideri presuntuosa l’affermazione di essere un ‘cristiano anonimo’”. Mentre John Hick ha detto che questa nozione è paternalistica perché è “uno status onorario concesso unilateralmente a persone che non hanno espresso alcun desiderio per esso”. E penso che dovrei essere d’accordo. Al massimo abbiamo dei compagni di viaggio – persone al di fuori della nostra fede, ma persone che apprezzeremmo per quello che sono.

Ma come pensiamo che Dio li consideri?

Il nostro autore degli Atti non usa un termine come Cristiano Anonimo – piuttosto parla dello Spirito Santo che è presente in altri luoghi. . anche in luoghi e persone sorprendenti. E penso che questo sia più utile.

Lo Spirito Santo è spesso visto solo come un aiuto alla chiesa e al cristiano per presentare, o ripresentare, Cristo al mondo. Così, c’è la via di Cristo e noi vorremmo condividerla con gli altri nella potenza dello Spirito. Ricordiamo dal vangelo Giovanni la sera di Pasqua quando il Cristo risorto soffia sui discepoli lo Spirito Santo e dice: “Come il Padre ha mandato me, così io mando voi”. Sì, è vero – lo Spirito Santo è con noi mentre ci impegniamo nella missione. Tuttavia, in aggiunta, come possiamo vedere a casa di Cornelio – lo stesso Spirito Santo può essere visto essere presente nella vita e nelle esperienze di altre persone, e in altri luoghi – e dovremmo essere aperti a queste possibilità, e gioire che sia così.

A nostra insaputa, Dio usa persone e situazioni per rivelare la volontà divina; per portare amore e speranza; intuizione e conoscenza. Non dobbiamo presumere di sapere tutto – come era il problema iniziale di Pietro. Noi, veri dalla nostra comprensione, dobbiamo essere aperti a lavorare con lo Spirito di Dio in situazioni e circostanze che ci sorprenderebbero persino. Questo non significa che non abbiamo chiaro chi siamo, e cosa crediamo, e perché ci riuniamo nella chiesa e perché viviamo nel modo in cui lo facciamo. Sì, la nostra fede cristiana è vera per noi. Tuttavia, può essere che in altri sia presente la volontà e l’amore di Dio. . e noi non dobbiamo stare in disparte da loro; e facendo attenzione a non essere presuntuosi o paternalisti, lavorare con loro. Ci rallegriamo davvero che sia così. La fede cristiana non ha bisogno di diventare monolitica, esclusiva, ma di vedere attivamente dove il nostro Dio può operare nel mondo. Come ho detto, abbiamo ancora bisogno di sapere ciò in cui crediamo e di condividerlo volentieri – ma dobbiamo anche essere aperti alla realtà che anche altri possono avere delle intuizioni. Che possiamo essere stupiti come Pietro, che il dono dello Spirito Santo è stato versato su nuove categorie di gentili oggi.