Cosa ci dice un nuovo grande studio sui farmaci per la malaria come trattamenti per il Covid-19 – e cosa non ci dice

Nota del redattore: Lo studio che era oggetto di questa storia è stato ritrattato.

Un nuovo studio sottolinea i problemi di sicurezza sull’uso dei farmaci contro la malaria idrossiclorochina e clorochina per trattare il Covid-19, e aumenta le domande se i farmaci siano efficaci o meno.

Lo studio, che è stato pubblicato su Lancet, non può rispondere alla domanda se l’idrossiclorochina e la clorochina possono aiutare i pazienti a combattere il Covid-19 o se i farmaci aumentano o diminuiscono il tasso di mortalità in questi pazienti. Queste risposte possono venire solo da grandi studi in cui i pazienti sono assegnati in modo casuale a ricevere i farmaci o un placebo. Dozzine di tali studi sono in corso.

pubblicità

I risultati, tuttavia, sono un promemoria dei rischi di decidere di utilizzare farmaci senza chiare prove dei loro benefici e rischi.

Una delle scoperte dello studio attuale sembra difficile da ignorare: che i farmaci aumentano il rischio di pericolosi disturbi del ritmo cardiaco. Questi sono effetti collaterali noti di entrambi i farmaci, ma gli aumenti nello studio sono sorprendenti. Dopo l’aggiustamento per altri fattori di rischio, sembra che i pazienti su idrossiclorochina avevano il doppio del rischio di aritmie ventricolari, e quelli su clorochina aveva il triplo. Quando un antibiotico come l’azitromicina è stato aggiunto, come alcuni sostenitori hanno sostenuto, il rischio è saltato a cinque volte.

pubblicità

“È una scoperta molto sorprendente ed è convincente per me”, ha detto Steven Nissen, un cardiologo presso la Cleveland Clinic. “Sulla base di questi risultati e di altri, nessuno dovrebbe prendere l’idrossiclorochina con o senza un antibiotico a meno che non sia in uno studio randomizzato e controllato. Non dovrebbe essere usato nella popolazione generale per prevenire o trattare l’infezione Covid-19.”

Eric Topol, direttore e fondatore dello Scripps Research Translational Institute e un cardiologo, notato il rischio in una serie di tweet. “Non è più che l’idrossiclorochina non ha alcun segno di efficacia”, ha scritto, “è associato a un aumento della mortalità.”

Lo studio è il più grande studio osservazionale finora sull’uso di clorochina e idrossiclorochina per trattare il Covid-19; ha combinato i dati da 15.000 pazienti Covid-19 in 671 ospedali in sei continenti che sono stati trattati con i farmaci. Questi pazienti sono stati confrontati con 81.000 pazienti che avevano il Covid-19 ma non hanno ricevuto i farmaci.

Altri studi osservazionali hanno fatto confronti in popolazioni più piccole. Uno studio su 368 veterani statunitensi ha anche mostrato che i farmaci potrebbero essere potenzialmente dannosi. Ma due studi diversi che includevano ciascuno 1.400 pazienti trattati a New York durante la pandemia di Covid-19 non hanno mostrato alcun impatto sulla mortalità.

La difficoltà con gli studi osservazionali (a volte chiamati “mondo reale”) è che, spesso, i pazienti che i medici scelgono di trattare con un farmaco sono diversi – in questo caso, probabilmente più malati – di quelli che non vengono trattati.

Lo studio in veterani “fondamentalmente era un documento che ha mostrato che i pazienti malati erano più probabilità di ottenere prescritto hydroxychloroquine, e i pazienti malati muoiono. Ora è che è l’idrossiclorochina che sta causando la morte, o è il fatto che i pazienti malati sono quelli che più frequentemente muoiono di Covid-19?” Amy Abernethy, il principale vice commissario della Food and Drug Administration, ha detto a STAT all’inizio di questa settimana.

Aggiungere più pazienti aiuta. Ma il problema è che, mentre i ricercatori possono controllare i fattori di rischio che conoscono, non possono escludere che i pazienti che ricevono clorochina e idrossiclorochina stiano morendo per ragioni che non capiscono e che non hanno nulla a che fare con i farmaci. Dopo aver controllato i rischi come il peso, le malattie cardiache e polmonari, il tasso di mortalità nel gruppo di controllo era del 9%. Per coloro che hanno ricevuto l’idrossiclorochina, era del 18%; quando è stato aggiunto un antibiotico, era più del 20%. Questo non è quello che ci si aspetterebbe se i farmaci fossero trattamenti altamente efficaci.

I risultati sui problemi del ritmo cardiaco sono più difficili da scontare, perché sono noti effetti collaterali dei farmaci. Gli studi osservazionali sono generalmente visti come utili per raccogliere gli effetti collaterali.

Provare l’idrossiclorochina come trattamento Covid-19 era sensato. Proprio come i primi studi di laboratorio hanno mostrato che il remdesivir, il farmaco sviluppato da Gilead Sciences che il National Institute of Allergy and Infectious Disease ha trovato potrebbe accorciare il tempo necessario ai pazienti per recuperare dal Covid-19 in uno studio clinico randomizzato, così anche l’idrossiclorochina. E i risultati sono contrastanti. Uno studio randomizzato di 62 pazienti in Cina sembrava anche mostrare qualche beneficio dal farmaco.

Anche se i risultati del nuovo studio, guidato dai ricercatori del Brigham and Women’s Hospital Center per Advanced Heart Disease/Cardiomiopatia a Boston, reggono, è ancora possibile che il farmaco potrebbe avere qualche beneficio. I ricercatori lo stanno testando per prevenire l’infezione delle persone che sono esposte al virus. Ancora una volta, che può venire solo da studi controllati randomizzati.
L’uso dell’idrossiclorochina è aumentato drammaticamente dopo che il farmaco è stato abbracciato dal presidente Trump, che lunedì ha detto che lui stesso stava prendendo il farmaco, e commentatori su Fox News. Sean Hannity ha letto una lettera di un medico che raccontava la sua esperienza nell’uso dei farmaci come trattamento in onda.

I risultati di alcuni dei primi grandi studi randomizzati di idrossiclorochina sono attesi presto, compreso uno studio condotto dal governo francese e uno all’Università del Minnesota. Se mostrano che i farmaci erano effettivamente dannosi, sarà un altro passo falso gigante nella risposta al virus. Se dimostrano che funziona, avremo un altro strumento – probabilmente piccolo – per combattere la pandemia.