Ecco cos’è l’UNESCO – e perché l’amministrazione Trump l’ha appena lasciata

Giovedì mattina, gli americani si sono svegliati con una notizia che sembrava uscita dal campo sinistro: L’amministrazione Trump stava ritirando gli Stati Uniti dall’adesione all’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO).

Questo sembrava strano perché l’UNESCO è un’organizzazione dall’aspetto così inoffensivo: La sua funzione più importante è designare e proteggere i punti di riferimento internazionali ufficiali, chiamati siti del patrimonio mondiale – luoghi come Alamo e la Grande Barriera Corallina. Quale possibile motivo potrebbero avere gli Stati Uniti per lasciare un’organizzazione dedicata alla cultura e alla scienza?

La realtà, però, è un po’ più complessa, in quanto gli Stati Uniti e l’UNESCO sono effettivamente ai ferri corti dal 2011.

La questione chiave, come per molte dispute USA-ONU, è il conflitto israelo-palestinese. Nell’ottobre 2011, l’UNESCO ha ammesso i territori palestinesi nell’organizzazione come uno stato membro indipendente chiamato Palestina. Questo ha innescato una legge statunitense che ha tagliato i finanziamenti americani per qualsiasi organizzazione che riconoscesse una Palestina indipendente. Gli Stati Uniti avevano precedentemente pagato il 22% (80 milioni di dollari) del budget annuale dell’UNESCO.

Finalmente, nel 2013, dopo che gli Stati Uniti hanno mancato diversi cicli di pagamenti all’UNESCO, l’organizzazione ha sospeso i diritti di voto degli Stati Uniti nei suoi organi decisionali principali. Quindi gli Stati Uniti non sono stati un vero membro dell’UNESCO per un po’. Trump sta solo ufficializzando questo status – e mettendo a segno un colpo di pubbliche relazioni interne con i conservatori pro-Israele e anti-ONU nel processo.

“È come se una coppia che ha vissuto separata per anni alla fine si accordasse per un divorzio”, dice Richard Gowan, uno studioso dell’European Council on Foreign Relations che studia le Nazioni Unite.

Cosa fa e non fa il ritiro degli Stati Uniti dall’Unesco

Mentre l’UNESCO è famosa per aver designato vari luoghi come patrimonio dell’umanità, l’UNESCO sponsorizza anche una serie di attività culturali e intellettuali internazionali.

“Molto del lavoro dell’UNESCO è abbastanza inutile”, mi dice Gowan. “Ma gestisce anche una strana serie di programmi utili su questioni che vanno dall’educazione all’allarme tsunami.”

Alcune di queste cose, come sostenere l’educazione internazionale sull’Olocausto, sono davvero importanti. Ma l’organizzazione non è così importante o geopoliticamente significativa come il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che stabilisce il diritto internazionale vincolante, o il mantenimento della pace delle Nazioni Unite, un corpo letteralmente incaricato di aiutare i paesi devastati dalla guerra a passare alla pace. Questo rende l’UNESCO un luogo naturale per i paesi che vogliono impegnarsi in una dimostrazione ideologica e in voti di protesta simbolici senza effettivamente causare troppo caos nel sistema internazionale.

Per esempio, nel 1984, l’amministrazione Reagan ha sfogato la sua frustrazione con l’ONU sull’UNESCO per le accuse di pregiudizi anti-americani e pro-sovietici all’ONU (ci è voluto fino al 2002 perché gli Stati Uniti rientrassero). È anche il motivo per cui i palestinesi, frustrati dal fallimento dei negoziati sponsorizzati dagli Stati Uniti per produrre un accordo di pace, hanno spinto per essere riconosciuti come stato membro dell’UNESCO: Era una sede in cui avevano una reale possibilità di ottenere lo status di stato simbolico, e quindi, in teoria, esercitare una maggiore pressione diplomatica su Israele per sedersi e negoziare.

I palestinesi hanno vinto la loro adesione all’UNESCO nel 2011 con un fragoroso margine di 107-14 (anche se 52 stati si sono astenuti). Tuttavia, questo ha prodotto poco in termini di progresso su un accordo di pace israelo-palestinese – e le conseguenze del successivo taglio degli aiuti all’UNESCO sono state gravi. Klaus Hüfner, un esperto dell’UNESCO al Global Policy Forum, l’ha definita una “crisi finanziaria”.

Questo taglio dei finanziamenti è abbastanza grave che l’UNESCO è stata costretta a tagliare sia l’irrilevante gonfiore che le preziosissime attività ambientali ed educative.

La decisione di Trump, come minimo, non migliorerà le cose.

In termini formali, però, non cambierà molto. Gli Stati Uniti diventeranno quello che l’ONU chiama uno “stato osservatore non membro” dell’UNESCO: autorizzato a inviare rappresentanti alle riunioni dell’UNESCO ma non a votare. Dal momento che questo è fondamentalmente ciò che gli Stati Uniti sono ora, questo ha poco impatto al di là del titolo formale degli Stati Uniti.

“L’organizzazione si è già adattata a perdere i fondi da un membro chiave, quindi penso che le conseguenze pratiche saranno piccole, dice David Bosco, uno scienziato politico dell’Indiana University.

È possibile, però, che il simbolismo del ritiro formale degli Stati Uniti potrebbe effettivamente rendere le cose ancora peggiori. Mentre gli Stati Uniti si allontanano dall’UNESCO, altri paesi che la finanziano potrebbero seguire il loro esempio.

“Una preoccupazione per l’organizzazione potrebbe essere se la mossa degli Stati Uniti spinge alcuni altri ad andarsene o ad essere lenti nei loro pagamenti”, si preoccupa Bosco. “Organizzazioni come l’UNESCO hanno sempre difficoltà a far sì che i membri paghino le loro quote in tempo, in ogni caso.”

Potrebbe anche incoraggiare i membri dell’UNESCO a punire gli Stati Uniti inimicandoseli ulteriormente sulle questioni israelo-palestinesi. All’inizio di quest’anno, l’UNESCO ha designato l’area centrale della città cisgiordana di Hebron – sede della Grotta dei Patriarchi, un importante sito religioso per ebrei e musulmani – come patrimonio mondiale palestinese, un affronto simbolico sia per gli Stati Uniti che per Israele. È facile immaginare che l’UNESCO voterà per prendere più azioni come questa in futuro.

“I paesi non occidentali sono già un blocco potente nell’UNESCO, e la loro influenza aumenterà ulteriormente”, dice Gowan. “Aspettatevi molte e molte più risoluzioni dell’UNESCO che colpiscono Israele, per cominciare.”

In definitiva, però, sembra improbabile che l’amministrazione Trump si preoccupi molto di questo. L’ONU è eccezionalmente impopolare tra molti conservatori, sia d’élite che di base, che la vedono come profondamente ostile a Israele. All’inizio di quest’anno, l’amministrazione Trump ha proposto tagli massicci ai finanziamenti statunitensi per l’ONU, che erano popolari con alcuni conservatori pro-Israele, ma alla fine non praticabili. “È un modo relativamente a basso costo per l’amministrazione Trump di colpire i difetti percepiti del sistema delle Nazioni Unite”, dice Bosco.

Il fatto che ritirarsi da un’organizzazione culturale internazionale metta in cattiva luce gli Stati Uniti, in un momento in cui l’opinione mondiale degli Stati Uniti è già in caduta libera, non sembra essere una grande preoccupazione.

“Trump sarà in grado di vendere la narrativa che è duro con l’ONU, anche se in realtà si allontana da alcune delle sue più dure richieste di tagli finanziari. I paesi non occidentali, come la Cina, si faranno sentire dicendo che questo è un segno del disimpegno degli Stati Uniti dal mondo”, mi dice Gowan. “In un modo divertente, è una vittoria per tutti!”