Esempio di studio caso-controllo

Esempio di studio caso-controllo

Il focolaio di salmonella di cui sopra si è verificato in una piccola coorte ben definita, e il tasso di attacco complessivo era del 58%. Un disegno di studio di coorte funziona bene in queste circostanze. Tuttavia, nella maggior parte delle epidemie la popolazione non è ben definita, e gli studi di coorte non sono fattibili. Un buon esempio di questo è un vero e proprio focolaio di epatite A che si è verificato a Marshfield, MA nel 2004.

Estratti dall’introduzione del rapporto del Massachusetts Department of Health

• “Tra il 25 e il 27 febbraio 2004 sono stati riportati al …MDPH sei casi di infezione da HAV nei residenti di Marshfield. Inoltre, è stato riportato un caso di epatite A in un residente di Plymouth, impiegato a Marshfield.”
• “Marshfield ha avuto 1 caso nel 2002 e 0 casi nel 2003.”
• “L’aumento del numero di casi segnalati … durante il mese di febbraio in un’area geografica circoscritta era un’indicazione di un possibile focolaio di infezione da epatite A.

In un breve periodo di tempo sono stati identificati 20 casi di epatite A nell’area di Marshfield. La curva epidemica suggeriva un’epidemia di origine puntuale, e la mappa dei punti mostrava che i casi erano diffusi in tutta la South Shore del Massachusetts, anche se il modello suggeriva di concentrarsi vicino a Marshfield. Le interviste generatrici di ipotesi hanno portato a cinque stabilimenti alimentari che erano fonti candidate. Inoltre, la malattia era rara, per cui anche se avessero intervistato un campione di avventori in ogni ristorante, è molto probabile che pochi, se non nessuno, avrebbe avuto un’epatite recente, anche se proveniente dal ristorante responsabile.

In una situazione come questa un disegno caso-controllo è un’opzione molto più efficiente. Gli investigatori hanno identificato il maggior numero possibile di casi (19 hanno accettato di rispondere al questionario), e hanno selezionato un campione di 38 persone non malate come gruppo di confronto (i controlli). In questo caso, i “controlli” erano persone non malate che erano abbinate ai casi per quanto riguarda l’età, il sesso e il quartiere di residenza. Gli investigatori hanno poi accertato le precedenti esposizioni dei soggetti in ogni gruppo, concentrandosi sugli stabilimenti alimentari e altre possibili esposizioni rilevanti che avevano avuto negli ultimi due mesi.

Quando si usa una strategia di campionamento caso-controllo, non è possibile calcolare l’incidenza (tasso di attacco) nei soggetti esposti e non esposti, perché i denominatori dei gruppi di esposizione sono sconosciuti. Tuttavia, si possono calcolare le probabilità di malattia nei soggetti esposti e non esposti, e queste possono essere espresse come odds ratio, che è una buona approssimazione di un rapporto di rischio in una situazione come questa, cioè quando l’esito è raro. Un odds ratio può essere calcolato per ciascuna delle possibili fonti. Considerate il seguente esempio:

	Casi	Controlli
	Ha mangiato da Papa Gino	10	19
Non ha non ha mangiato da Papa Gino’s	9	19
	19	38

Dati questi risultati ipotetici, le probabilità che qualcuno che ha mangiato un Papa Gino’s fosse un caso erano 10/19, mentre le probabilità che qualcuno non esposto a Papa Gino’s diventasse un caso erano 9/19. Queste probabilità sono abbastanza simili, e l’odds ratio è vicino a 1,0. L’odds ratio può essere interpretato allo stesso modo di un rapporto di rischio.

Odds Ratio = (10/19) / (9/19) = 1.1

Questo certamente non fornisce prove convincenti per suggerire un’associazione con Papa Gino’s, ma, come abbiamo fatto con il rapporto di rischio, potremmo calcolare un intervallo di confidenza al 95% per l’odds ratio, e potremmo anche calcolare un valore p. In questo caso l’intervallo di confidenza al 95% è da 0,37 a 3,35, e p= 0,85.

Al contrario, consideriamo i risultati per Ron’s Grill:

	casi	controlli
Ha mangiato da Ron’s Grill	18	7
Non ha mangiato da Ron	1	29
	19	38

Per il Grill di Ron il rapporto di probabilità sarebbe calcolato come segue:

Odds Ratio = (18/7) / (1/29) = 75

Questo suggerisce che i clienti di Ron’s Grill avevano 75 volte il rischio di essere un caso rispetto a quelli che non mangiavano da Ron’s. Gli altri tre ristoranti che erano stati sospettati avevano odds ratio vicini a 1,0. Questo fornisce certamente una forte prova che un Ron’s Grill era la fonte del focolaio, e ulteriori indagini hanno confermato che uno degli addetti ai lavori del Ron’s aveva recentemente avuto un caso subclinico di epatite A.

Negli studi caso-controllo, una delle decisioni più difficili è come selezionare i controlli. Idealmente dovrebbero essere persone non malate che provengono dalla stessa popolazione di origine dei casi e, a parte il loro stato di risultato, dovrebbero essere paragonabili ai casi per evitare bias di selezione. Si noti che nello studio caso-controllo di Marshfield i controlli sono stati selezionati in modo da garantire che fossero comparabili per quanto riguarda l’età e il sesso e che vivessero in quartieri simili.

Per maggiori informazioni sulla conduzione e l’analisi degli studi caso-controllo, consultare i moduli online su:

• Link al modulo che fornisce una panoramica degli studi analitici
• Link al modulo sugli studi caso-controllo

Per maggiori informazioni sullo sviluppo di questionari per gli studi sui focolai, consultare:

• Link alle informazioni sullo sviluppo di un questionario

Torna all’inizio | pagina precedente | pagina successiva