Fair Use: The Four Factors Courts Consider in a Copyright Infringement Case

Normalmente, la legge sul copyright dà ai creatori certi diritti esclusivi sulle loro creazioni, sia libri che film o dipinti. Se qualcuno arriva e “ruba” il tuo lavoro protetto da copyright, quella persona potrebbe essere ritenuta responsabile della sua violazione. Tuttavia, la dottrina dell’uso corretto è una delle difese più comunemente usate per le accuse di violazione del copyright.

In certe circostanze, l’uso non autorizzato di materiale protetto da copyright è considerato scusabile quando l’uso dell’autore della violazione si qualifica come “corretto”. Quando i tribunali considerano un uso particolare come “giusto”?

Come viene determinato l’uso giusto?

La determinazione dell’uso giusto di solito avviene durante una causa per violazione del copyright. Il detentore di un copyright (il querelante) accuserà qualcuno di aver violato un’opera protetta (il convenuto). A questo punto, il convenuto accusato di violazione può sostenere che la violazione è scusata in base alla dottrina del fair use. Questa dottrina deriva dal 17 U.S. Code § 107, parte del Copyright Act del 1976.

Un tribunale di fronte a questo argomento pesa quattro fattori, come discusso di seguito. Se il peso dei fattori è a favore del convenuto (che sta usando il lavoro protetto da copyright dell’attore senza permesso), il tribunale può decidere che l’uso non autorizzato del materiale è permesso. In questo caso, il convenuto può continuare a usare l’opera senza pagare i danni all’attore.

Al fine di guidare i giudici nel determinare il fair use, i redattori del Copyright Act hanno incluso quattro fattori:

lo scopo e il carattere dell’uso, compreso se è di natura commerciale o per scopi educativi senza scopo di lucro
la natura del lavoro protetto da copyright
la quantità della porzione utilizzata in relazione al lavoro protetto da copyright nel suo complesso, e
l’effetto dell’uso sul mercato potenziale per o il valore del lavoro protetto da copyright.

I redattori del Copyright Act sono stati attenti ad avvisare che la dottrina del fair use espressa nella sezione 107 era intesa solo come una linea guida. Al di là di un’ampia spiegazione statutaria, le corti sono libere di adattare la dottrina a situazioni particolari caso per caso.

In teoria, tutti e quattro i fattori sono ugualmente importanti. In pratica, tuttavia, le corti spesso si concentrano sul primo e sul quarto fattore, considerando la natura della violazione e l’effetto sul mercato del titolare del copyright. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha notato che gli usi “trasformativi” del lavoro protetto da copyright possono influenzare profondamente l’analisi del primo fattore. E le corti spesso si concentrano sull’impatto dell’uso sul mercato potenziale per l’originale, sotto il quarto fattore, come proxy per il danno fatto dalla violazione.

Di seguito un’analisi dei quattro fattori di uso equo.

Scopo e carattere dell’uso

Il primo fattore di uso equo si riferisce principalmente alla funzione per la quale il materiale copiato viene utilizzato. Dal momento che la legge sul copyright favorisce l’incoraggiamento della borsa di studio, della ricerca, dell’educazione e del commento, è più probabile che un giudice faccia una determinazione di uso corretto se l’uso del convenuto non è commerciale, educativo, scientifico o storico. Tuttavia, un uso educativo o scientifico che è per scopi commerciali non può essere scusato dalla dottrina dell’uso equo.

Per esempio, l’uso di un’immagine di un dipinto trovato in un libro di testo di storia dell’arte sarebbe probabilmente considerato equo se l’autore sta facendo un commento accademico sul lavoro. Al contrario, usare lo stesso dipinto protetto da copyright su una pubblicità per un prodotto non correlato non sarebbe considerato un uso corretto.

Analogamente, il fatto che un uso non sia a scopo di lucro non giustifica necessariamente la violazione. Se, per esempio, un insegnante fa delle fotocopie di un intero romanzo per gli studenti della sua classe, questo non sarebbe considerato fair use anche se è educativo.

Nel 1995, questo primo fattore di fair use è stato elevato in importanza dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Ciò che era fondamentale, ha dichiarato l’alta corte, era che lo scopo e il carattere dell’uso fosse trasformativo; cioè, che la presunta violazione facesse una nuova dichiarazione utilizzando l’opera.

Per esempio, se un artista prendesse una porzione di un dipinto protetto da copyright di un altro artista e la incorporasse nel proprio lavoro per farne un commento, questa sarebbe un’attività legalmente protetta.

Natura del lavoro protetto da copyright

Il secondo fattore nella determinazione del fair use è la natura del lavoro che viene copiato. Per esempio, una corte ordinariamente considererà se l’opera copiata è di natura informativa o di intrattenimento. È più probabile che un giudice trovi una determinazione di uso equo se il materiale è stato copiato da un’opera fattuale, come una biografia, piuttosto che da un’opera di fantasia, come un romanzo d’amore o un film horror.

Come ha dichiarato la Corte Suprema in Sony Corp. of America contro Universal City Studios, Inc. “copiare una trasmissione di notizie può avere una pretesa di uso equo più forte che copiare un film. Perché? Perché copiare da opere informative come riviste accademiche, scientifiche o di notizie incoraggia la libera diffusione delle idee e incoraggia la creazione di nuove opere scientifiche o educative, tutte cose che vanno a beneficio del pubblico.

Inoltre, la corte considererà se l’opera che viene copiata è pubblicata o inedita. La portata del fair use è più ristretta rispetto alle opere non pubblicate a causa del diritto dell’autore di controllare la prima apparizione pubblica della sua espressione.

Il caso di Salinger contro Random House fornisce un esempio. Un biografo è stato citato in giudizio per aver parafrasato porzioni di lettere scritte da J.D. Salinger. Sebbene il pubblico potesse leggere queste lettere in una biblioteca universitaria, il signor Salinger non aveva mai autorizzato la loro riproduzione o pubblicazione. Nonostante lo scopo scientifico della biografia di Salinger proposta, la corte non avrebbe permesso la parafrasi non autorizzata delle lettere non pubblicate di Salinger come un uso corretto.

Misura del lavoro protetto da copyright usato

Quanto del lavoro originale ha preso l’autore della violazione? Una frase di un libro o un intero capitolo? Una clip di cinque secondi di un film, o l’intero film? Un dettaglio di un quadro o l’intero quadro? Anche questo fattore peserà nella mente di un giudice.

In un caso, un tribunale ha permesso a un biografo-imputato di citare sei lettere non pubblicate e dieci voci di diario non pubblicate del defunto romanziere Richard Wright. Un fattore che ha pesato a favore del biografo è stata la quantità utilizzata. La corte ha determinato che non più dell’1% delle lettere e del diario non pubblicati del signor Wright sono stati copiati.

Quando si considera la quantità e la “sostanzialità” della parte presa, la corte guarda non solo la quantità del materiale ma la sua qualità. Per esempio, la copia di un minuto e 15 secondi di un film di Charlie Chaplin di 72 minuti è stata considerata sostanziale e non è stata permessa come uso corretto.

In rari casi, la copia di un’opera completa può essere considerata un uso corretto. Per esempio, la Corte Suprema nel caso Sony ha scusato la copia off-the-air di programmi televisivi completi.

Effetto dell’uso sul mercato potenziale del lavoro

Il quarto fattore nella determinazione del fair-use è l’effetto dell’uso sul mercato potenziale del lavoro che è stato copiato. La considerazione di questo fattore è intesa a trovare un equilibrio tra il beneficio che il pubblico otterrà se l’uso è permesso e il guadagno personale che il proprietario del copyright riceverà se l’uso è negato.

Un giudice deve considerare l’effetto sul mercato potenziale per l’opera protetta da copyright. Questa considerazione va oltre le intenzioni passate dell’autore o del creatore o i mezzi con cui sta attualmente sfruttando l’opera.

Per esempio, in un caso riguardante una fotografia adattata a una scultura in legno, la corte ha riconosciuto l’esistenza di un mercato per nuove versioni o nuovi usi della fotografia, e ha determinato che l’uso non autorizzato dell’immagine fotografica ha minato il mercato potenziale. La domanda finale è se la condotta del trasgressore danneggerà il detentore originale del copyright.

Alcuni usi non sono considerati minare il mercato potenziale. Copiare la copertina di una rivista per scopi di pubblicità comparativa è un uso corretto perché la pubblicità comparativa non mina le vendite o il bisogno della rivista in questione. Nessun cliente non comprerebbe la rivista solo a causa della pubblicità. Allo stesso modo, è stata la mancanza di danno di mercato nel caso Sony che ha convinto la Corte Suprema a permettere la registrazione fuori onda.

Riconoscere il materiale di origine non è sufficiente

Molti non avvocati credono che l’uso non autorizzato di un lavoro protetto da copyright sia permesso se viene fatto un riconoscimento della fonte. Questo non è vero.

Il riconoscimento del materiale di partenza (come citare l’autore o la pubblicazione) può essere una considerazione nella determinazione dell’uso corretto, ma non proteggerà da una denuncia di violazione. Per esempio, se registrate un film in un teatro e poi vendete DVD di quella registrazione, non aiuterà il vostro caso il fatto che riconosciate il proprietario del copyright sulla copertina del DVD. Sarebbe comunque una violazione inammissibile.

Nonostante, accreditare la fonte originale ha dei benefici. Spesso, un autore o un artista sarà lusingato di essere riconosciuto, e questo riconoscimento diminuirà il “bruciore” di vedere l’opera riprodotta senza permesso. Accreditare la fonte renderà anche chiaro al pubblico (e ai tribunali) che non state cercando di affermare che l’opera originale è davvero vostra.