Gli Alcolisti Anonimi funzionano per alcune persone. Un nuovo studio suggerisce che anche le alternative funzionano.

Negli ultimi decenni, Alcolisti Anonimi e i 12 passi hanno dominato il trattamento delle dipendenze in America – vantando milioni di aderenti e diventando l’opzione standard nella maggior parte dei programmi di trattamento delle dipendenze negli USA.

Un nuovo studio ha scoperto, tuttavia, che AA, il programma originale in 12 passi, e altri simili non devono essere l’unica risposta per le persone che cercano gruppi di mutuo aiuto per affrontare la dipendenza da alcol.

Lo studio, in breve, ha esaminato come i risultati auto-riferiti dalle persone con AA e i programmi in 12 passi si confrontano con i tre più grandi gruppi alternativi di mutuo aiuto – Women for Sobriety, SMART Recovery e LifeRing. Ha concluso che questi altri gruppi si comportano altrettanto bene dei programmi in 12 passi.

“Questo studio suggerisce che queste alternative sono davvero opzioni valide per le persone che cercano un sostegno per il recupero e non amano AA per qualsiasi motivo”, mi ha detto Sarah Zemore, autrice principale dello studio.

La ricerca non è affatto l’ultima parola su questa questione – Zemore ha caratterizzato lo studio come l’inizio di una valutazione più profonda sulle alternative AA.

Ma questo è importante. C’è stata una buona quantità di ricerche su AA e i 12 passi nel corso degli anni, che hanno ampiamente trovato che circa un terzo delle persone mantengono il recupero dalla dipendenza dall’alcol grazie al trattamento in 12 passi, un altro terzo ottiene qualcosa dal trattamento ma non abbastanza per il pieno recupero, e un altro terzo non ottiene nulla. Come mi ha detto Zemore, “I benefici dei gruppi in 12 passi non sono guidati dalla filosofia specifica dei 12 passi o dall’aderenza ai 12 passi. Si tratta piuttosto di meccanismi generali come la motivazione all’astinenza e il sostegno sociale all’astinenza. Presumibilmente, si potrebbero ottenere queste cose partecipando ad alternative agli AA.”

In altre parole, queste alternative potrebbero aiutare un terzo o due terzi delle persone che non ottengono nulla o molto dagli AA. Questo aiuterebbe ad affrontare un grande problema di salute pubblica: In base ai dati federali, più di 20 milioni di persone negli Stati Uniti hanno un disturbo da uso di sostanze, e all’interno di questo gruppo, più di 15 milioni hanno un disturbo da uso di alcol. Il solo bere eccessivo è collegato a 88.000 morti ogni anno. Quindi trovare le giuste soluzioni per questo problema è letteralmente una questione di vita o di morte.

Cosa ha trovato lo studio

Lo studio, condotto dall’Alcohol Research Group presso il Public Health Institute in California e pubblicato il mese scorso nel Journal of Substance Abuse Treatment, ha intervistato più di 600 persone con disturbo da uso di alcol (AUD), che sono state divise da quale gruppo di mutuo aiuto hanno principalmente partecipato. I ricercatori hanno seguito a sei mesi e poi a 12 mesi, misurando il coinvolgimento nei gruppi e vari risultati di uso di sostanze, tra cui l’astinenza dal bere e i problemi legati all’alcol.

Dopo aver controllato diversi fattori, i ricercatori hanno concluso che “, LifeRing, e SMART sono efficaci come i gruppi di 12 passi per coloro che hanno AUD.”

“Essenzialmente, questa è la storia”, ha detto Zemore. “Eravamo davvero interessati a sapere se gli effetti del coinvolgimento sui risultati di recupero dipendevano dal gruppo in cui si trovavano. E abbiamo scoperto che non è così.”

C’erano alcune differenze nei dati. Le persone che hanno segnalato SMART come loro gruppo principale sembravano avere risultati peggiori nell’uso di sostanze, e c’erano minori probabilità di astinenza totale tra i membri di LifeRing.

Questo potrebbe avere qualcosa a che fare con le differenze negli obiettivi di recupero. Per esempio, AA enfatizza molto l’astinenza totale dal bere come soluzione alla dipendenza da alcol. Gruppi come SMART e LifeRing, nel frattempo, possono essere più favorevoli all’idea di membri che moderano il loro bere ma non smettono del tutto. Questo potrebbe influenzare i risultati dell’uso di sostanze – e specialmente i risultati dell’astinenza.

I dati dell’indagine dello studio suggeriscono che questo è in effetti ciò che stava accadendo: Quando i ricercatori hanno controllato gli obiettivi di recupero delle persone – vale a dire, se volevano impegnarsi nell’astinenza totale per tutta la vita o meno – le differenze tra i gruppi di 12 passi, SMART e LifeRing sono scomparse.

“Questo suggerisce che le persone con meno impegno nell’astinenza totale per tutta la vita sono più propense a partecipare a SMART e LifeRing che a partecipare ai gruppi di 12 passi”, ha detto Zemore. “Ecco perché si vedono queste associazioni tra l’affiliazione a SMART e LifeRing al basale e peggiori risultati di recupero quando si controlla il coinvolgimento”. Ha aggiunto: “Ma voglio sottolineare che queste vanno via quando si controllano gli obiettivi di recupero”.

Ancora una volta, lo studio non è la parola definitiva. John Kelly, un ricercatore sulle dipendenze alla Harvard Medical School che non è stato coinvolto nello studio, mi ha detto che lo studio è “una buona notizia, in generale”, ma ha sottolineato che è limitato dalla sua metodologia: Si basa su un sondaggio online, non il tipo di studio randomizzato che è tipicamente il gold standard nella ricerca. Questo può aver portato ad alcuni risultati potenzialmente distorti – forse i partecipanti in gruppi specifici erano meno propensi a segnalare esiti negativi, per esempio.

E poiché è solo uno studio, è possibile che i risultati siano stati distorti in qualche altro modo. Quindi spetta alla ricerca futura verificare i risultati.

Una cosa difficile con questa linea di ricerca è che non si può davvero forzare le persone a partecipare a certi gruppi – quindi gli studi che assegnano casualmente i partecipanti ad AA, SMART, LifeRing, o Women for Sobriety potrebbero non essere facili da fare. Ma ci sono modi in cui i ricercatori potrebbero aggirare questi problemi, come usare solo partecipanti che sono disposti a provare diversi gruppi e seguirli attivamente per assicurarsi che stiano effettivamente partecipando.

Un’altra grande domanda di ricerca: capire perché, esattamente, questi gruppi potrebbero funzionare per aiutare le persone a rimanere senza alcol o droga. C’è una buona ricerca su come funziona AA, ma sarebbe bene capire se SMART, LifeRing e Women for Sobriety funzionano in modo simile. Questo, ha detto Zemore, sarà uno dei suoi obiettivi negli studi futuri.

Perché abbiamo bisogno di alternative

Nelle discussioni sul trattamento della dipendenza, AA e i 12 passi tendono a suscitare reazioni polarizzanti – alcune persone giurano sui programmi, altre li odiano assolutamente.

C’è una buona spiegazione per questo: Mentre la ricerca mostra che il trattamento in 12 passi può essere efficace quanto le modalità di trattamento professionale come la terapia cognitivo-comportamentale, la ricerca mostra anche che i 12 passi non funzionano per tutti.

Come esempio, una lamentela importante sui programmi in 12 passi è l’aspetto spirituale. Questa è una parte importante dei 12 passi, con il passo finale che invoca addirittura “un risveglio spirituale”. Per le persone che non sono religiose o spirituali, questo può essere un grande rifiuto; questo è uno dei motivi per cui esistono SMART e LifeRing – sono pensati per essere alternative secolari ai 12 passi. Invece, sembra che altre caratteristiche siano altrettanto, se non più, importanti – come il sostegno sociale che gli incontri di AA forniscono e le lezioni che i partecipanti possono raccogliere durante le riunioni.

Questo ha portato a lungo i ricercatori a sospettare che i gruppi alternativi di mutuo aiuto potrebbero funzionare. Se così fosse, questo permetterebbe ad alcune persone di andare alle riunioni degli AA se preferiscono i 12 passi, mentre altri potrebbero trovare SMART, LifeRing, Women for Sobriety, o qualcos’altro che funziona per loro. Fondamentalmente, tutti potrebbero trovare una soluzione praticabile.

Fornendo queste alternative, il trattamento della dipendenza si avvicinerebbe essenzialmente ad altri tipi di problemi medici. Come Keith Humphreys, un esperto di politica delle droghe all’Università di Stanford, mi ha detto in precedenza: “Non abbiamo niente che funzioni per tutti. Ci sono pochissimi posti in medicina in cui ce l’hai”. Quindi ci devono essere quante più alternative possibili.

Gli Stati Uniti sono lontani da questo al momento. La maggior parte delle strutture di trattamento in America sono, secondo i dati del sondaggio e la ricerca, almeno in parte basate sui 12 passi – rendendola l’unica opzione per molte persone. Anche se esistono alternative come SMART o LifeRing, non sono così disponibili come gli AA – e certamente non sono integrati nei programmi di trattamento professionale allo stesso modo dei 12 passi.

Come Albert, pseudonimo di un membro degli AA in Georgia, mi ha detto in precedenza, “Non ci sono molte opzioni disponibili ampiamente pubblicizzate”. AA e il trattamento in 12 passi sono “l’opzione più conosciuta e più raccomandata, quindi è più o meno dove si tende ad andare.”

Lo studio di Zemore comincia a sbucciare questo problema. Mostrando che ci potrebbero davvero essere altre opzioni efficaci là fuori, la ricerca fornisce la speranza che ci possa essere una soluzione migliore – o almeno più completa – per la dipendenza da alcol.

Per saperne di più sulla ricerca su AA e i 12 passi, leggi la spiegazione di Vox.