Il Gilder Lehrman Institute of American History

Senza dubbio, il duello tra l’ex segretario al tesoro Alexander Hamilton e il vicepresidente Aaron Burr è il duello più famoso della storia americana. L’11 luglio 1804, i due rivali politici si incontrarono su un terreno di duello a Weehawken, New Jersey. Il colpo di Hamilton andò alto, forse deliberatamente, forse no. Il colpo di Burr colpì Hamilton all’addome, gli perforò il fegato e si conficcò nella spina dorsale. Morì il giorno dopo.

Mortale, drammatico e con due Fondatori di primo piano, il duello Burr-Hamilton è famoso per una buona ragione. Ma è anche incompreso, in gran parte perché la pratica del duello ha poco senso a distanza di due secoli. Cosa potrebbe spingere due uomini razionali e intelligenti a rischiare volontariamente le loro vite in una resa dei conti mortale che apparentemente non ha portato a nulla? Alla ricerca di risposte, molti spettatori del ventunesimo secolo attribuiscono il duello Burr-Hamilton ad emozioni furiose o ad un desiderio di vendetta, vedendo Burr come un assassino diabolico e Hamilton come un martire suicida.

Ma Burr e Hamilton non furono gli unici duellanti di quel periodo. Centinaia di uomini si sono affrontati sul campo d’onore nella prima America, e la maggior parte di questi uomini non erano demoni o martiri. Combattevano in duello perché per loro il duello aveva un senso.

Ha certamente un senso per Burr e Hamilton. Come molti politici, hanno scelto di combattere un duello per buone ragioni. Per capire queste ragioni, dobbiamo dare un’occhiata più da vicino al duello Burr-Hamilton.

Cosa causò il duello Burr-Hamilton?

Questa domanda ha due risposte. La risposta breve riguarda un’elezione e un insulto. Nel 1804, Burr si candidò come governatore di New York e perse le elezioni, in parte a causa dell’ardente opposizione di Hamilton; a questo punto, i due uomini erano stati rivali politici per quindici anni. Così, quando un amico mostrò a Burr alcune delle cattive accuse di Hamilton in un ritaglio di giornale, fornendo la prova scritta degli insulti di Hamilton, Burr agì. A volte, quando i politici perdevano le elezioni, iniziavano dei duelli per riscattare la loro reputazione e dimostrarsi degni leader politici. Solo a New York City, tra il 1795 e il 1807 ci furono sedici duelli e quasi duelli, la maggior parte dei quali legati alle elezioni. Tipicamente, il perdente di un’elezione o uno dei suoi amici provocava un duello con il vincitore o uno dei suoi amici nella speranza di dimostrare che i perdenti erano uomini coraggiosi e onorevoli che meritavano la fiducia pubblica. In sostanza, alcuni politici – come Burr – usavano una pratica aristocratica per riparare il danno alla loro reputazione causato da un’elezione democratica. Avendo subito l’umiliazione di perdere l’elezione governatoriale di New York, Burr provocò un duello con Hamilton per dimostrarsi un degno leader che meritava il sostegno pubblico e poteva offrire ai suoi seguaci cariche politiche e guadagni in futuro.

Burr stava cercando di uccidere Hamilton?

Probabilmente no. Per quanto illogico possa sembrare, molti duellanti politici in questo periodo non volevano uccidere i loro avversari. Lo scopo di un duello politico era quello di dimostrare un uomo disposto a morire per il suo onore, non di spargere sangue. Così i molti quasi-duelli – “affari d’onore” – che furono risolti attraverso negoziati: undici dei sedici affari d’onore a New York City furono risolti in questo modo. Solo cinque dispute d’onore risultarono in un duello.

Il processo di negoziazione era altamente ritualizzato. All’inizio della maggior parte delle dispute d’onore, un uomo offeso scriveva una lettera attentamente formulata al suo aggressore chiedendo una spiegazione. Da quel momento in poi, i due uomini comunicavano attraverso lettere consegnate da amici – conosciuti come “secondi” – che cercavano di negoziare una scusa che placasse tutti e non disonorasse nessuno. In molti casi, i secondi ebbero successo, e le cose finirono lì. Dopo aver ricevuto la lettera iniziale di richiesta di Burr, Hamilton potrebbe essersi aspettato poco più di uno scambio rituale di lettere, in particolare dato che prima del 1804, Hamilton era stato coinvolto in dieci simili dispute d’onore incruente.

Ma a volte, un uomo insultato si sentiva così ferito che solo uno scambio di fuoco in pericolo di vita poteva riparare il danno. In questi casi, costringeva il suo avversario a duellare esigendo delle scuse così estreme che nessun uomo d’onore avrebbe potuto concederle. Burr fece questo quando i suoi negoziati con Hamilton andarono male e generarono nuovi insulti. Sentendosi profondamente disonorato e alla disperata ricerca di una possibilità di riscattare il suo nome, Burr pretese che Hamilton si scusasse per tutti i suoi insulti durante la loro rivalità di quindici anni. Prevedibilmente, Hamilton rifiutò, Burr lo sfidò a duello, Hamilton accettò la sfida, e i loro secondi iniziarono a pianificare la loro “intervista” in sospeso a Weehawken.

Anche a questo punto, sapendo che avrebbe presto affrontato Hamilton sul campo d’onore, Burr probabilmente non era ansioso di ucciderlo. Per i duellanti politici, uccidere l’avversario spesso faceva più male che bene, facendoli sembrare assetati di sangue, aprendoli agli attacchi dei loro avversari e rendendoli passibili di arresto. Burr subì questo destino dopo aver ucciso Hamilton. Gli avversari politici lo accusarono di essere un assassino disonorevole e spietato (insistendo, per esempio, sul fatto che indossava un cappotto di seta antiproiettile durante il duello, e che rideva mentre lasciava il terreno del duello). Fu accusato di omicidio nel New Jersey e a New York. Con l’opinione pubblica rivolta contro di lui e le accuse penali pendenti, Burr – il vicepresidente degli Stati Uniti – fuggì nella Carolina del Sud e si diede alla macchia.

Hilton stava cercando di suicidarsi combattendo un duello?

Ancora una volta, probabilmente no. Non si può negare che Hamilton fosse di cattivo umore nel 1804. La sua carriera politica era in declino. I suoi nemici politici, i repubblicani Jeffersoniani, erano al potere e sembravano destinati a rimanerci. E il suo figlio maggiore Philip era morto in un duello per difendere il nome del padre tre anni prima. Hamilton aveva motivo di sentirsi depresso. Ma dato che le morti erano relativamente rare nei duelli politici, è altamente improbabile che stesse cercando di uccidersi accettando la sfida di Burr. Non aveva motivo di supporre che sarebbe morto.

In effetti, secondo la logica di Hamilton, non accettare la sfida di Burr poteva sembrare un suicidio; disonorando se stesso, avrebbe distrutto la sua reputazione e la sua carriera. Diversi anni prima, quando la guerra con la Francia incombeva, Hamilton aveva usato una logica simile quando discuteva dell’onore nazionale. Esortando gli americani a denunciare gli insulti e le ferite francesi, Hamilton sostenne che abbandonare l’onore nazionale sarebbe stato “un atto di suicidio politico”. Cedere il proprio onore e accettare il disonore – non combattere – sarebbe stato un suicidio.

Perché Hamilton non ha rifiutato la sfida di Burr? Perché non disse semplicemente di no?

La decisione di Hamilton di accettare la sfida di Burr è particolarmente difficile da capire. Il duello era illegale, impopolare e per molti irreligioso. Per tutti e tre i motivi, Hamilton non avrebbe potuto semplicemente rifiutarsi di combattere?

Per Hamilton, la risposta fu no, e spiegò le sue ragioni in una dichiarazione di quattro pagine che sarebbe stata resa pubblica solo in caso di morte. Non voleva combattere contro Burr, ammise, e per una buona ragione: il duello violava i suoi principi religiosi e morali, sfidava la legge, minacciava il benessere della sua famiglia, metteva a rischio i suoi creditori, e alla fine lo costringeva a “rischiare molto, e . . . possibilmente non guadagnare nulla”. Ma secondo la logica di Hamilton, il duello sembrava impossibile da evitare. Non poteva scusarsi per i suoi insulti, perché li intendeva davvero. E durante i loro negoziati, Hamilton e Burr si erano scambiati parole dure, rendendo il duello quasi inevitabile. Ugualmente importante, Hamilton stava pensando al suo futuro – un’altra ragione per dubitare che fosse un suicida. Se avesse rifiutato il duello, spiegò, sarebbe stato disonorato e quindi incapace di assumere una posizione di leadership durante le future crisi degli affari pubblici. Per preservare la sua reputazione di leader, dovette accettare la sfida di Burr.

Perché Burr non fu arrestato?

In linea di massima, Burr avrebbe potuto essere arrestato per diversi motivi. Duellare era illegale nella maggior parte degli stati, così come inviare o ricevere una sfida a duello. E Burr aveva ucciso Hamilton. Eppure, anche se Burr fu accusato di omicidio a New York e nel New Jersey, non fu mai punito. In parte, questo era un prodotto del suo status elitario. I leader e i gentiluomini d’élite venivano raramente puniti per i duelli, anche se essi stessi approvavano leggi contro i duelli; il loro status privilegiato spesso li metteva al di sopra della legge. Quando il New Jersey persistette nell’accusare Burr di omicidio, undici alleati politici di Burr al Congresso difesero il suo privilegio d’élite a mezzo stampa, facendo una petizione al governatore del New Jersey per ricordargli che la maggior parte dei duelli politici non venivano perseguiti, e che “la maggior parte delle nazioni civilizzate” non consideravano le morti in duello “omicidi comuni.”

Che cosa accadde a Burr?

La vita movimentata di Burr divenne più intricata dopo il suo duello con Hamilton. Dopo essersi nascosto per un certo periodo nella Carolina del Sud, tornò a Washington per riprendere le sue responsabilità di vicepresidente. Molti dei colleghi federalisti di Hamilton al Senato erano inorriditi: L’assassino di Hamilton era il loro presidente. Nel 1805, estromesso dalla vicepresidenza dopo il primo mandato del presidente Jefferson, e avendo distrutto la sua carriera sia nella politica nazionale che in quella dello Stato di New York, Burr volse lo sguardo a ovest, dirigendosi verso il Messico con una piccola banda di uomini, le sue intenzioni non erano chiare. Ma l’amministrazione Jefferson era sicura che stesse progettando qualcosa di tradimento, forse tramando una rivoluzione per separare gli stati occidentali dall’Unione. Processato per tradimento nel 1807, Burr fu assolto e fuggì in Europa, dove rimase in esilio autoimposto fino al 1812, quando tornò a New York e riprese la sua pratica legale, profondamente indebitato. Morì il 14 settembre 1836.

Il duello Burr-Hamilton mise fine ai duelli in America?

No, anche se aiutò. La morte di Hamilton lanciò un’ondata di sentimenti anti-duello. Nord e Sud, riformatori religiosi e sociali colsero il momento per denunciare il duello e chiedere l’applicazione di leggi anti-duello. Il duello era già in declino nel Nord, e la morte di Hamilton probabilmente ne favorì la caduta. Ma rimase nel Nord e continuò a prosperare nel Sud molto tempo dopo il 1804. Sempre più visto come una pratica del Sud, morì lentamente per tutta la prima metà del diciannovesimo secolo, con i politici d’élite che lo usavano a loro vantaggio fino alla sua fine.

Joanne B. Freeman, professoressa di storia e studi americani alla Yale University, ha scritto molto sulla politica americana alla fine del diciottesimo e all’inizio del diciannovesimo secolo. Il suo libro Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (Yale University Press, 2002) ha vinto il premio Best Book della Society of Historians of the Early American Republic. È l’editrice di Alexander Hamilton: Writings (Library of America, 2001).