Il manzo nutrito con erba è davvero meglio per il pianeta? Ecco la scienza

John Greim/LightRocket via Getty Images

Le mucche pascolano su un campo d’erba in una fattoria a Schaghticoke, N. Y.Il movimento grass-fed si basa sull’idea dell’agricoltura rigenerativa.

John Greim/LightRocket via Getty Images

Per i carnivori attenti all’ambiente, la carne pone un enigma culinario. Produrla richiede una grande quantità di terra e risorse idriche, e i ruminanti come mucche e pecore sono responsabili della metà di tutte le emissioni di gas serra associate all’agricoltura, secondo il World Resources Institute.

Ecco perché molti ricercatori chiedono al mondo di ridurre il consumo di carne. Ma alcuni sostenitori dicono che c’è un modo di mangiare carne che è meglio per il pianeta e meglio per gli animali: la carne di manzo nutrita con erba.

Ma la carne di manzo nutrita con erba è davvero più verde della carne di manzo finita in allevamento? Analizziamo la scienza.

Qual è la differenza tra il manzo nutrito con l’erba e il manzo da allevamento?

I vitelli da allevamento iniziano la loro vita al pascolo con la mucca che li ha prodotti. Vengono svezzati dopo sei-nove mesi, poi pascolati ancora un po’ al pascolo. Sono poi “finiti” per circa 120 giorni con mais ad alta energia e altri cereali in un feedlot, guadagnando peso velocemente e creando quella carne grassa e marmorizzata che piace ai consumatori. A circa 14-18 mesi di età, vengono mandati al macello. (Uno svantaggio del sistema di alimentazione, come abbiamo riportato, è che una dieta a base di mais può portare ad ascessi epatici nel bestiame, motivo per cui gli animali che lo mangiano ricevono antibiotici come parte della loro alimentazione). Dato che il loro mangime è molto meno energetico, vengono mandati al macello più tardi – tra i 18 e i 24 mesi di età, dopo un periodo di finitura, sempre su erba, di 190 giorni. Il loro peso alla macellazione è in media di circa 1.200 libbre contro le 1.350 libbre degli animali da allevamento.

Qual è l’argomento ambientale per il manzo nutrito con erba?

Il movimento grass-fed si basa su una grande idea, nota come agricoltura rigenerativa o gestione olistica. Sostiene che le popolazioni di ruminanti al pascolo sono la chiave per un ecosistema sano.

Pensate alle orde di bisonti che un tempo vagavano per le praterie. Il loro letame restituiva le sostanze nutritive al suolo. E poiché questi animali pascolavano sull’erba, la terra non doveva essere arata per piantare il mais per il mangime, quindi prosperavano le erbe con radici profonde che prevengono l’erosione. Se quelle mandrie iconiche fossero state ancora in giro negli anni ’30, si dice che avrebbero aiutato a prevenire la catastrofe del Dust Bowl.

Cory Carman, allevatore dell’Oregon di quarta generazione, gestisce un’azienda di 5.000 acri di bestiame da carne nutrito con erba, dove il pascolo è la chiave per ripristinare l’equilibrio dell’ecosistema. “Il bestiame agricolo è uno strumento incredibile per promuovere la salute del suolo”, dice. “Più a lungo si riesce a gestire il bestiame al pascolo, più si può contribuire alla rigenerazione dell’ecosistema.”

Ritornare il bestiame e altri ruminanti alla terra per tutta la loro vita può portare a molteplici benefici, secondo organizzazioni come il Savory Institute, compreso il ripristino della diversità microbica del suolo, e rendere la terra più resistente alle inondazioni e alla siccità. Può aumentare il contenuto di nutrienti e il sapore del bestiame e delle piante. E poiché le erbe intrappolano l’anidride carbonica atmosferica, il sistema alimentato con erba può anche aiutare a combattere il cambiamento climatico. Ma richiede più terra per produrre la stessa quantità di carne.

Come dice Shauna Sadowski, responsabile della sostenibilità per l’unità operativa naturale e biologica di General Mills, “Il nostro modello attuale è un modello estrattivo che ha lasciato il nostro ambiente in uno stato di degrado – suolo eroso, acqua inquinata. Dobbiamo cambiare l’intero paradigma per usare i processi ecologici naturali per raccogliere i nutrienti e costruire il suolo.”

Quale tipo di carne bovina ha l’impronta ambientale minore?

È complicato.

Per misurare l’impatto ambientale di un sistema di allevamento, gli scienziati si affidano a studi noti come valutazioni del ciclo di vita (LCA), che tengono conto delle risorse e dell’uso di energia in tutte le fasi.

Un certo numero di studi passati ha trovato minori emissioni di gas serra associate al sistema feedlot. Una ragione è che le mucche nutrite con erba guadagnano peso più lentamente, quindi producono più metano (soprattutto sotto forma di rutti) nel corso della loro vita più lunga.

Paige Stanley, un ricercatore dell’Università della California, Berkeley, dice che molti di questi studi hanno dato la priorità all’efficienza – alimentazione ad alta energia, minore impronta di terra – come un modo per ridurre le emissioni di gas serra. Più grande è l’animale e più breve è la sua vita, minore è la sua impronta. Ma aggiunge: “Stiamo imparando che ci sono altre dimensioni: salute del suolo, carbonio e salute del paesaggio. Separarli ci sta facendo un cattivo servizio”. Lei e altri ricercatori stanno cercando di capire come incorporare questi fattori in un’analisi LCA.

Stanley è coautrice di un recente studio LCA, guidato da Jason Rowntree della Michigan State University, che ha trovato benefici di cattura del carbonio dell’approccio alimentato ad erba. Un altro recente studio LCA, sui pascoli White Oak della Georgia gestiti olisticamente, ha scoperto che la fattoria di 3.200 acri ha immagazzinato abbastanza carbonio nelle sue erbe per compensare non solo tutte le emissioni di metano del suo bestiame nutrito con erba, ma anche gran parte delle emissioni totali dell’azienda. (Quest’ultimo studio è stato finanziato da General Mills.)

Linus Blomqvist, direttore per la conservazione, l’alimentazione e l’agricoltura per l’Istituto Breakthrough di Oakland, in California, difende tuttavia il finissaggio in feedlot, sottolineando che la differenza tra i due sistemi è solo l’ultimo terzo della vita del bestiame nutrito con erba. La quantità extra di tempo al pascolo sequestra così tanto carbonio da compensare il vantaggio del feedlot? “

Alison Van Eenennaam, specialista in genomica e biotecnologia animale all’Università della California, Davis, dice che l’alimentazione a base di erba ha più senso in un paese come l’Australia, che ha un clima temperato, grandi tratti di pascoli e nessuna cintura di mais. Ma negli Stati Uniti, che hanno una cintura di mais che soffre di inverni freddi, lei crede che il finissaggio dei cereali sia il modo più efficiente per produrre carne di manzo.

Che ci porta al prossimo punto.

Sapete da dove viene il vostro manzo nutrito con erba?

Circa il 75%-80% della carne di manzo grass-fed venduta negli Stati Uniti viene coltivata all’estero, dall’Australia, dalla Nuova Zelanda e da alcune parti del Sud America, secondo un rapporto del 2017 dello Stone Barns Center for Food and Agriculture. Quei paesi hanno il vantaggio di “vaste distese di pascoli, manzo a basso input che non è rifinito ad alto livello ed è molto economico”, dice Rowntree – anche con il costo di spedirlo in mezzo mondo. La maggior parte di ciò che arriva dall’Australia è carne macinata, non bistecche, perché il risultato finale del loro processo di finitura tende ad essere duro.

Molti clienti statunitensi che vogliono sostenere il cibo locale sono probabilmente all’oscuro dell’origine straniera della maggior parte della carne bovina alimentata ad erba. Per legge, se la carne è “lavorata”, o passa attraverso un impianto ispezionato dall’USDA (un requisito per tutta la carne importata), può essere etichettata come un prodotto degli Stati Uniti.

“Ma questo va a beneficio dell’agricoltore americano? Si chiede Rowntree, paragonando questo mercato all’industria ovina, “che ha perso a causa delle importazioni dall’Australia e dalla Nuova Zelanda.”

La popolarità del manzo nutrito con erba sta spingendo anche le multinazionali americane nel mercato, il che farà scendere ulteriormente i prezzi. L’azienda di lavorazione della carne JBS USA ha ora una linea grass-fed, Tyson Foods sta pianificando un programma grass-fed in Texas e all’inizio di quest’anno Perdue ha annunciato di voler entrare nel mercato.

Quale sistema è migliore per il benessere degli animali? Dopo tutto, le mucche si sono evolute per vivere in questo modo.

“Sono stato in aziende agricole che hanno un benessere animale eccezionale, e sono stato in piccole aziende che ti farebbero rabbrividire”, dice Rowntree. Ma aggiunge: “Gestire il bestiame al pascolo in un sistema di rifinitura ad erba per me incarna il benessere animale”.

Nancy Matsumoto è una giornalista di Toronto e New York City che scrive di sostenibilità, cibo, sake e cultura giapponese americana. Potete leggere altri suoi lavori qui.