La frode nella ricerca ha catalizzato il movimento anti-vaccinazione. Non ripetiamo la storia.

Due decenni fa, una stimata rivista medica ha pubblicato un piccolo studio che è diventato uno dei pezzi più noti e dannosi della ricerca in medicina.

Lo studio, condotto dall’ormai screditato medico-ricercatore Andrew Wakefield, coinvolgeva 12 bambini e suggeriva l’esistenza di un legame tra il vaccino contro morbillo, parotite e rosolia – che viene somministrato ogni anno a milioni di bambini in tutto il mondo – e l’autismo.

Lo studio è stato in seguito completamente smentito. Il Lancet ha ritrattato l’articolo e Wakefield è stato privato della sua licenza medica. I ricercatori sull’autismo hanno dimostrato in modo decisivo ancora e ancora che il disturbo dello sviluppo non è causato dai vaccini.

Ancora, gli esperti di salute pubblica dicono che i dati falsi e le conclusioni errate in quell’articolo, mentre sono stati respinti nel mondo scientifico, hanno contribuito ad alimentare un pericoloso movimento di scetticismo e rifiuto dei vaccini in tutto il mondo.

Dalla sua pubblicazione, epidemie di morbillo sono scoppiate in Europa, Australia e Stati Uniti in comunità dove la gente rifiuta o teme i vaccini. Il rifiuto dei vaccini è diventato un tale problema che alcuni paesi in Europa stanno dando un giro di vite, rendendo i vaccini obbligatori per i bambini e multando i genitori che li rifiutano. Nel 2019, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha definito l’esitazione dei vaccini una delle principali minacce alla salute globale.

Ma c’è di più. Mentre l’obiettivo del 2015 dell’OMS di eliminare il morbillo non è ancora stato raggiunto, e un recente picco di casi di morbillo è preoccupante, i progressi contro la malattia sono continuati a livello globale. La pubblicazione di un altro importante studio che sfata il legame vaccino-autismo, il 5 marzo negli Annals of Internal Medicine, sembra un buon momento per guardare indietro a ciò che ha alimentato le preoccupazioni sui vaccini, e considerare come possiamo evitare che altre idee dannose per la salute pubblica prendano piede.

Lo studio MMR vaccino-autismo era scienza dubbia

La prima cosa da sapere sul documento di Wakefield è che era scienza molto dubbia. Non meritava di essere pubblicato in una rivista medica di alto livello – per non parlare di ricevere tutta l’attenzione che ha ottenuto in seguito.

Wakefield ha disegnato l’associazione tra il vaccino contro il morbillo-parotite-rosolia (MMR) e l’autismo sulla base di uno studio che ha coinvolto solo 12 bambini.

L’articolo era anche un case report. I case report sono storie dettagliate sulla storia medica di particolari pazienti e – poiché sono fondamentalmente solo storie – sono considerati tra i tipi più deboli di studi medici. Per essere sicuri, questi rapporti possono essere utili, ma non sono certamente le prove su cui si vuole fare affermazioni audaci su qualcosa come il legame vaccino-autismo.

Molti bambini hanno l’autismo e quasi tutti prendono il vaccino MMR. Scoprire in questo caso che in un gruppo di una dozzina di bambini la maggior parte di loro ha entrambi non è affatto sorprendente. E non prova affatto che il vaccino MMR causi l’autismo. (Wakefield ha anche proposto un collegamento tra il vaccino e una nuova sindrome infiammatoria intestinale, che da allora è stata chiamata “enterocolite autistica” ed è stata anche screditata.)

Che è più, quando il giornalista investigativo britannico Brian Deer ha seguito le famiglie di ciascuno dei 12 bambini nello studio, ha trovato, “Nessun caso era privo di segnalazioni errate o alterazioni”. In altre parole, Wakefield, l’autore principale del rapporto originale, ha manipolato i suoi dati. (Vedere il grafico a comparsa in questo rapporto per i dettagli.)

Wakefield aveva anche importanti conflitti di interesse finanziario. Tra questi, mentre screditava il vaccino combinato MMR e suggeriva ai genitori di dare ai loro figli singoli colpi per un periodo di tempo più lungo, stava convenientemente depositando brevetti per vaccini a singola malattia. Ancora più assurdo, il General Medical Council (il regolatore medico del Regno Unito) ha scoperto che aveva pagato i bambini alla festa di 10 anni di suo figlio per donare il loro sangue per la sua ricerca. (Nel decidere di togliergli la licenza medica britannica, il GMC ha detto che Wakefield ha agito con “insensibile disinteresse per l’angoscia e il dolore che i bambini potrebbero soffrire”)

Infine, Wakefield non ha mai replicato le sue scoperte. Alla base della scienza c’è il concetto di falsificazione: Uno scienziato esegue un test, raccoglie i suoi risultati e cerca di smentire se stesso replicando il suo esperimento in altri contesti. Solo quando questo è fatto può sapere che le sue scoperte erano vere.

Come ha sottolineato l’editore del BMJ, “Wakefield ha avuto ampie opportunità di replicare i risultati del giornale o di dire che si sbagliava. Ha rifiutato di fare entrambe le cose”. Nel 2004, 10 dei suoi co-autori del documento originale hanno ritrattato, ma Wakefield non si è unito a loro, e da allora ha continuato a spingere i suoi punti di vista, anche facendo il giro del circuito degli oratori anti-vaxxer e pubblicando libri.

Il legame vaccino-autismo è stato ripetutamente sfatato

Nell’analisi più recente, pubblicata il 5 marzo negli Annals of Internal Medicine, i ricercatori dello Statens Serum Institut in Danimarca hanno collegato le informazioni sui vaccini alle diagnosi di autismo, alle storie di autismo dei fratelli e ai fattori di rischio di autismo in più di 600.000 bambini nati in Danimarca tra il 1999 e il 2010. “Lo studio sostiene fortemente che la vaccinazione MMR non aumenta il rischio di autismo, non scatena l’autismo nei bambini suscettibili, e non è associato al raggruppamento dei casi di autismo dopo la vaccinazione”, hanno concluso i ricercatori.

In precedenza, i ricercatori che scrivono in JAMA hanno esaminato quasi 100.000 bambini che hanno ricevuto l’iniezione e le loro storie familiari di autismo. I ricercatori hanno di nuovo trovato che il vaccino MMR non era associato ad un aumento del rischio di autismo, anche con i bambini che avevano fratelli più grandi con il disturbo. “Questi risultati non indicano alcuna associazione dannosa tra il ricevimento del vaccino MMR e ASD anche tra i bambini già a più alto rischio di ASD”, hanno concluso i ricercatori.

Tutto sommato, l’idea che il vaccino MMR possa causare l’autismo è stata sfatata da studi su larga scala che hanno coinvolto migliaia di partecipanti in diversi paesi.

Ma l’intera debacle non è solo colpa di Wakefield

Come ha fatto un’idea così scadente a guadagnare un’influenza così grande? La seconda cosa da sapere sullo studio di Wakefield sul vaccino-autismo è che i media lo hanno aiutato a diventare virale.

Uno dei miei scritti preferiti sulla debacle di Wakefield viene dal giornalista-ricercatore britannico Ben Goldacre. In una colonna per il Guardian e nel suo libro Bad Science, Goldacre ha sottolineato che i giornalisti sono stati complici nel contribuire a perpetuare l’idea che i vaccini causano l’autismo:

Wakefield è stato al centro di una tempesta mediatica sul vaccino MMR, e ora viene incolpato dai giornalisti come se fosse l’unico responsabile. In realtà, i media sono ugualmente colpevoli.

Anche se fosse stato condotto in modo immacolato – e certamente non lo è stato – il “case series report” di Wakefield sugli aneddoti clinici di 12 bambini non avrebbe mai giustificato la conclusione che il MMR causa l’autismo, nonostante ciò che i giornalisti hanno sostenuto: semplicemente non aveva numeri abbastanza grandi per farlo. Ma i media hanno ripetutamente riportato le preoccupazioni di quest’uomo, generalmente senza fornire dettagli metodologici della ricerca, o perché la trovavano troppo complicata, inspiegabilmente, o perché farlo avrebbe minato la loro storia.

Noi giornalisti lo facciamo ancora oggi su una miriade di argomenti sanitari. Riportiamo singoli studi, spesso mal progettati – anche se non meritano un grammo di attenzione. Ci concentriamo anche molto di più sul movimento anti-vaccino e sulle sue preoccupazioni che sugli stupefacenti progressi fatti contro le malattie prevenibili con i vaccini.

Parte di questo ha a che fare con il modo in cui funzionano le redazioni: I giornalisti favoriscono le anomalie e le novità invece del lento e lento progresso, come Steven Pinker sottolinea nel suo recente libro, Enlightenment Now. Ma così facendo, perdiamo di vista il quadro generale.

I vaccini, nota Pinker, sono stati fondamentali per il progresso che abbiamo fatto nell’ultimo secolo contro la morte e le malattie. La scoperta di un’iniezione di vaiolo, per esempio, ha aiutato a trasformare una malattia raccapricciante e dolorosa – che ha ucciso più di 300 milioni di persone nel 20° secolo – in una cosa del passato. (Il vaiolo è l’unica malattia dell’uomo che è stata eradicata, con l’ultimo caso in Somalia nel 1977.)

Più recentemente, dal 1990, le morti infantili per malattie infettive come l’HIV e il morbillo (sì, il morbillo!) hanno continuato a diminuire in tutto il mondo, grazie sia ai vaccini che alle pratiche di controllo delle infezioni. Basta guardare questo recente grafico dai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie:

Mostra che le morti per morbillo con la vaccinazione hanno continuato a diminuire in tutto il mondo attraverso gli anni 2000. “Per la prima volta”, si legge nel rapporto, “le morti annuali stimate di morbillo erano meno di 100.000, nel 2016.”

I casi di morbillo negli Stati Uniti negli ultimi anni si sono mantenuti abbastanza stabili da quando la malattia è stata eliminata qui nel 2000 (nel senso che non è più endemica). In questi giorni, le epidemie si verificano quando i viaggiatori tornano in comunità non vaccinate – come l’epidemia del 2014 tra una comunità amish non vaccinata in Ohio.

Ancora una volta, il progresso contro il morbillo è avvenuto grazie ai servizi di immunizzazione di routine sempre più disponibili qui e all’estero. Dal 2000, circa 5,5 miliardi di dosi di vaccini contro il morbillo sono stati dati ai bambini, salvando circa 20,4 milioni di vite. Quindi il più potente contributo alla lotta contro le malattie prevenibili da vaccino è stata la scienza, ci ricorda Pinker. Non perdiamo di vista questo concentrandoci troppo sulla cattiva scienza.

Ma fermare veramente la diffusione della scienza dubbia richiederà molto di più dello sviluppo di media più scettici. Come ho scritto prima, bisogna anche pensare a come evitare che la cattiva scienza prenda piede, educando i giovani alla capacità di pensiero critico.

Creare eserciti di piccoli rilevatori di cattiva scienza – che possano facilmente individuare uno studio scadente – è l’unico modo per vaccinarci contro un’altra debacle di Wakefield.