Lo scopo del linguaggio contrattuale “primario e non contributivo”

Un requisito assicurativo comune nei contratti commerciali di tutti i tipi (edilizia, energia, immobiliare, ecc.) richiede che l’assicurazione di responsabilità civile di almeno una parte sia “primaria e non contributiva” rispetto alla copertura assicurativa di responsabilità dell’altra parte. Chi non è esperto di polizze assicurative può interpretare questo linguaggio nel senso che la copertura assicurativa di responsabilità civile di una parte pagherà tutte le richieste di risarcimento derivanti dal contratto, senza limiti – in modo che l’assicurazione di responsabilità civile dell’altra parte non risponda mai, indipendentemente dall’entità della richiesta. Se questa interpretazione fosse esatta, creerebbe grande confusione nei contratti in cui le assicurazioni di responsabilità civile di entrambe le parti devono essere “primarie e non contributive”. Questa interpretazione errata spesso porta le parti di un contratto a voler eliminare il termine “e non contributivo” dal requisito composto “primario e non contributivo” perché pensano che ciò significhi che la loro polizza assicurativa fornirà una copertura illimitata all’altra parte – ma non è così.

Il requisito che l’assicurazione di responsabilità civile di una parte sia “primaria e non contributiva” significa qualcosa solo SE esiste il requisito di includere un’altra parte come assicurato supplementare. Il vero scopo del requisito che l’assicurazione di responsabilità civile di una parte sia “primaria e non contributiva” è quello di determinare la priorità di copertura tra le polizze di assicurazione di responsabilità civile delle parti (“primaria”) e impedire che l’assicuratore di una parte cerchi di recuperare dall’assicuratore o dagli assicuratori dell’altra parte (“non contributiva”); non ha nulla a che vedere con la ripartizione delle percentuali di colpa tra le parti.

Le polizze di responsabilità civile generale commerciale (CGL) forniscono copertura all’assicurato nominato (normalmente la parte che paga l’assicurazione) su base primaria, il che è abbastanza chiaro; la polizza paga per i reclami coperti causati dalla negligenza dell’assicurato nominato. Determinare la copertura diventa un po’ più complicato quando una parte è un assicurato aggiuntivo (tipicamente una parte che non paga l’assicurazione, ma gode dei benefici di essere assicurata sotto la polizza) perché ora l’assicurato aggiuntivo ha presumibilmente l’assicurazione per i sinistri coperti sotto due polizze – la polizza in cui la parte è inclusa come assicurato aggiuntivo e la polizza della parte stessa come assicurato nominato. In questa situazione, le due polizze devono determinare quale paga per prima e se le due polizze condivideranno il costo di un sinistro. In assenza di un obbligo contrattuale che preveda diversamente, la regola di diritto comune richiede il contributo (per quote uguali o limiti di polizza) tra le polizze assicurative che forniscono copertura allo stesso assicurato per lo stesso sinistro. Prima che il modulo CGL dell’Insurance Services Office (ISO) e le appendici assicurative aggiuntive ISO fossero modificate, il termine “non contributivo” è stato introdotto come metodo per impedire a un assicuratore di chiedere il contributo di un altro assicuratore.

Le polizze CGL standard includono una disposizione intitolata “Altre assicurazioni” che delinea come una polizza assicurativa pagherà i sinistri quando c’è più di una politica che fornisce copertura per lo stesso assicurato e lo stesso sinistro. Nelle polizze CGL emesse prima del 1997, la disposizione Other Insurance forniva una copertura primaria a un assicurato aggiuntivo, ma il problema era che l’assicurato aggiuntivo aveva anche una copertura primaria sotto la propria politica come assicurato nominato. Poiché entrambe le politiche che fornivano la copertura erano “primarie”, la politica che forniva la copertura dell’assicurato aggiuntivo aveva diritto al contributo della politica che forniva la copertura dell’assicurato nominato. Nelle polizze CGL emesse dopo il 1997, la disposizione Other Insurance dice che se l’assicurato nominato ha una copertura sotto un’altra polizza assicurativa come assicurato aggiuntivo, allora la polizza che fornisce la copertura assicurata nominativa è in eccesso alla polizza che fornisce la copertura assicurata aggiuntiva. Se ogni assicuratore usasse le clausole di assicurazione aggiuntiva ISO, non sarebbe necessario richiedere che la copertura assicurativa aggiuntiva sia “primaria e non contributiva”. Sfortunatamente, la maggior parte degli assicuratori usa le proprie clausole aggiuntive assicurate proprietarie invece delle clausole ISO. Queste clausole proprietarie quasi sempre cambiano la disposizione ISO “Other Insurance” o altrimenti cambiano la priorità della copertura; molte clausole proprietarie prevedono che la copertura per un assicurato aggiuntivo sia in eccesso A MENO CHE un contratto scritto non richieda che la copertura assicurativa aggiuntiva sia “primaria e non contributiva”. L’uso comune delle clausole aggiuntive proprietarie che modificano la clausola Other Insurance o la priorità di copertura di un assicurato aggiuntivo rende difficile per una parte che richiede una copertura assicurativa aggiuntiva sapere se è necessario richiedere che la copertura sia anche “primaria e non contributiva”

La soluzione migliore è quella di richiedere sempre lo stato di assicurato aggiuntivo su una base “primaria e non contributiva”. Questo può essere ridondante se il vettore assicurativo di una parte utilizza le clausole ISO, ma è il modo migliore per sapere che la regola di common law che richiede il contributo non sarà applicata in caso di sinistro.

Hai bisogno di aiuto per capire queste disposizioni? I nostri esperti di revisione dei contratti forniscono una guida ai nostri clienti assicurativi commerciali.