Organic vs. Non-Organic: Il cibo biologico è davvero migliore?
Ci sono innumerevoli decisioni da prendere mentre si passeggia tra le corsie del supermercato, non ultima delle quali è se comprare o meno il biologico. L’industria degli alimenti biologici è un business in piena espansione, e si prevede che crescerà ancora di più man mano che sempre più alimenti di origine biologica si faranno strada sugli scaffali dei negozi. Ma il dibattito sul fatto che gli alimenti biologici siano più sani delle loro controparti prodotte in modo convenzionale rimane.
Che cosa significa biologico?
Perché gli alimenti siano certificati biologici dal Dipartimento dell’Agricoltura, frutta, verdura, cereali e noci devono essere coltivati senza l’uso di fertilizzanti e pesticidi più sintetici e non possono contenere organismi geneticamente modificati o OGM. (I prodotti possono essere etichettati come biologici solo se sono stati coltivati in un terreno che non ha avuto sostanze proibite applicate per tre anni prima del raccolto). Il National Organic Standard Board, tuttavia, permette l’uso di alcune sostanze sintetiche nell’agricoltura biologica che ritiene non tossiche.
La carne e i latticini devono essere prodotti allevando animali nutriti con cibo biologico senza l’uso di ormoni sintetici o antibiotici. Per quanto riguarda gli alimenti biologici confezionati come biscotti e gelati che portano il sigillo biologico USDA, non possono contenere conservanti artificiali, colori o sapori e tutti gli ingredienti devono essere biologici, con alcune eccezioni minori come il bicarbonato di sodio nei prodotti da forno. La dimensione del mercato di questi articoli ha raggiunto quasi 50 miliardi di dollari nel 2017 e si prevede che salirà a 70 miliardi di dollari entro il 2025.
Mentre alcuni consumatori pagano caro il biologico perché credono che sia più delicato per Madre Natura, ancora di più lo fanno per motivi di salute. Il presupposto è che i cavoli biologici e i mirtilli biologici siano più nutrienti e abbiano meno sostanze chimiche sgradevoli aggrappate a loro, tutto dipende dalla nostra fiducia in quel piccolo sigillo verde e bianco.
Ma i cibi biologici (rispetto a quelli non biologici) sono davvero migliori per voi? Abbiamo analizzato l’accozzaglia di ricerche e parlato con un esperto di nutrizione per capire se queste tre grandi credenze sul biologico sono vere e se la differenza di prezzo, che è fino all’82% in più, ne vale la pena.
Quali sono i benefici per la salute degli alimenti biologici?
Quali sono esattamente i benefici nutrizionali del biologico? Questo sembra dipendere da chi si chiede e da quali studi si consultano.
In generale, il contenuto antiossidante sembra essere il più grande vantaggio nutrizionale che il biologico può avere rispetto al non biologico. Un grande studio ha concluso che la frutta e la verdura biologica possono avere fino al 69% di livelli più alti di certi antiossidanti come gli acidi fenolici, i flavanoni e gli antociani rispetto a quelli coltivati in modo convenzionale. E un’indagine nel Journal of Agricultural and Food Chemistry ha scoperto che i pomodori biologici contengono livelli significativamente più alti di composti fenolici antiossidanti. Un altro studio ha determinato che le fragole biologiche avevano quasi un 9 per cento in più di attività antiossidante e più vitamina C di quelle coltivate nelle fattorie californiane vicine che si basavano su prodotti chimici sintetici. E in uno studio di sei anni, i ricercatori irlandesi hanno scoperto che le cipolle biologiche avevano circa il 20 per cento in più di contenuto antiossidante.
Non solo questi antiossidanti sono coinvolti nella riduzione del rischio di varie malattie, ma possono anche aiutare gli atleti a gestire meglio i rigori dell’allenamento. “Composti come i fitochimici che hanno attività antiossidante si sono evoluti nelle piante come un meccanismo di difesa per aiutare a proteggere la pianta e aumentare le sue possibilità di sopravvivenza”, dice Sharon Palmer, M.S., la dietista registrata dietro The Plant-Powered Dietitian. “Così, per esempio, questi composti possono essere più alti in una pianta coltivata in modo biologico che ha dovuto combattere più duramente durante la crescita contro le minacce alla sua sopravvivenza, come i parassiti”.
Per una bistecca biologica si può anche avere un leggero vantaggio nutrizionale. Una revisione sistematica della ricerca precedente pubblicata sul British Journal of Nutrition ha trovato abbastanza prove per promuovere la carne biologica come una fonte superiore di acidi grassi omega-3 salutari per il cuore. Tuttavia, gli autori dello studio hanno riferito che non ci sono abbastanza prove fino ad oggi per dire che la carne biologica è significativamente più alta in vitamine, minerali e antiossidanti.
Similmente, uno studio della Washington State University ha scoperto che il latte intero biologico aveva in media il 62 per cento più grassi omega-3 e il 25 per cento meno grassi omega-6 di quelli trovati nel latte convenzionale. Considerando che la maggior parte degli americani mangia troppi omega-6 a scapito degli omega-3, un rapporto sbilanciato che può accendere l’infiammazione nel corpo, questo è un vantaggio a cui vale la pena prestare attenzione. L’acido linoleico coniugato (CLA), che può avere alcuni poteri di lotta contro le malattie, era anche il 18% più alto nel latte biologico. “La maggiore enfasi sulle diete a base di pascolo che sono un requisito degli allevamenti biologici è probabilmente una delle ragioni principali per il migliore profilo di grasso nella carne e nei latticini”, spiega Palmer.
Ma non tutte le ricerche hanno trovato prove che gli alimenti biologici sono nutrizionalmente superiori. Per esempio, i ricercatori della Stanford University hanno condotto una revisione di 233 studi pubblicati tra il 1966 e il 2011 che hanno confrontato alimenti biologici e convenzionali, tra cui verdure, frutta, cereali e carni. I loro risultati, pubblicati negli Annals of Internal Medicine, hanno concluso che non c’è alcuna differenza significativa nel contenuto di nutrienti tra il biologico e il convenzionale, a parte un più alto contenuto di acidi grassi omega 3 nel latte e nel pollo biologici. Gli alimenti biologici hanno una maggiore probabilità di essere privi di pesticidi sintetici, ma i livelli di pesticidi rilevati negli alimenti non biologici erano anche sotto i limiti di sicurezza, quindi il significato di questa scoperta non è probabilmente così importante. Le probabilità di essere macchiati da metalli pesanti e contaminazioni batteriche come l’E.coli sono risultate simili tra i due gruppi di alimenti, ma il pollo e la carne di maiale biologici avevano circa un terzo in meno di probabilità di contenere batteri resistenti agli antibiotici.
Si deve anche fare attenzione all’alone di salute che i cibi biologici possiedono. La ricerca mostra che i consumatori giudicano gli alimenti confezionati come i cracker e i biscotti etichettati come “biologici” più nutrienti (cioè con meno calorie e grassi) e più gustosi dei prodotti molto simili che non adornano l’etichetta biologica. “Gli alimenti biologici confezionati sono spesso percepiti automaticamente come più sani, anche se potrebbero non esserlo”, nota Palmer. “La vodka biologica, le caramelle e le gomme da masticare non sono alimenti salutari anche se sono etichettati come biologici”. Il risultato è che la lettura dell’etichetta dovrebbe essere ancora una pratica obbligatoria nei negozi di alimentari, che si tratti di patatine biologiche o meno.
Per complicare ulteriormente le cose, c’è tutta la questione locale-versus-organico. In termini di valore nutritivo, Palmer dice che la frutta e la verdura (biologica o no) appena raccolta da un agricoltore locale probabilmente batterà i prodotti biologici raccolti diversi giorni fa (a volte mentre sono ancora immaturi) e trasportati da lontano. “Se si può ottenere sia biologico che locale, questo potrebbe finire per essere il gold standard nutrizionale”, conclude Palmer. Ma la scelta è personale e considera molti fattori tra cui la disponibilità, la convenienza e il costo.
I cibi biologici sono più sicuri?
Uno dei più grandi argomenti a favore del biologico è quello di ridurre l’assunzione di sostanze chimiche potenzialmente pericolose che vengono utilizzate nelle fattorie convenzionali e, a sua volta, ridurre il rischio di ammalarsi. Sì, sembra essere vero che il cibo biologico contiene meno pesticidi, antibiotici o residui di ormoni sintetici rispetto al cibo coltivato in modo convenzionale, ma cosa significa esattamente per la tua salute?
Un recente studio francese degno di nota che ha seguito quasi 70.000 adulti, la maggior parte dei quali donne, per una media di cinque anni ha trovato prove che suggeriscono che coloro che mangiavano più prodotti biologici, latticini, carne e altri prodotti avevano 25 per cento meno diagnosi di cancro su tutti, soprattutto linfoma e cancro al seno postmenopausa. I ricercatori hanno fatto aggiustamenti per tenere conto delle differenze di stile di vita come il fumo, l’attività fisica e la storia familiare di cancro. Gli autori dello studio hanno notato che mentre lo studio non dimostra che una dieta biologica causa una riduzione dei tumori, esso è fortemente orientato a dimostrare che una dieta biologica potrebbe contribuire a ridurre il rischio di cancro.
L’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro ha classificato due pesticidi comunemente usati – Diazinon e malathion, così come l’erbicida glifosato – come probabili cancerogeni umani, e ha collegato tutti e tre al linfoma non-Hodgkin.
Ma i critici dello studio sottolineano che i ricercatori non sono riusciti a testare i livelli di residui di pesticidi nei partecipanti per convalidare i livelli di esposizione, e che le riduzioni delle incidenze di altri tumori non erano così evidenti. E ci sono molti studi che dimostrano che le persone che mangiano più frutta e verdura totale – biologica o no – hanno un rischio complessivo più basso per alcuni tumori e altre malattie.
Un rapporto nel Journal of Nutrition ha scoperto che gli uomini dai 18 ai 22 anni che mangiavano più frutta e verdura con residui di pesticidi da bassi a moderati tendevano ad avere un numero e una concentrazione di spermatozoi più alti rispetto a quelli con una maggiore esposizione ai pesticidi, suggerendo che mangiare insalata biologica può migliorare la fertilità negli uomini.
Se sei davvero preoccupato per i tuoi livelli di esposizione, potresti voler stare alla larga da certa frutta e verdura coltivata in modo convenzionale e spendere per le loro controparti biologiche. Fragole, spinaci e cavolo riccio sono in cima alla guida “Dirty Dozen” dell’Environmental Working Group (EWG), un’organizzazione no-profit con sede negli Stati Uniti, per la frutta e la verdura non biologica che contiene i più alti livelli di pesticidi rimasti dal tempo trascorso nei campi.
Più del 92% dei campioni di cavolo riccio aveva due o più residui di pesticidi, compresa la sostanza chimica Dacthal, che è un possibile cancerogeno. Nettarine, mele, uva, pesche, ciliegie, pere, pomodori, sedano e patate completano la lista.
Palmer dice che uno dei motivi principali per cui queste colture potrebbero essere spruzzate liberamente è che gli acquirenti americani vogliono frutta e verdura senza macchie e di forma perfetta (cioè niente buchi nell’insalata), il che significa che gli agricoltori devono prendere ulteriori precauzioni chimiche contro problemi come i parassiti. “La maggior parte delle persone è lontana dall’agricoltura, e non ci rendiamo conto di quanto sia difficile per gli agricoltori coltivare cibi così belli e perfetti che riempiono le casse dei supermercati senza l’uso di pesticidi”, dice Palmer.
Ora, ciò che questo rapporto non dimostra è quale quantità di residui di pesticidi che verrebbe consumata se qualcuno mangiasse un’insalata di spinaci per cena o condisse il suo porridge con fragole non biologiche affettate, costituirebbe un pericolo per la salute.
In effetti, non dovremmo dare per scontato che la sezione non biologica del reparto prodotti del supermercato sia ricoperta di sostanze chimiche. Come parte del loro programma di monitoraggio dei pesticidi in corso, la FDA ha testato ben 7.000 alimenti per i residui di oltre 700 diversi pesticidi e altri composti industriali utilizzati nell’agricoltura convenzionale. In particolare, oltre la metà di tutti i campioni analizzati non conteneva alcun residuo chimico di pesticidi. Un totale del 94% dei campioni testati erano conformi agli standard federali per il tipo di residuo consentito su un particolare alimento e per le quantità ritenute sicure per il consumo da parte dei consumatori. Del 6 per cento dei campioni non conformi, alcuni si sono verificati quando tracce di una sostanza chimica approvata per uso agricolo sono apparse su un alimento per il quale non è previsto, e non che il particolare articolo fosse necessariamente presente in quantità non sicure da mangiare.
Sulla stessa linea, il più recente rapporto dell’USDA Pesticide Data Program dice che dovremmo preoccuparci meno dei residui di pesticidi nel reparto prodotti. Più del 99,5% degli oltre 10.000 campioni di cibo aveva residui di pesticidi ben al di sotto dei livelli considerati pericolosi per la salute umana dalla Environmental Protection Agency (EPA), e il 22% non aveva residui rilevabili. Tuttavia, alcune ricerche suggeriscono che i raccolti coltivati nelle fattorie convenzionali possono risultare positivi a livelli più alti di metalli pesanti come il cadmio che potrebbero rappresentare un pericolo per la salute se consumati regolarmente.
Al bestiame convenzionale possono essere somministrati antibiotici e, con l’eccezione del pollame, ormoni per proteggersi dalle malattie, rendendo più facile per gli agricoltori allevare animali in condizioni affollate, e per incoraggiare anche gli animali a guadagnare peso più velocemente o stimolare la produzione di latte extra. La FDA ha recentemente limitato l’uso di certi antibiotici per il bestiame, ma esistono ancora delle scappatoie. Tracce di queste sostanze potrebbero arrivare ai consumatori attraverso hamburger e yogurt, e si ritiene che i residui di farmaci contribuiscano alla diffusione di insetti resistenti agli antibiotici. Quindi si può sostenere che gli alimenti biologici sono intrinsecamente migliori sotto questo aspetto.
Detto questo, qualcuno potrebbe chiedersi: “Come può essere sicuro qualsiasi livello di esposizione a una sostanza potenzialmente dannosa?” Alcuni si preoccupano che solo perché certi cibi non biologici non vanno oltre quello che le agenzie governative chiamano un “limite chimico accettabile” non significa che siano ideali da mangiare in qualsiasi quantità. “Una preoccupazione è che ci possa essere un effetto “cocktail” di pesticidi multipli sui singoli prodotti, e non sappiamo cosa possa essere”, dice Palmer.
È vero che non ci sono stati abbastanza studi che valutino l’esposizione ai residui di pesticidi o l’esposizione agli antibiotici e agli ormoni usati in alcune strutture di produzione del bestiame e l’impatto a lungo termine sulla salute umana. Quindi optare per verdure, carne e latticini biologici può portare la pace della mente ad alcuni. Un rapporto sulla rivista Environmental Research ha scoperto che dopo essere passati a una dieta biologica, sia gli adulti che i bambini hanno ridotto significativamente i loro livelli urinari di vari pesticidi dopo solo una settimana. E dovremmo essere consapevoli che il punto di prezzo tra i prodotti biologici e quelli convenzionali sta continuando a ridursi.
Basta tenere a mente che solo perché il cibo è coltivato biologicamente non significa che sia completamente liscio e pulito. Alcuni prodotti chimici potrebbero essere trasferiti dalle colture non biologiche a quelle biologiche attraverso il vento e negli Stati Uniti, gli standard del governo permettono l’uso di un numero selezionato di pesticidi nella produzione di colture biologiche e alcuni agricoltori potrebbero applicarli liberamente. Inoltre, alcune agenzie come l’Environmental Defense Fund hanno sollevato preoccupazioni sull’uso di alcune sostanze chimiche come il perclorato negli imballaggi alimentari, che includono articoli biologici.
Palmer si preoccupa che una preoccupazione legittima è che i consumatori, a causa della loro angoscia per i residui chimici, potrebbero ridurre il loro consumo di alimenti ricchi di nutrienti come frutta e verdura, che non è quello che vogliono fare come misura per migliorare la loro salute. “Incoraggio sempre le persone a pensare di avere abbastanza frutta e verdura prima nella loro gerarchia di decisioni alimentari. Se il biologico non rientra nel vostro budget, mangiate più frutta e verdura e basta”. Quindi, se il vostro budget alimentare permette solo cavoli e mele non biologici, allora fate pure: mangiarli è meglio che non mangiarli.
I cibi biologici sono meglio per l’ambiente?
I cibi biologici non riguardano solo il valore nutrizionale. Palmer sottolinea che il biologico si riferisce anche ad affrontare il cambiamento climatico, la salute del suolo e dei nostri corsi d’acqua, la perdita di biodiversità e altre moderne preoccupazioni ambientali. “Il vantaggio principale per sostenere l’agricoltura biologica è il ridotto impatto che ha generalmente sull’ambiente, dato che le pratiche agricole sono progettate per essere più sostenibili, enfatizzando la conservazione e riducendo le sostanze inquinanti”, spiega Palmer.
Per esempio, la ricerca suggerisce che le colture biologiche di solito hanno una maggiore tolleranza alla siccità (leggi: meno uso di acqua) e il suolo coltivato in modo biologico ha una maggiore diversità microbica, grazie soprattutto a un migliore uso della rotazione delle colture, alle colture di copertura e al compost. Palmer aggiunge che i lavoratori delle fattorie biologiche sono esposti a un numero significativamente inferiore di prodotti agrochimici, il che probabilmente comporta meno rischi per la salute, come la possibilità di sviluppare certi tipi di cancro.
Ma non tutto il cibo biologico è un santo nutrizionale. Si potrebbe sostenere che gli amanti degli spinaci sulla costa orientale possono fare un lavoro migliore nel ridurre l’impatto ambientale dei loro acquisti alimentari scegliendo le verdure di un mercato locale, anche se non biologico, piuttosto che acquistando spinaci certificati biologici dalla California confezionati in una conchiglia di plastica. E i biscotti pesantemente confezionati con zucchero biologico e farina bianca biologica non fanno alcun favore a Madre Natura o al vostro girovita. Come per la nutrizione, il biologico e il locale potrebbero essere la carta vincente in questo caso.
Per quanto riguarda il benessere degli animali, non date per scontato che il vostro manzo macinato biologico provenga dall’animale più felice in circolazione. “Molte persone presumono erroneamente che i prodotti animali biologici abbiano regole severe sul benessere degli animali”, dice Palmer. “Può essere vero che il benessere degli animali potrebbe essere affrontato meglio in un sistema di produzione biologica, ma principalmente le regole biologiche riguardano l’alimentazione degli animali e questioni come l’uso di antibiotici”. Continua spiegando che se siete preoccupati per il benessere degli animali da cui provengono il vostro latte, uova e bistecche, potreste voler cercare altre etichette di certificazione, come Animal Welfare Approved o Certified Humane, che assicurano che gli animali siano allevati con un riparo, aree di riposo, spazio sufficiente e la possibilità di impegnarsi in comportamenti naturali.
La linea di fondo: Gli studi condotti fino ad oggi non permettono di mettere a tacere gli argomenti “il biologico è più nutriente o no”. La ricerca deve affrontare molte variabili confondenti, tra cui il tempo, le condizioni del suolo tra le regioni, i tipi di nutrienti e antiossidanti misurati e la durata dello studio. E anche se elementi come le barbabietole biologiche e il latte biologico hanno un leggero vantaggio nutrizionale, è ancora da determinare se questo si traduce in benefici a lungo termine per la salute e le prestazioni.
Le pratiche agricole biologiche sono migliori per l’ambiente e il sistema alimentare nel suo complesso, ma per quanto riguarda i prodotti animali, un’etichetta biologica si riferisce al cibo e agli antibiotici somministrati, non al benessere degli animali. Detto questo, se il tuo budget ti permette solo prodotti non biologici, allora fai pure: mangiare frutta e verdura, anche non biologica, è meglio che non mangiare cibi densi di nutrienti. In alcuni casi, lo shopping locale può essere la scelta migliore. Fai la tua ricerca, poi nel negozio di alimentari, prendi le decisioni che funzionano meglio per il tuo budget, la tua salute e i tuoi valori.
.