Perseguire l’adulterio secondo il codice uniforme di giustizia militare dopo Lawrence V. Texas

Abstract

In Lawrence v. Texas, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato che uno stato non può imporre sanzioni penali su adulti impegnati in una condotta sessuale consensuale senza violare l’interesse alla libertà dell’individuo secondo la Due Process Clause. La Corte ha esplicitamente escluso qualsiasi situazione in cui la coercizione o l’ineguaglianza di potere ha portato alla condotta sessuale o in cui sono coinvolti minori. L’implicazione per le leggi al di là di quelle che proibiscono la sodomia omosessuale è che qualsiasi statuto o regolamento progettato per far rispettare le opinioni di una maggioranza su ciò che costituisce un buon comportamento morale è costituzionalmente avverso. La decisione Lawrence mette in discussione se l’applicazione dell’adulterio da parte dell’esercito degli Stati Uniti secondo il Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ) sia ora costituzionalmente prudente. L’applicazione di Lawrence è stata sollevata per la prima volta in un caso di sodomia negli Stati Uniti contro Marcum. In un parere specifico, la corte ha rifiutato di applicare Lawrence. La decisione di Marcum è stata successivamente letta dai tribunali militari inferiori come un obbligo di valutazione caso per caso dei procedimenti penali per adulterio e sodomia secondo l’UCMJ ai sensi di Lawrence. Questo articolo sostiene che questo non dovrebbe essere il caso. Marcum dovrebbe essere letto per quello che è: un passo laterale della questione presentata in Lawrence. Di conseguenza, alla luce della decisione della Corte Suprema in Lawrence v. Texas, perseguire un membro delle Forze Armate degli Stati Uniti per adulterio, di per sé, è costituzionalmente prudente.