Preservativi maschili non in lattice contro quelli in lattice per la contraccezione

Background: Il preservativo maschile, che consiste in una sottile guaina posta sopra il glande e l’asta del pene, è progettato per prevenire la gravidanza fornendo una barriera fisica contro il deposito di sperma nella vagina durante il rapporto sessuale. A partire dagli anni ’90, sono stati sviluppati preservativi maschili non in lattice in film di poliuretano o elastomeri sintetici come metodi alternativi di barriera maschile per individui con allergie, sensibilità o preferenze che impedivano l’uso costante di preservativi in lattice.

Obiettivi: La revisione ha cercato di valutare i preservativi maschili non in lattice rispetto a quelli in lattice in termini di efficacia contraccettiva, rottura, scivolamento, sicurezza e preferenze dell’utente.

Strategia di ricerca: Abbiamo cercato nel Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE usando PubMed, EMBASE, Popline, e LILACS gli studi randomizzati controllati sui preservativi non in lattice. I riferimenti delle pubblicazioni ammissibili sono stati valutati per l’inclusione. Abbiamo anche scritto ai produttori di preservativi non in lattice e agli investigatori noti nel tentativo di localizzare eventuali altri studi pubblicati o non pubblicati non identificati nella nostra ricerca.

Criteri di selezione: La revisione ha incluso tutti gli studi randomizzati e controllati identificati nella ricerca della letteratura che hanno valutato un preservativo maschile non in lattice in film di poliuretano o elastomeri sintetici rispetto a un preservativo in lattice.

Raccolta e analisi dei dati: Abbiamo valutato tutti i titoli e gli abstracts trovati nelle ricerche della letteratura per l’inclusione nella revisione. Due revisori hanno estratto indipendentemente i dati dagli studi identificati. Abbiamo inserito e analizzato i dati con RevMan 4.1. Sono stati calcolati gli odds ratio (OR) di Peto con gli intervalli di confidenza (CI) al 95% per i risultati dell’efficacia contraccettiva, la rottura e lo slittamento del preservativo, l’interruzione dell’uso, la sicurezza e le preferenze dell’utente. Il numero di preservativi, uomini o donne è stato utilizzato come denominatore per gli OR. L’efficacia contraccettiva, l’interruzione precoce dell’uso e gli esiti della sicurezza sono stati misurati anche con tecniche di analisi della sopravvivenza e inseriti in “Tabelle aggiuntive”.

Risultati principali: Mentre il preservativo eZ.on non proteggeva dalla gravidanza così bene come il preservativo di confronto in lattice, non sono state trovate differenze nell’efficacia tipica d’uso nei confronti tra l’Avanti e lo Standard Tactylon e le loro controparti in lattice. I preservativi non in lattice sono stati associati a tassi più elevati di rottura clinica rispetto ai loro preservativi di confronto in lattice. Gli odds ratio statisticamente significativi per la rottura clinica per i preservativi non in lattice rispetto ai loro confronti in lattice variavano da 2,6 (95% CI: 1,6 a 4,3) a 5,0 (95% CI: 3,6 a 6,8). Sono stati riportati pochi eventi avversi. In quasi tutti i confronti, percentuali sostanziali di partecipanti hanno preferito il preservativo non in lattice o hanno riferito che ne avrebbero raccomandato l’uso ad altri.

Conclusioni del revisore: Anche se i preservativi non in lattice sono stati associati a tassi più elevati di rottura clinica rispetto ai preservativi di confronto in lattice, i nuovi preservativi forniscono ancora un’alternativa accettabile per coloro che hanno allergie, sensibilità o preferenze che potrebbero impedire l’uso costante di preservativi in lattice. L’efficacia contraccettiva dei preservativi non in lattice richiede ulteriori ricerche.