Ragionamento morale

Basandosi sui risultati empirici di studi comportamentali e neuroscientifici, gli psicologi sociali e cognitivi hanno cercato di sviluppare una teoria descrittiva (piuttosto che normativa) più accurata del ragionamento morale. Cioè, l’enfasi della ricerca era su come gli individui del mondo reale facevano giudizi morali, inferenze, decisioni e azioni, piuttosto che su ciò che dovrebbe essere considerato morale.

Teoria del doppio processo e intuizionismo socialeModifica

Le teorie dello sviluppo del ragionamento morale sono state criticate perché danno la priorità alla maturazione dell’aspetto cognitivo del ragionamento morale. Dal punto di vista di Kohlberg, una persona è considerata più avanzata nel ragionamento morale in quanto è più efficiente nell’usare il ragionamento deduttivo e i principi morali astratti per dare giudizi morali su casi particolari. Per esempio, un ragionatore avanzato può ragionare sillogisticamente con il principio kantiano di “trattare gli individui come fini e mai solo come mezzi” e una situazione in cui dei rapitori stanno chiedendo un riscatto per un ostaggio, per concludere che i rapitori hanno violato un principio morale e dovrebbero essere condannati. In questo processo, si presume che i ragionatori siano razionali e abbiano un controllo cosciente su come arrivano ai giudizi e alle decisioni.

In contrasto con questa visione, tuttavia, Joshua Greene e colleghi hanno sostenuto che i giudizi morali dei profani sono significativamente influenzati, se non plasmati, dall’intuizione e dall’emozione in opposizione all’applicazione razionale delle regole. Nei loro studi fMRI nei primi anni 2000, ai partecipanti sono stati mostrati tre tipi di scenari decisionali: un tipo includeva dilemmi morali che suscitavano reazioni emotive (condizione morale-personale), il secondo tipo includeva dilemmi morali che non suscitavano reazioni emotive (condizione morale-impersonale), e il terzo tipo non aveva contenuto morale (condizione non-morale). Regioni cerebrali come il giro cingolato posteriore e il giro angolare, la cui attivazione è nota per correlare con l’esperienza dell’emozione, hanno mostrato attivazioni nella condizione morale-personale ma non nella condizione morale-impersonale. Nel frattempo, le regioni note per correlare con la memoria di lavoro, compreso il giro frontale medio destro e il lobo parietale bilaterale, erano meno attive nella condizione morale-personale che nella condizione morale-impersonale. Inoltre, l’attività neurale dei partecipanti in risposta agli scenari morali-impersonali era simile alla loro attività in risposta agli scenari decisionali non morali.

Un altro studio ha utilizzato varianti del problema del carrello che differivano nella dimensione ‘personale/impersonale’ e ha esaminato il giudizio di permissibilità delle persone (scenari 1 e 2). In tutti gli scenari, ai partecipanti è stata presentata l’opzione di sacrificare una persona per salvare cinque persone. Tuttavia, a seconda dello scenario, il sacrificio implicava spingere una persona giù da una passerella per bloccare il carrello (condizione del dilemma della passerella; personale) o semplicemente lanciare un interruttore per reindirizzare il carrello (condizione del dilemma del carrello; impersonale). Le percentuali di partecipanti che hanno giudicato il sacrificio come ammissibile differiscono drasticamente: 11% (dilemma della passerella) vs. 89% (dilemma del carrello). Questa differenza è stata attribuita alla reazione emotiva evocata dal dover applicare la forza personale sulla vittima, piuttosto che lanciare semplicemente un interruttore senza contatto fisico con la vittima. Concentrandosi sui partecipanti che hanno giudicato il sacrificio nel dilemma del carrello come ammissibile, ma il sacrificio nel dilemma della passerella come inammissibile, la maggior parte di loro non è riuscita a fornire una giustificazione plausibile per i loro diversi giudizi.

In base a questi risultati, gli psicologi sociali hanno proposto la teoria del doppio processo della moralità. Hanno suggerito che la nostra intuizione emotiva e il ragionamento deliberato non solo sono qualitativamente distinti, ma competono anche nel formulare giudizi e decisioni morali. Quando si fa un giudizio morale emotivamente saliente, la risposta automatica, inconscia e immediata è prodotta prima dalla nostra intuizione. Un ragionamento più attento, deliberato e formale segue poi per produrre una risposta che è coerente o incoerente con la risposta precedente prodotta dall’intuizione, in parallelo con una forma più generale di teoria del pensiero a doppio processo. Ma in contrasto con la precedente visione razionale del ragionamento morale, è stata proposta la dominanza del processo emotivo sul processo razionale. Haidt ha evidenziato l’aspetto della moralità non direttamente accessibile dalla nostra ricerca cosciente nella memoria, nella pesatura delle prove o nell’inferenza. Descrive il giudizio morale come simile al giudizio estetico, dove un’approvazione o disapprovazione istantanea di un evento o di un oggetto viene prodotta al momento della percezione. Quindi, una volta prodotta, la risposta intuitiva immediata verso una situazione o una persona non può essere facilmente annullata dalla considerazione razionale che segue. La teoria ha spiegato che in molti casi, le persone risolvono l’incoerenza tra il processo intuitivo e quello razionale usando quest’ultimo per giustificare a posteriori il primo. Haidt, usando la metafora “il cane emotivo e la sua coda razionale”, ha applicato tale natura del nostro ragionamento a contesti che vanno dalla percezione della persona alla politica.

Un’illustrazione notevole dell’influenza dell’intuizione ha coinvolto il sentimento di disgusto. Secondo la teoria dei fondamenti morali di Haidt, i liberali politici si basano su due dimensioni (danno/cura e equità/ricchezza) di valutazione per dare giudizi morali, ma i conservatori utilizzano tre dimensioni aggiuntive (gruppo/lealtà, autorità/rispetto e purezza/santità). Tra queste, gli studi hanno rivelato il legame tra le valutazioni morali basate sulla dimensione purezza/santità e l’esperienza di disgusto del ragionatore. Cioè, le persone con una maggiore sensibilità al disgusto erano più propense ad essere conservatrici verso questioni politiche come i matrimoni gay e l’aborto. Inoltre, quando i ricercatori hanno ricordato ai partecipanti di mantenere il laboratorio pulito e di lavarsi le mani con antisettici (innescando così la dimensione di purezza/sanità), gli atteggiamenti dei partecipanti erano più conservatori che nella condizione di controllo.

Altri studi hanno sollevato critiche all’interpretazione dei dati di Haidt. Augusto Blasi confuta anche le teorie di Jonathan Haidt sull’intuizione morale e il ragionamento. Egli è d’accordo con Haidt che l’intuizione morale gioca un ruolo significativo nel modo in cui gli esseri umani operano. Tuttavia, Blasi suggerisce che le persone usano il ragionamento morale più di quanto Haidt e altri scienziati cognitivi sostengano. Blasi sostiene il ragionamento morale e la riflessione come fondamento del funzionamento morale. Il ragionamento e la riflessione giocano un ruolo chiave nella crescita di un individuo e nel progresso delle società.

Ragionamento motivatoModifica

Una teorizzazione del ragionamento morale simile alla teoria del doppio processo è stata proposta con l’accento sulle nostre motivazioni per arrivare a certe conclusioni. Ditto e colleghi hanno paragonato i ragionatori morali in situazioni quotidiane ad avvocati laici piuttosto che a giudici laici; le persone non ragionano in direzione dalla valutazione delle prove individuali alla conclusione morale (bottom-up), ma da una conclusione morale preferita alla valutazione delle prove (top-down). Il primo assomiglia al processo di pensiero di un giudice che è motivato ad essere accurato, imparziale e imparziale nelle sue decisioni; il secondo assomiglia a quello di un avvocato il cui obiettivo è quello di vincere una disputa usando argomenti parziali e selettivi.

Kunda propose il ragionamento motivato come quadro generale per comprendere il ragionamento umano. Ha sottolineato l’ampia influenza dell’eccitazione fisiologica, dell’affetto e della preferenza (che costituiscono l’essenza della motivazione e delle credenze care) sui nostri processi cognitivi generali, compresa la ricerca di memoria e la costruzione di credenze. È importante notare che le distorsioni nella ricerca della memoria, nella formazione delle ipotesi e nella valutazione si traducono in distorsioni di conferma, rendendo difficile per i ragionatori valutare criticamente le loro credenze e conclusioni.

Applicato al dominio morale, la nostra forte motivazione a favorire le persone che ci piacciono ci porta a ricordare le credenze e a interpretare i fatti in modi che li favoriscono. In Alicke (1992, Studio 1), i partecipanti hanno espresso giudizi di responsabilità su un agente che ha guidato oltre il limite di velocità e ha causato un incidente. Quando il motivo dell’eccesso di velocità è stato descritto come morale (nascondere un regalo per l’anniversario dei suoi genitori), i partecipanti hanno assegnato meno responsabilità all’agente rispetto a quando il motivo era immorale (nascondere una fiala di cocaina). Anche se l’attribuzione causale dell’incidente può tecnicamente rientrare nel dominio della comprensione oggettiva e fattuale dell’evento, è stata comunque significativamente influenzata dall’intenzione percepita dell’agente (che si presume abbia determinato la motivazione dei partecipanti a lodarlo o biasimarlo).

Un altro articolo di Simon, Stenstrom e Read (2015, studi 3 e 4) ha utilizzato un paradigma più completo che misura vari aspetti dell’interpretazione di un evento morale da parte dei partecipanti, comprese le inferenze fattuali, l’atteggiamento emotivo verso gli agenti e le motivazioni verso il risultato della decisione. I partecipanti hanno letto di un caso di presunta cattiva condotta accademica e gli è stato chiesto di interpretare il ruolo di un ufficiale giudiziario che deve emettere un verdetto. Una studentessa di nome Debbie era stata accusata di aver imbrogliato in un esame, ma la situazione generale dell’incidente è stata tenuta ambigua per permettere ai partecipanti di ragionare nella direzione desiderata. Poi, i ricercatori hanno cercato di manipolare la motivazione dei partecipanti a sostenere l’università (concludere che lei ha imbrogliato) o Debbie (non ha imbrogliato) nel caso. In una condizione, lo scenario ha sottolineato che attraverso precedenti episodi di imbroglio, gli sforzi degli studenti onesti non sono stati onorati e la reputazione dell’università ha sofferto (Studio 4, condizione Pro-Università); in un’altra condizione, lo scenario ha dichiarato che il fratello di Debbie è morto in un tragico incidente pochi mesi fa, suscitando la motivazione dei partecipanti a sostenere e simpatizzare con Debbie (Studio 3, condizione Pro-Debbie). I risultati comportamentali e le simulazioni al computer hanno mostrato un cambiamento generale nel ragionamento – inferenza fattuale, atteggiamento emotivo e decisione morale – a seconda della motivazione manipolata. Cioè, quando la motivazione per favorire l’università/Debbie è stata suscitata, la comprensione olistica e l’interpretazione dell’incidente da parte dei partecipanti si è spostata in modo da favorire l’università/Debbie. In questi processi di ragionamento, l’ambiguità situazionale ha dimostrato di essere critica per i ragionatori per arrivare alla loro conclusione preferita.

Da una prospettiva più ampia, Holyoak e Powell hanno interpretato il ragionamento motivato nel dominio morale come un modello speciale di ragionamento previsto dal quadro di ragionamento basato sulla coerenza. Questo quadro generale della cognizione, inizialmente teorizzato dal filosofo Paul Thagard, sostiene che molte funzioni cognitive complesse e di ordine superiore sono rese possibili dal calcolo della coerenza (o dalla soddisfazione dei vincoli) tra rappresentazioni psicologiche come concetti, credenze ed emozioni. Il quadro di ragionamento basato sulla coerenza traccia collegamenti simmetrici tra rappresentazioni psicologiche coerenti (cose che coesistono) e incoerenti (cose che non coesistono) e le usa come vincoli, fornendo così un modo naturale per rappresentare i conflitti tra motivazioni, osservazioni, comportamenti, credenze e atteggiamenti inconciliabili, così come gli obblighi morali. È importante notare che il quadro di Thagard era molto completo in quanto forniva una base computazionale per modellare i processi di ragionamento utilizzando fatti e credenze morali e non morali, nonché variabili relative alle cognizioni “calde” e “fredde”.

Causalità e intenzionalitàModifica

Le teorie classiche della percezione sociale erano state offerte da psicologi come Fritz Heider (modello di azione intenzionale) e Harold Kelley (teoria dell’attribuzione). Queste teorie hanno evidenziato come i profani comprendono l’azione di un’altra persona sulla base della loro conoscenza causale dei fattori interni (intenzione e capacità dell’attore) ed esterni (ambiente) che circondano quell’azione. Cioè, le persone assumono una relazione causale tra la disposizione o gli stati mentali di un attore (personalità, intenzione, desiderio, credenza, abilità; causa interna), l’ambiente (causa esterna) e l’azione risultante (effetto). In studi successivi, gli psicologi hanno scoperto che il giudizio morale verso un’azione o un attore è criticamente legato a questa comprensione causale e alla conoscenza dello stato mentale dell’attore.

Bertram Malle e Joshua Knobe hanno condotto studi di indagine per indagare la comprensione e l’uso (il concetto popolare) della parola ‘intenzionalità’ da parte dei profani e la sua relazione all’azione. I suoi dati hanno suggerito che le persone pensano all’intenzionalità di un’azione in termini di diversi costituenti psicologici: desiderio di risultato, convinzione del risultato atteso, intenzione di agire (combinazione di desiderio e convinzione), abilità per ottenere il risultato, e consapevolezza dell’azione mentre la si compie. Coerentemente con questa visione e con le nostre intuizioni morali, gli studi hanno trovato effetti significativi dell’intenzione, del desiderio e delle credenze dell’agente su vari tipi di giudizi morali. Utilizzando disegni fattoriali per manipolare il contenuto degli scenari, Cushman ha dimostrato che la credenza e il desiderio dell’agente riguardo a un’azione dannosa hanno influenzato significativamente i giudizi di erroneità, permissibilità, punizione e colpa. Tuttavia, se l’azione ha effettivamente portato a conseguenze negative o meno, ha influenzato solo i giudizi di colpa e di punizione, ma non i giudizi di erroneità e permissibilità. Un altro studio ha anche fornito prove neuroscientifiche dell’interazione tra teoria della mente e giudizio morale.

Attraverso un’altra serie di studi, Knobe ha mostrato un effetto significativo nella direzione opposta: I giudizi di intenzionalità sono significativamente influenzati dalla valutazione morale dell’attore e dell’azione da parte del ragionatore. In uno dei suoi scenari, un CEO di una società sente parlare di un nuovo programma progettato per aumentare il profitto. Tuttavia, ci si aspetta che il programma possa anche beneficiare o danneggiare l’ambiente come effetto collaterale, al che egli risponde dicendo “non mi interessa”. L’effetto collaterale è stato giudicato come intenzionale dalla maggioranza dei partecipanti nella condizione di danno, ma il modello di risposta è stato invertito nella condizione di beneficio.

Molti studi sul ragionamento morale hanno usato scenari fittizi che coinvolgono sconosciuti anonimi (ad esempio, il problema del carrello) in modo che fattori esterni irrilevanti per l’ipotesi del ricercatore possano essere esclusi. Tuttavia, sono state sollevate critiche sulla validità esterna degli esperimenti in cui i ragionatori (partecipanti) e l’agente (obiettivo del giudizio) non sono associati in alcun modo. In contrasto con l’enfasi precedente sulla valutazione degli atti, Pizarro e Tannenbaum hanno sottolineato la nostra motivazione intrinseca a valutare i caratteri morali degli agenti (ad esempio, se un attore è buono o cattivo), citando l’etica della virtù aristotelica. Secondo il loro punto di vista, imparare il carattere morale degli agenti intorno a noi deve essere stata una preoccupazione primaria per i primati e gli esseri umani a partire dalle loro prime fasi dell’evoluzione, perché la capacità di decidere con chi cooperare in un gruppo era cruciale per la sopravvivenza. Inoltre, gli atti osservati non sono più interpretati separatamente dal contesto, poiché i ragionatori sono ora visti come simultaneamente impegnati in due compiti: valutazione (inferenza) del carattere morale dell’agente e valutazione del suo atto morale. L’approccio centrato sulla persona al giudizio morale sembra essere coerente con i risultati di alcuni degli studi precedenti che hanno coinvolto il giudizio implicito sul carattere. Per esempio, nello studio di Alicke (1992), i partecipanti possono aver immediatamente giudicato il carattere morale del conducente che ha accelerato a casa per nascondere la cocaina come negativo, e tale inferenza ha portato i partecipanti a valutare la causalità che circonda l’incidente in modo sfumato (ad es, una persona immorale come lui avrebbe potuto anche accelerare).

Per rendere conto della comprensione e dell’uso da parte dei profani delle relazioni causali tra variabili psicologiche, Sloman, Fernbach e Ewing hanno proposto un modello causale del giudizio di intenzionalità basato sulla rete bayesiana. Il loro modello postula formalmente che il carattere dell’agente è una causa per il desiderio dell’agente per il risultato e la convinzione che l’azione avrà come conseguenza, il desiderio e la convinzione sono cause per l’intenzione verso l’azione, e l’azione dell’agente è causata sia dall’intenzione che dall’abilità di produrre conseguenze. Combinando la modellazione computazionale con le idee della ricerca sulla teoria della mente, questo modello può fornire previsioni per le inferenze nella direzione bottom-up (dall’azione all’intenzionalità, al desiderio e al carattere) così come nella direzione top-down (dal carattere, dal desiderio e dall’intenzionalità all’azione).