Writing Critiques
Scrivere una critica implica più che sottolineare gli errori. Si tratta di condurre un’analisi sistematica di un articolo o di un libro accademico e poi scrivere una descrizione equa e ragionevole dei suoi punti di forza e di debolezza. Diverse riviste accademiche hanno pubblicato guide per criticare il lavoro di altre persone nella loro area accademica. Cerca una “guida per il revisore di manoscritti” nella tua disciplina per guidare la tua analisi del contenuto. Usa questa dispensa come un orientamento al pubblico e allo scopo dei diversi tipi di critica e alle strategie linguistiche appropriate a tutti loro.
Tipi di critica
Rassegna di articoli o libri in una classe accademica
Testo: Articolo o libro che è già stato pubblicato
Pubblico: Professori
Scopo:
- di dimostrare le tue capacità di lettura e analisi ravvicinata
- di dimostrare che hai capito i concetti chiave nel tuo campo
- di imparare a rivedere un manoscritto per il tuo futuro lavoro professionale
Rassegna di un libro pubblicato
Testo: Libro che è già stato pubblicato
Pubblico: Colleghi disciplinari
Scopo:
- descrivere il contenuto del libro
- riassumere i punti di forza e di debolezza del libro
- fornire una raccomandazione affidabile per leggere (o non leggere) il libro
Rassegna del manoscritto
Testo: Manoscritto che è stato presentato ma non ancora pubblicato
Audience: Editore della rivista e autori del manoscritto
Scopo:
- fornire all’editore una valutazione del manoscritto
- raccomandare all’editore che l’articolo sia pubblicato, rivisto, o rifiutato
- fornire agli autori un feedback costruttivo e suggerimenti ragionevoli per la revisione
Strategie linguistiche per la critica
Per ogni tipo di critica, è importante esprimere le proprie lodi, critiche e suggerimenti in modo educato, ma con il giusto livello di forza. Le seguenti strutture linguistiche dovrebbero aiutarti a raggiungere questo difficile compito.
Offrire lodi e critiche
Una strategia chiamata “hedging” ti aiuterà ad esprimere lodi o critiche con vari livelli di forza. Vi aiuterà anche a esprimere vari livelli di certezza nelle vostre affermazioni. Le strutture grammaticali usate per l’hedging includono:
Verbi modali
L’uso di verbi modali (could, can, may, might, etc.) permette di ammorbidire un’affermazione assoluta. Compare:
Questo testo è inappropriato per gli studenti laureati che sono nuovi nel campo.
Questo testo può essere inappropriato per gli studenti laureati che sono nuovi nel campo.
Aggettivi qualificativi e avverbi
L’uso di aggettivi qualificativi e avverbi (possibile, probabile, eventualmente, un po’, ecc.) permette di introdurre un livello di probabilità nei vostri commenti. Confronta:
I lettori troveranno il modello teorico difficile da capire.
Nota: Si può vedere dall’ultimo esempio che troppi qualificatori fanno sembrare l’idea indesiderabilmente debole.
Verbi tentativi
L’uso di verbi tentativi (sembra, indica, suggerisce, ecc.) permette anche di ammorbidire una dichiarazione assoluta. Confronta:
Questa omissione mostra che gli autori non sono a conoscenza della letteratura attuale.
Questa omissione sembra suggerire che gli autori non sono a conoscenza della letteratura attuale.
Offrire suggerimenti
Sia che stiate criticando un testo pubblicato o non pubblicato, ci si aspetta che indichiate i problemi e suggeriate le soluzioni. Se stai criticando un manoscritto non pubblicato, l’autore può usare i tuoi suggerimenti per la revisione. I tuoi suggerimenti hanno il potenziale per diventare azioni reali. Se stai criticando un testo pubblicato, l’autore non può rivedere, quindi i tuoi suggerimenti sono puramente ipotetici. Queste due situazioni richiedono una grammatica leggermente diversa.
Manoscritti non pubblicati: “sarebbe X se facessero Y”
I recensori di solito sottolineano la debolezza indicando un miglioramento. Per esempio, se il problema è “metodologia poco chiara”, i revisori possono scrivere che “la metodologia sarebbe più chiara se…” più un suggerimento. Se l’autore può usare i suggerimenti per rivedere, la grammatica è “X sarebbe meglio se gli autori facessero Y” (sarebbe + suggerimento al passato semplice).
Le tabelle sarebbero più chiare se gli autori evidenziassero i risultati chiave.
La discussione sarebbe più convincente se gli autori tenessero conto delle discrepanze nei dati.
Manoscritti pubblicati: “sarebbe stato X se avessero fatto Y”
Se gli autori non possono rivedere sulla base dei vostri suggerimenti, usate la forma condizionale passata irreale “X sarebbe stato meglio se gli autori avessero fatto Y” (sarebbe stato + suggerimento passato perfetto).
Le tabelle sarebbero state più chiare se gli autori avessero evidenziato i risultati chiave.
La discussione sarebbe stata più convincente se gli autori avessero tenuto conto delle discrepanze nei dati.
Nota: Per maggiori informazioni sulle strutture condizionali, vedi il nostro handout sui condizionali.