暗黒時代はどのくらい暗かったのか
過去のすべての時代が暗黒であるのは、過去が墓場であるからです。 それは、歴史家や考古学者が知識で埋めようとする空洞であり、長い間死んだ人の手で作られたものや、長い間取り壊された建物の亡霊、使い古されたボウル、割れたグラス、土管、履き古した靴、散らばって捨てられたゲームの破片など、ありふれた中にも心を打つ、人々とその失われた人生の気紛れな痕跡である。 その空虚さを埋めるものを見つければ見つけるほど、過去はよりよく照らされて見えてくるのです。 それは、立っている建物や有形の遺物、衣装や道具の詳細な再現の中で、立体的な形をとる。 映画やテレビは復元不可能なものを幻想的に垣間見せてくれますし、歴史小説や没入型の歴史は、私たちが住むかもしれないと感じる場所へのタイムトラベルを約束してくれます。
しかし、その空白を埋めるものがあまりにも少なく、暗闇が決定的な特徴になってしまったらどうなるでしょうか。 知識を得るのがあまりにも難しく、論争になりやすいため、「知らない」という状態が歴史家にとって最も立派な立場になるとしたら？
- 中世の誤解。
古代末期と中世初期の研究者にとって、イギリスの紀元400年頃から600年頃までの期間は、まさに空白の時代です。 これらの世紀は、歴史的な物語が失敗しただけでなく、考古学的な遺跡を確信を持って解釈する我々の能力も失敗した時代なのです。 ローマ統治の終焉、英国への移民の性質と規模、王国の起源、キリスト教の信仰と組織の継続、さらにはローマ系英国人の運命と居場所についての基本的な疑問には、基本的に答えられないままである。 しかし、この時代を「暗黒時代」と表現することは、学界ではあまり好まれなくなっています。 これは、この言葉が400年から1066年までの期間全体に無造作に適用されてきたことにも起因していますが、10世紀と11世紀前半が11世紀後半と12世紀に比べて「暗い」と正当に考えられるという考えは、どのような指標から見ても非常に馬鹿げています。
2016年、イングリッシュ・ヘリテージがコンクエスト以前の期間全体に「Dark Ages」という用語を採用したことで、学術的な歴史家や考古学者から猛烈な反発が起こりました。 一部の著名な反対派はいるものの、正統派の見解（現在ではイングリッシュ・ヘリテージも採用しているようです）は、ノルマン人による征服以前の650年ほどの期間を表現するには、「初期中世」や「初期中世」という言葉が適切であるというものです。 人々が「初期」と「後期」の中世を区別することができないと仮定して、一般大衆の知性を侮辱する必要はない、という主張です。 この議論は十分に正しいと思います（ただし、中世史家が「後期中世」を「上位」または「中央」の中世と区別していることから、この議論の単純さは損なわれています）。 しかし、ほとんどの学者は、「中世初期」の最初の200年間は、その後の200年間とは明らかに異なることを認めるでしょう。 いずれにしても、この2世紀については、誰もが本当に「中世」と思うようなことはほとんどありません。
- 中世科学の才気。 医学から機械式時計まで
もし、ある時代が「暗黒」と正当に表現されるとしたら、それは5世紀初頭に英国でローマの権威が崩壊した後の2世紀でしょう。 この時代の歴史的記録は事実上存在しません。 現存する最良の資料は、イギリスの修道士ギルダスが5世紀後半から530年頃の間に書いた「De Excidio Britanniae（イギリスの廃墟について）」という説教である。 この説教は歴史的なものではなく、ローマ支配の末期にイギリスを破滅させたとされる、ギルダス以前およびギルダス自身の時代のローマ・イギリスの指導者たちを、修辞的に非難したものである。 ギルダスが言及したいくつかの場所のほとんどは特定できない。 彼が非難した人々の大部分は名前がわからない。 ギルダスが記述した出来事の年代はもちろんのこと、ギルダスが執筆した時期についても議論の余地があります。 とはいえ、これは私たちが持っている最善のものであり、ローマ時代以降のイギリスの伝統的な物語を提供しており、他のすべての物語は最終的にそこから派生している。
ギルダスは、パトリックが描いた陰鬱な描写にある程度支えられながら、急速に制御不能に陥った世界を描いています。 西洋のローマ帝国が崩壊すると、イギリスは弱体化し、無防備な状態になりました。 軍事的にも政治的にも弱体化し、飢饉や疫病で弱体化した英国のエリートたちは、正体不明の「誇り高き暴君」に率いられて、ある戦略を立てた。 ヨーロッパ大陸からサクソン人を呼び寄せ、スコットランド人（アイルランド）やピクト人（スコットランド）の襲撃を防ぐ盾とするのです。 この計画はすぐに裏目に出た。 サクソン人は給料や配給をめぐる争いを口実に、ブリトン人に反旗を翻し、大混乱に陥ったのである。 イギリスは廃墟と化し、ギルダスによれば、「広場の真ん中には、高い壁の礎石や高い土台から引き剥がされた塔、聖なる祭壇、血の固まった紫色の皮で覆われた死体の破片が、まるで恐ろしいワイン絞り機の中で混ぜられたかのように置かれていた」という。
ギルダスの記述は、ローマ時代のイギリスの終焉を完全に、あるいは非常に正確に伝えるものとしては頼りになりません。 しかし、考古学的には、急速な都市崩壊の現実を確認することができます。 サイレンセスターでは、町中の部屋数が激減し、西暦375年には140以上あったのが、425年には10前後になっていた。 大邸宅や公共の建物は放棄された。 家や中庭には瓦礫やゴミが溜まり、帝国のゴミは積み重なったり腐ったりして、瓦礫や暗い土の層を形成し、都市生活に近いものを示すものはほとんどありませんでした。 道路脇の溝には、雑草や風雨にさらされて崩れかけた人間の死体が腐っていた。 リンカーンでは、廃墟に犬の死体が捨てられ、門の塔にはフクロウが住み着いていた。
多くの一般の人々、つまりローマの市民生活の贅沢を享受したことのない人々にとっては、5世紀から6世紀にかけて、これまでと同じように物事が進んでいったというのは、当然のことながら、主張されています。 しかし、このような人々についてほとんど知らないという事実は変わりません。実際、国の大部分において、ローマ系英国人の証拠は非常に限られており、証拠がないことを根拠に彼らの存在が推測されることがよくあります。つまり、考古学的な地図上の空白は、英国固有の人口の「連続性」を示す逆説的な指標となっています。
この「空白」は、イングランド東部の新しいコミュニティを示す豊富な証拠との関連で定義されます。彼らの文化は異教的で、農村的で、北ヨーロッパの鉄器時代の伝統に依存していました。 これらの人々の考古学と、8世紀の修道士Bedeなどの後世の作家の証言により、彼らの起源は低地の国々、ドイツ北部、スカンジナビア南部（Bedeの言葉で言えば、「アングル人」、「サクソン人」、「ジュート人」の土地）からの移住であることが明らかになりました。
英国における初期の「アングロサクソン」の物語は、無名から光への長い旅の一つです。 彼らの墓地や居住地は、当初は社会的階層が地域や家族レベルでしか見られず、個々のコミュニティ間の不平等がほとんど見られない世界を反映していました。 しかし、6世紀末から状況が変わり始めました。 7世紀は、サットン・フーをはじめとする墓の時代であり、男女の墓が、時代の宝に囲まれて、ほら穴の下に埋葬された。 これらの埋葬物は、ローマ人と野蛮人、キリスト教徒と異教徒、異国人と地方人が混在していたが、新たに発見された権力と威信の記念碑であり、流動的な社会的・宗教的風景の作業でもあった。 これらはすべて、出現しつつある世界を支配するのに適した新しい権力のイメージを示しています。
7世紀半ばには、キリスト教が低地のブリテンで勝利を収めていました。
7世紀半ばには、低地のイギリスではキリスト教が浸透し、最後の異教徒の王、メルキアのペンダは655年に戦死しました。 それ以降、「アングロサクソン」の王権は、キリスト教とは切り離せないものとなり、支配者の一時的な主張は、神の承認印によって証明され、教会のインフラによって支えられるようになりました。 王室の庇護のもとに守られた修道院は、英国の支配者に文字の技術を与え、法典、法律文書、血統書、年代記などの効率的な新しいツールを与えた。
ローマ帝国の外にあったり、緩やかにしか属していなかったりして、キリスト教の伝統がより長く続いていた英国の西部と北部については、不明瞭な点がより長く続いています。
- アーサー王の妄想：中世のフェイクニュースの一例？
7世紀になると、「知らない」という時代は終わりを迎えます。 しかし、その前の200年間はどうだったのでしょうか？ どのように説明すればよいのでしょうか。
「暗黒時代」という言葉に対する反論は、主に2つのテーマに集約されています。 1つ目は、「暗黒」という言葉は、その時代の業績を見落とし、社会的、文化的、経済的な歴史の側面に思いがけない陰影を与える侮蔑的な言葉であるということです。 もう1つは、この時代を曖昧だと非難することは、不当にその時代を特別視し、その神秘性をエキゾチックにすることだというものです。 私はどちらの主張にも共感しません。 この文脈で「暗い」が「悪い」と同じ意味であることを認めるならば、この世紀の初めに、英国の最も重度のローマ化された地域で、異常なほど急激で深刻な社会経済的崩壊が起こったことは明らかです。 それに伴い、内戦や長期にわたる慢性的な不安定さが生じたことはほぼ確実です。 この時代を生き、その影響を受けた人々にとっては、実に厳しい日々だったに違いありません。 他の時代がもっと不愉快であったかもしれないし、したがって「暗い」という形容詞にふさわしい時代であったかもしれないという事実は、ここにもそこにもありません。
さらに問題なのは、この批判の背景にある考えなしの仮定です。 暗黒時代」という概念は、14世紀のペトラルカが、ローマ帝国と自分の時代の双璧の間にある後進国の時代として、中世全体を表現するために最初に使ったものです。 しかし、オリジナルの造語がどのような歴史的意図を持っていたかにかかわらず、私たちは、「暗闇」が自動的に「悪いもの」と同じではないことを認識すべきです。「不明瞭さ」は、はるかに正確な定義です。 c400年からc600年の間について、最も議論の余地がないことの一つは、証拠が著しく不足しているため、実際に不明瞭であるということです。 確かに、その時代の人々は不思議なことをしたり、成し遂げたりしました。 しかし、そのようなことはほとんど知られておらず、他の多くの歴史的時代よりもはるかに少ない。
いずれにしても、既存の代替用語はどれもかなり悲惨なものです。 最近、大西洋の両側で「アングロサクソン」というラベルの使用をめぐる論争が勃発していますが、このラベルの使用をやめるという議論の利点が何であれ、「アングロサクソン前期」（または「後期」や「中期」）に頼ることは非常に望ましくありません。 アングロサクソン」という言葉の有用性が疑われるだけでなく、人種差別という残念なお荷物を背負っているだけでなく、複数の民族が住んでいた島の1つの民族のラベルを使って年代を定義するのは明らかに間違っています。
「移民時代」も同様にまずいです。 ある時代が「どのようなものであったか」を定義しようとするいかなるラベルも、この場合は人口移動ですが、部分的で偏見に満ちたものにしかなりません。 確かに、400年頃から600年頃までの数世紀の間に人の移動はありましたし、おそらく異常に多かったのではないかと思います（これについては議論の余地がありますが）。 しかし、同時期に他の多くの社会的・経済的変化が起こっており、その多くは移民よりもイギリスやヨーロッパの将来の姿にとって重要であることは間違いない。 後期アンティーク」（300年から650年頃）は、あまり良くありません。 このラベルは、西欧におけるローマ帝国の崩壊にまたがる期間を、変化しながらも永続する地中海の古典文明を参照して切り出そうとするものです。
だから、長い言い回しで自分を苦しめたり、乾燥して扱いにくい日付の記録に頼ったりしたくなければ、私たちは自分たちが暗黒時代に戻っていることに気づくのです。 この言葉が完璧だからというわけではありませんが、他の言葉に比べて欠点が少なく、入手可能な証拠の説明としてはかなり正確であるということです。 また、この言葉には、地域的な事情の変化に対応できるような弾力的な日付範囲を包含できるほど曖昧であり、ある民族のアイデンティティを他の民族よりも優先させるようなことはないという大きな利点があります。
- Medieval saints and sinners: tales of saintly miracles in the Middle Ages
歴史家として、私は常に歴史の暗い部分に惹かれてきました-地図上の空白に惹かれる探検家のように。 大学生のときにコンクエスト以前の時代に惹かれ、それ以来ずっと惹かれ続けている理由の1つです。 歴史家の中には、「知らない」ということが学問の欠陥や訓練の不足を認めているかのように、暗闇を怖がる人もいます。 しかし、私にとっては、不明瞭な時代の多くの謎は、どんなに膨大なアーカイブにも匹敵しない魅力があります。
暗黒時代という概念は、私にはとても魅力的であり、今でもそうですが、他の人にその魅力を否定するのは不公平だと思います。
Thomas Williams氏は、考古学者、歴史家です。 著書に『Viking Britain』（William Collins, 2017）、『Viking London』（William Collins, 2019）などがある。
「暗黒時代」という言葉はまだ使うべきなのだろうか。 メール（[email protected]）、ツイート、またはfacebook.com/historyextraに投稿してください
この記事はBBC History Magazineの2020年3月号に掲載されました
。