科学と疑似科学をどのように区別するか？

By Steven Novella, MD, Yale School of Medicine

情報化時代において、本物の科学と疑似科学を区別することは、容易であると同時に困難でもあるようです。

人為的な地球温暖化は正統な科学なのか、それとも一部の人が主張するように疑似科学なのか。 ビッグフットやロッホネス・モンスター、チュパカブラなど、現在の科学では解明されていない珍しい生物を研究する「暗号生物学」はどうでしょうか。 現在の著名な宇宙学者が提唱している超ひも理論や、超能力の研究はどうでしょうか。 これらは正統な科学でしょうか？

疑似科学とは

疑似科学とは、科学的であると主張しながらも、科学の真の方法や本質を欠いた信念や実践を指す言葉です。

疑似科学は、いくつかの誤りやずさんな実践をしているだけではありません。 その方法は非常に欠陥があり、その試み全体が疑わしいものです。 その実践は、正当な科学というラベルを貼るに値しないのです。

これは、ビデオシリーズ「Your Deceptive Mind」からの抜粋です。 A Scientific Guide to Critical Thinking Skills.

The Grey Zone

多くの正当な科学は、通常疑似科学と関連づけられる1つ以上の特徴を取り入れている場合があります。 よく訓練され、尊敬され、成功している科学者でも、判断を誤り、不適切な方法を用い、結果を過大に解釈することがあります。 疑似科学者の中には、たまに正しいことをする人もいます。 彼らは、自分たちの考えや信念を広めるために、正当な科学的手法を用いることもあります。

哲学者は、スペクトルの両端に明確な線を引くことの難しさを「境界線問題」と呼んでいます。

哲学者たちは、この2つの領域の間に明確な境界線を引くことの難しさを「境界線問題」と呼んでいますが、これは、ほとんど正当な科学と、絶望的に疑似科学的な慣行が存在しないことを意味しません。 これは、連続体の両極端の間に鋭い境界線がないことを理由に、その両極端を否定する「偽連続体可読性誤謬」であることを忘れてはならない。 しかし、連続体の両極が存在しないからといって、その両極について語ることができないわけではありません。

疑似科学のいくつかの具体例についてはこちらをご覧ください

Recognizing Pseudosciences

疑似科学の極端な例を調べることは、医師が病気の進行形を調べるようなものです。 疑似科学の特徴は、はるかに明白で極端なものです。 そのため、医師が病気のより微妙な兆候や軽度の形態を認識するのに役立ちます。 このような理由から、科学的であると称しながらも科学の片隅に位置する信念体系、例えばコールドフュージョンや暗号動物学、UFOへの信仰などを調べることは有益です。 そのような信念に時間を費やすことを否定する人もいるかもしれませんが、それは端境期であり、異常であるからです。

同じように、極端な疑似科学を研究することで、どのような極端な疑似科学の病的特徴が共通しているかを把握することができます。 そして、それらの間にあるパターンや共通点を見出すことができます。 疑似科学を実践している人たちは、どのような種類の認知的欠陥を犯しがちなのか。 これは、時に「病的な科学」とさえ呼ばれるものの特徴を研究する絶好の機会です。

思考そのものについての考え方を学ぶ

疑似科学者はどのように科学を利用するか

要するに、疑似科学者は、自分の信念が真実かどうかを判断するために科学の方法を用いるのではなく、科学のプロセス、表面的なプロセス、あるいは科学との類似性を利用して、自分が真実でありたいと思う結論を科学的に合理化しているのです。 彼らができなかったのは、自分の理論が間違っていることを証明するための努力を怠ったことです。 それが科学者の最初のステップであるはずです。 新しいアイデアや仮説を思いついたら、まずは自説を否定するためにあらゆる手段を講じることです。 自分の理論を否定するために、あらゆる方法で実験や観察を行います。 その理論や仮説が、間違っていることを証明するために考えられるすべての試みを乗り越えたとき、初めてその理論に暫定的な同意を与え、これは本当かもしれない理論だと考えることができるのです。 そして、同僚に確認し、査読付きの雑誌に結果を発表し、他の科学者がどう考えているかを確認するのが良いでしょう。

Lloyd Pye

「ガリレオ・プロセス」は、疑似科学の一般的な赤信号です。 この場合、確立された科学の全体的な部分を覆すような広範囲にわたる主張が、ごくわずかな研究や小さな証拠から推測されます。

この「オルタナティブ・サイエンス」の一例として、ロイド・パイという研究者が書いた『Everything You Know is Wrong, Book One: Human Origins』という本があります。 これは、このような疑似科学的な主張の連鎖反応から生まれたものです。 たとえばパイは、現代の考古学では知られていない古代文明があったと信じ、宇宙人が人類の歴史、さらには進化に何らかの形で関与していたと信じ、それがビッグフットなどの科学では知られていない人型生物の観察に結びつくと考えている。 いずれの場合も、具体的な説明や主張が、考古学や古生物学、生物学、さらには現代物理学と矛盾する場合には、彼は単に現代の知見を否定します。 私が “連鎖反応 “と呼んでいるものである。

Learn more about the nature of perception

Neal Adams

もう1つの例は、漫画家から疑似科学者に転身したニール・アダムスです。彼は「地球の空洞化」や「地球の成長」という考えを提唱しています。 これは、地球は過去にはもっと小さかったが、新しい物質の生成によって、時間とともにゆっくりと大きくなってきたという考え方です。 これは、地球の大陸がパズルのピースのように組み合わさっているからだという。 プレートテクトニクスによってある程度は組み合わされていることはわかっていますが、彼は、ある時点では小さな地球の上ですべてがつながっていて、その間にできた亀裂を海が埋めて拡大していったから、全体が組み合わさっているのだと考えています。

しかし、この説には科学的に大きな問題があります。 この新しい物質はどこから来るのか？ 地球上の重力はどのように増加しているのか？ 太陽系のすべての惑星が、彼が信じるように増加しているとしたら、その軌道はどうして安定しているのか？ これらの合理的な科学的反論がなされるたびに、彼は手を振って、科学の別の分野を消し去ってしまうのです。 “おそらく、惑星の軌道を保持しているのは重力ではなく、磁気だ “と彼は言います。 この成長する地球説の問題を解決するためには、重力と磁気のすべてを考え直さなければなりません。 さらに彼は、無から物質が自然発生することも付け加えています。

仮想的な粒子のペアを生成することはありますが、それはすぐに消滅してしまいます。 しかし、無から新しい安定した物質を作り出すことは、物理学の非常に確立された法則である物質とエネルギーの保存に反することになります。 また、「成長する地球」という仮説は、現代の地質学、プレートテクトニクス、火山活動など、私たちが知っている多くの事柄にも反します。

記憶が批判的思考に果たす重要な役割について詳しくはこちら

D. D. Palmer

疑似科学者が、おそらく信頼性の低い1つの証拠に基づいて遠大な原則を決める、性急な一般化の論理的誤謬を犯しているのをよく見かけるでしょう

その好例がD. D.パーマーは、カイロプラクティックの父です。 彼は、耳の聞こえない人が首の操作で治ったとされる1つの事例をもとに、サブラクセーション理論の原理を導き出しました。 パーマーはここから、カイロプラクティックのすべての理論、少なくともサブラクセイションの古典的な理論、つまり、生得的知性と呼ばれる何らかのエッセンスや生命力の流れが妨げられているという考え方を導き出しました。 この生来の知性が脊髄や神経を伝わっていくことで、臓器や体の各部位を健康に保つことができるのです。 したがって、その流れが遮断されると、病気や疾患、症状が発生します。 彼は、この患者さんのこの生命エネルギーの流れを解放することで、耳が聞こえるようになり、難聴が治ると信じていました。 しかし、当時の彼は、聴覚をつかさどる神経が首を通っていないことを知りませんでした。

虹彩学

もう1つの例として、虹彩学の創始者がいます。 虹彩学とは、目の虹彩が全身の健康や病気を反映しているという考え方です。 これは、ホムンクルス診断法と呼ばれる一般的なアプローチに基づいています。これは、自己の全体像が身体の1つの小さな部分または断片（この場合は目の虹彩）に表されているという信念です。 虹彩学の創始者は、翼を折ったフクロウを観察したところ、フクロウの目にあった金色の斑点が、翼を治すと消えてしまうことを発見しました。 この観察結果から、目の中の斑点のランダムな色を見るだけで、あらゆる病気の診断や予測が可能であるというホムンクルスの原理を導き出したのです。

生命エネルギー

生命エネルギーという概念は、前科学的な考えですが、セラピータッチやレイキ、鍼治療、ストレートカイロプラクティック、さらにはホメオパシーなど、多くのいわゆる「代替療法」の基礎となっています。 生理学、解剖学、生化学、そして生物を構成するプロセスを完全に理解する前に、あるものに命を与え、他のものは無生物のままであるような生命エネルギーがあるに違いないという仮説が立てられました。 しかし、結局のところ、それは「無知からの議論」という名の置き土産だったのです。

しかし最終的には、生命のすべてのプロセスを、少なくとも妥当な程度まで詳細に説明できるようになり、生命エネルギーにできることは何もなくなりました。 それは、身体がどのように機能するかという哲学的な考えであり、科学的な裏付けや検証はありませんでした。

Learn more about logical fallacies

Hulda Clarke

疑似科学のもう一つの側面は、非常に複雑で複数の要因が絡み合った問題に対して、単純な答えが提示されることが多いことです。 その一例が、ハルダ・クラークです。 彼女は、肝蛭が人間のすべての病気の原因であり、したがって、この肝蛭を治療すれば、すべての病気が治ると信じていました。 したがって、彼女はすべての病気の治療法を持っているのです。

科学と疑似科学の違いについてのよくある質問

この記事の更新日は2020年11月12日です

。