1960年公民権法の知られざる歴史

あなたはこう尋ねるかもしれません。 “1960年に公民権法はあったのか？” 確かにありました。 しかし、これはジム・クロウ時代の有権者の権利を奪う複雑なシステムを通して理解された場合にのみ、非常に重要な意味を持つものでした。 1960年の公民権法は、人種差別的な有権者登録の慣行を証明し、1965年の投票権法を成立させるための証拠となりました。

1957年と1960年に制定された公民権法は、再建期以降に成立した初めての連邦公民権法です。 1957年の公民権法は、当初、憲法修正第14条と第15条の施行を強化するために考案されましたが、南部の白人隔離主義者の上院議員から激しい抵抗を受けました。 上院史上最長の議事妨害を含む数カ月に及ぶ公聴会と議論の結果、この法案は、学校の人種差別撤廃や南部の黒人の投票権を守るための連邦政府の具体的な仕組みを事実上奪ってしまったのです。 1957年の公民権法の最も重要な成果は、公民権委員会（Commission on Civil Rights）という名の（当時は）臨時の調査部門を設置したことと、公民権担当の司法長官補を新設したことでした。 黒人記者のファーストレディ」と呼ばれたジャーナリストのエセル・L・ペインは、最終版を「歯をほとんど抜かれた後に議会で可決された、ボロボロでほとんど認識できない公民権法案」と呼びました。 シカゴ・ディフェンダーの社説は、「この法案は、我々が以前に予想していたよりもはるかに弱いものであることがわかった」と結論づけている。 NAACPのリーダーであるロイ・ウィルキンスは、後にこの法案を「議会からの小さなパンくず」と表現した。 この法案の成立に尽力したリンドン・B・ジョンソン上院議員も、この法案を「半分のパン」と認めたことは有名である。 1957年公民権法の歴史的意義を称える声もありますが、歴史家たちは、同時代の批判者たちの意見にほぼ同意しており、一般的には、この法案は効果がなく、ごくまれな例を除いて施行されなかったと結論づけています1。

信じられないかもしれませんが、1960年に制定された公民権法の評価はさらに低いものでした。 同じく南部の白人上院議員によって弱体化されたこの法案は、1957年の法律のいくつかの制限を改善するために作られたものでした。 北部の議員の間では超党派で広く支持されていたが、1年以上にわたる公聴会と、ある記者が表現した「南部のハッキング」の結果、学校の人種差別撤廃を実施するための具体的なメカニズムを欠いた別の法律ができあがり、裁判所の命令、物的損害、軍人の家族の子供の教育に関する一連の修正によって複雑になってしまった。 1960年の法律では、人種による有権者の差別を是正するために、連邦政府の投票審判員という考えが導入されましたが、不服申し立ての手続きが煩雑で、拒否された要因が人種であることを自分で証明しなければなりませんでした。 “翌年、シカゴ・ディフェンダー紙は、「規定が実施できないのであれば、公民権法がないのと同じかもしれない」と嘆いていました2

歴史家たちは、1960年の公民権法に対して、良心的な無視と軽視という、最も不利な扱いをしてきました。 公民権運動や現代アメリカの投票権について書かれた本の中には、この法律について言及していないものもあります。 リンドン・B・ジョンソンの伝記作家であるロバート・カロは、この法案は「せいぜい前進の小さな一歩であり、後退の一歩でさえあったかもしれない」と示唆している。 1960年の公民権法は確かに期待はずれだった。 過去と現在の批判は確かに妥当である。

憲法修正第15条が人種に基づく有権者差別を禁止していたことを思い出してください。

憲法修正第15条は、人種に基づく有権者差別を禁止していますが、20世紀初頭にアフリカ系アメリカ人の権利を剥奪するために南部の州法（特に識字率テストや投票税）が制定され、これを回避していました。

しかし、その時代には、識字率テストや世論調査をめぐる議論はまったく異なっていました。 1940年代から1950年代にかけて、南部の白人隔離主義者たちは、黒人の有権者登録数が驚くほど少ないことについて、別の説明をしていました。 1957年と1960年に制定された公民権法の小委員会の公聴会で、南部の白人政治家たちは、黒人は投票する資格がないか、投票する気がないと主張して、有権者保護の仕組みを強化することに反対しました。 識字率テストや世論調査は、人種を問わず、資格を持った市民だけが投票登録できるようにするための戦術に過ぎないと主張したのです。 彼らの主張の強みは、白人の有権者も識字率テストや人頭税を払わなければならず、人頭税は南部特有のものではないという事実にあった。

同じ公聴会で、投票権活動家たちは、人種に基づく有権者差別を示す証拠を示して、これらの主張に反論しようとしました。 NAACPの報告書や、投票権を拒否された人が署名した宣誓供述書、下院小委員会での個人的な証言などです。 立法委員会で証言した証人は、南部の白人隔離主義者の政治家に遭遇し、自分たちの体験の正当性を否定された。 1957年の例では、ノースカロライナ州の上院議員サミュエル・アービンが、投票権運動の報復として銃殺されたガス・コートというミシシッピ州の黒人を反対尋問しました。 この証人は、シャツを脱いで傷口を見せることができた。 それにもかかわらず、アーヴィンはコートスの主張の正当性を疑問視し、連邦税についての無関係な質問をして黒人証人の信用を落とそうとした。 さらには、撃たれた後に病院に運ばれたというコートの証言の時系列の詳細にまで疑問を投げかけてきた。 このように、ワシントンD.C.では、黒人証人の証言は、たとえ投票率が無茶苦茶に低くても、人種による有権者差別を証明するには不十分だった。 1960年の公民権法は、さらなる証拠を得るための新たな手段を提供しました3

1960年の公民権法のタイトルIIIは、米国の「すべての選挙管理官」に、投票に関するすべての記録を22ヶ月間「保持・保全」し、「司法長官の書面による要求があれば」これらの記録を提出することを義務づけました。 この法律は、1960年5月6日に署名され、成立した。 アイゼンハワー政権のウィリアム・P・ロジャース司法長官とケネディ政権のロバート・F・ケネディ司法長官は、その後の16ヵ月間に、アフリカ系アメリカ人が差別を受けたと主張する南部26の郡の投票記録の調査を要請した。 その結果、人種差別を証明する重要な証拠が見つかった。

この調査で問題になったのは、誰が投票権を拒否されたかということだけでなく、誰がどのようなプロセスで投票権を与えられたかということでした。 南部の登録所の記録には、申請者の人種に明確に関連した投票登録プロセスの違いが明らかにされていました。 一部の登録官は、白人には識字能力テストを全く要求しませんでした。 また、白人の申請者と黒人の申請者が、識字能力テストで一貫して異なる質問をされていたことを示す記録もある。 最も挑発的なのは、読み書きのできない白人が識字能力テストに合格したという記録があることです。 有権者登録簿に記載されている白人の中には、自分の名前に「X」というマークを残して署名した人がいたのです。 さらに、疑うことを知らない白人有権者へのインタビューで、投票記録にあった証拠を確認した。 少なくともミシシッピ州のある郡では、地元の登録担当者が白人の有権者申請者を一人も拒否したことがなく、白人と黒人の有権者申請者が人種によって異なる基準に直面していることが、疑いの余地なく証明されたのです4

こうした証拠に基づいて、司法省は1962年末までに19件の有権者差別訴訟を起こしましたが、いずれも黒人が人種に基づいて投票権を拒否されているという証拠をさらに増やしています。 後年、南部の投票権をめぐる議論が下院で再燃したとき、投票権活動家たちは、人種に基づく有権者差別の圧倒的な証拠を手に入れ、修正15条の遵守を強制するために連邦政府の監督が必要であることを証明した。 1960年に制定された公民権法は、アフリカ系アメリカ人が有権者差別を訴えていた場所での投票手続きを調査するための手段を司法省に提供することで、このプロセスを支援しました。

1960年代の投票権獲得の根幹は、アラバマ州の橋の上での劇的な瞬間や、公民権運動のリーダーと政治家の個人的な関係にあるのではなく、何千人もの勇敢な黒人男性と女性が、命と生活をかけて投票登録を試み、南部の白人隔離主義者の嘘を否定するために、その差別について証言したことにありました。