A Guide to DSM-5

DSM-5 改訂版

10年以上にわたって開発されてきた『精神疾患の診断・統計マニュアル』（DSM-5）の第5版が現実のものとなりました。

精神医学の主要な診断資料を改訂するには作業が必要です。何年にもわたって計画を立て、実地試験を行い、改訂し、一般からのフィードバックを募り、再び改訂するという作業を繰り返してきました。 新しい診断が追加され、他の診断は修正されたり統合されたりしました。 当初提案された診断基準の中には、世間や専門家の間で非常に大きな議論を呼び、最終的には最終草案から取り下げられたものもある。

現行の5軸診断システムはDSM-5から削除され、診断の非軸記録化が採用されました。

DSM-5では、現行の5軸診断システムが廃止され、診断の非軸化が行われました。 カテゴリー診断に加えて、次元診断では、臨床医が重症度の連続性に沿って障害を評価することができ、「他に規定されていない（NOS）」状態（現在は「他に定義されていない（NED）」状態と呼ばれる）の必要性がほとんどなくなります。

さらに、改訂された章立ては、精神疾患の症状の特徴だけでなく、病気の根本的な脆弱性についての理解の進歩をよりよく反映することを目的としています。

DSM-5の批評家たちは、精神疾患の新しい分類を作るのは時期尚早ではないかという懸念を示しました。 主な疑問点は、精神疾患の病態生理学的、現象学的、治療学的な理解が、DSMの改訂を正当化するのに十分なほど進歩しているかどうかです。

この論争は、米国国立精神保健研究所(NIMH)のトーマス・インゼル所長が、より生物学的な根拠に基づいた精神疾患の分類法の開発を求めた最初のコメントで展開されました。 NIMHのウェブサイトに掲載されたブログ記事の中で、インゼル博士は、遺伝学、画像診断、その他のデータを新しい分類システムに組み込むことで、将来的に診断ツールを代替する可能性があるとして、NIMHの新しい研究領域基準（RDoC）プロジェクトを指摘し、”精密医療への第一歩 “としています。 その後、インゼル博士と新たに就任した米国精神医学会のジェフリー・リーバーマン会長による共同声明では、DSMと国際疾病分類（ICD）は「精神障害の診断と治療方法に関する現代のコンセンサス・スタンダードであり続ける」とし、「実務家にとって今日現実的に実現可能なことでも、研究者にとってはもはや十分ではない」とコメントしています。 しかし、両氏は、「将来を見据え、現代の脳科学をより直接的に反映した将来の診断システムの基礎を築くには、従来のカテゴリーを見直す寛容さが必要である」とも認めています。 精神疾患は、認知、感情、行動の特定の領域に関係する脳の構造と機能の障害として理解されることがますます明らかになっています」と述べており、これはRDoCイニシアチブの中核をなすものです。

このような状況の中、DSM-5委員会のメンバーは、長期的な研究に基づいてDSM-IVの基準を合理的に再検討し、特定の診断が互いに関連していることを明らかにするために、潜在的な脆弱性、症状の特徴、疾患の経過の類似性などのデータを取り入れようとしました。 全体として、DSM-5に含まれる診断および関連基準のほとんどは、DSM-IVと同一または類似しています。

ここでは、DSM-5の主な追加・修正点をご紹介します。