Is Grass-Fed Beef Really Better For The Planet? Here’s The Science

toggle caption

環境に配慮した肉食主義者にとって、肉は料理上の難問です。 世界資源研究所によると、肉の生産には大量の土地と水資源が必要で、牛や羊などの反芻動物は、農業に関連する温室効果ガスの排出量の半分を占めています。

だからこそ、今、多くの研究者が世界に向けて肉の消費量を減らすことを呼びかけているのです。

しかし、グラスフェッドビーフは肥育牛よりも本当に環境に優しいのでしょうか？

グラスフェッドビーフとフィードロットビーフの違いは何ですか？

肥育牛の子牛は、その子牛を産んだ牛と一緒に放牧地で生活を始めます。 6カ月から9カ月後に離乳し、その後はもう少し放牧されます。 その後、肥育場で高エネルギーのトウモロコシなどの穀物を120日ほど食べて「仕上げ」を行い、体重をどんどん増やして、消費者が好む脂肪霜降りの牛肉を作ります。 そして、生後14〜18カ月で食肉処理されます。

グラスフェッド＆フィニッシュの場合、牛は一生を草の上で過ごすことになります。

グラスフェッド＆フィニッシュシナリオでは、牛は一生を草の上で過ごしますが、飼料のエネルギーはかなり低いため、190日間の仕上げ期間を経て、生後18ヶ月から24ヶ月の間に食肉処理に回されます。

グラスフェッドビーフの環境面での利点は何ですか？

グラスフェッドの背景には、再生農業やホリスティック・マネジメントと呼ばれる大きな考え方があります。

かつて大草原を闊歩していたバイソンの大群を思い浮かべてみてください。 彼らの糞尿は土壌に栄養分を還元します。 また、草を食べていたので、飼料用のトウモロコシを植えるために土地を耕す必要がなく、浸食を防ぐ根の深い草が繁茂していました。

オレゴン州の4代目牧場主コーリー・カーマンは、5,000エーカーのグラスフェッド肉牛を飼っていますが、放牧は生態系のバランスを取り戻すための鍵となります。 “農家の家畜は、土壌の健康を促進する素晴らしいツールです」と彼女は言います。 “

Savory Instituteなどの組織によると、牛やその他の反芻動物を生涯にわたって土地に戻すことで、土壌微生物の多様性が回復し、洪水や干ばつに対する土地の回復力が高まるなど、さまざまなメリットが得られるといいます。 家畜や植物の栄養分や風味を高めることができます。 また、牧草は大気中の二酸化炭素を閉じ込めるため、グラスフェッドシステムは気候変動対策にも役立ちます。

ゼネラル・ミルズ社のナチュラル＆オーガニック事業部門のサステナビリティー責任者であるシャウナ・サドウスキーは、次のように述べています。

どのタイプの牛肉が環境への影響が少ないのでしょうか？

それは複雑です。

農業システムの環境への影響を測定するために、科学者たちは、すべての段階での資源とエネルギーの使用を考慮したライフサイクル評価（LCA）と呼ばれる研究に頼っています。

過去に行われた多くの研究では、肥育農家の方が温室効果ガスの排出量が少ないという結果が出ています。 その理由の一つは、牧草を食べている牛は体重の増加が遅いため、寿命が長くなるとより多くのメタン（主にお腹の中のガス）が発生するからです。

カリフォルニア大学バークレー校の研究者であるペイジ・スタンレー氏によると、これらの研究の多くは、温室効果ガスの排出量を削減する方法として、高エネルギーの飼料を与え、土地の面積を小さくするという効率性を優先しています。 動物が大きく、寿命が短ければ、それだけフットプリントは小さくなります。 しかし、彼女はこう付け加えます。「私たちは、土壌の健全性、炭素、景観の健全性といった別の側面があることを学んでいます。 これらを分けて考えることは、私たちに不利益をもたらします。

スタンレーは、ミシガン州立大学のJason Rowntree氏が主導したLCA研究を共同執筆し、グラスフェッドアプローチの炭素抑制効果を発見しました。 また、ジョージア州のホワイトオーク牧草地を対象としたLCA研究では、3,200エーカーの農場が牧草に十分な炭素を蓄えており、牧草飼育牛から排出されるメタンガスをすべて相殺できるだけでなく、農場の総排出量の多くを相殺できることがわかりました。

カリフォルニア州オークランドを拠点とするBreakthrough Instituteの保全・食品・農業担当ディレクターであるLinus Blomqvist氏は、肥育牛を擁護し、2つのシステムの違いはグラスフェッド牛の人生の最後の3分の1に過ぎないと指摘しています。 牧草地で過ごす時間を増やすことで、肥育場の利点を相殺するほどの炭素が蓄積されるのでしょうか？ “

カリフォルニア大学デービス校の動物ゲノムとバイオテクノロジーの専門家であるアリソン・ヴァン・イーネンナーム氏によると、オーストラリアのように温暖な気候で広大な草原があり、コーンベルトがない国では、グラスフェッドはより理にかなっているそうです。 しかし、冬の寒さに悩まされるトウモロコシ地帯のあるアメリカでは、穀物肥育がより効率的な生産方法だと考えています。

それでは、次のポイントに移ります。

あなたは、自分が食べているグラスフェッドビーフがどこから来たのか知っていますか？

「Stone Barns Center for Food and Agriculture」の2017年の報告書によると、アメリカで販売されているグラスフェッドビーフの約75％から80％は、オーストラリア、ニュージーランド、南米の一部など、海外で栽培されたものです。 それらの国には、「広大な草原があり、高レベルに仕上げられていない低インプットの牛肉で、非常に安価である」という利点があるとRowntreeは言う–地球の裏側まで輸送するコストを考慮してもだ。 オーストラリア産の牛肉のほとんどは、ステーキではなく挽肉です。これは、オーストラリアの仕上げ加工の結果が硬くなりがちだからです。

地元の食品をサポートしたいと考えている米国のお客様の多くは、ほとんどのグラスフェッドビーフが外国産であることを知らないようです。 法律では、米国農務省の検査を受けた工場で「加工」された肉は、米国産と表示することができます（すべての輸入牛肉に義務付けられています）。

「しかし、それはアメリカの農家にとってメリットがあるのでしょうか？

グラスフェッドビーフの人気は、米国の多国籍企業をも巻き込んでおり、価格はさらに下がるだろう。

動物福祉の面ではどちらのシステムが優れているのでしょうか？

グラスフェッドを支持する多くの人々にとって、これはグラスフェッドビーフに切り替える主な理由のひとつです。

多くのグラスフェッド支持者にとって、これがグラスフェッドビーフに切り替える最大の理由です。

「私は、動物福祉に優れたフィードロット農場にも行ったことがありますし、思わず唸ってしまうような小さな農場にも行ったことがあります」とRowntreeは言います。 しかし、「牧草で仕上げるシステムで牛を管理することは、私にとってアニマルウェルフェアの典型です」と付け加えています。

ナンシー・マツモトはトロントとニューヨークを拠点に活動するジャーナリストで、持続可能性、食、酒、日系文化などについて執筆しています。 彼女の作品はこちらからご覧いただけます。