Non-latex versus latex male condoms for contraception

背景。 男性用コンドームは、陰茎の亀頭と軸を覆う薄いシースで構成されており、性交時に精液が膣内に沈着するのを物理的に防ぐことで妊娠を予防するように設計されています。 1990年代に入り、ラテックス製コンドームの使用が困難なアレルギーや過敏症、嗜好を持つ人のために、ポリウレタンフィルムや合成エラストマーを使用したノンラテックス男性用コンドームが開発され、男性のバリア方法の選択肢が増えました。

目的。 このレビューでは、避妊効果、破損、滑り、安全性、およびユーザーの好みの観点から、ラテックス製コンドームと比較して、非ラテックス製男性用コンドームを評価することを求めた。

検索戦略。 Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL），PubMedを使用したMEDLINE，EMBASE，Popline，LILACSで，非ラテックス製コンドームに関する無作為化対照試験を検索した。 適格とされる出版物の参考文献を評価し、組み入れを行った。 また，非ラテックス製コンドームの製造業者や既知の研究者に手紙を送り，検索で見つからなかった他の公開・未公開試験を探し出すことを試みた．

選択基準。 このレビューには、ポリウレタンフィルムまたは合成エラストマー製の男性用非ラテックス製コンドームをラテックス製コンドームと比較して評価した、文献検索で特定されたすべての無作為化対照試験が含まれます。

データの収集と分析。 文献検索で見つけたすべてのタイトルとアブストラクトをレビューに含めるかどうか評価した。 2人の査読者が、同定された研究から独立してデータを抽出した。 RevMan 4.1を用いてデータを入力し、分析した。 避妊効果，コンドームの破損と滑り，使用中止，安全性，ユーザーの好みというアウトカムについて，ペートオッズ比（OR）と95％信頼区間（CI）を算出した． ORの分母には、コンドームの数、男性または女性の数を用いた。 避妊効果、早期中止、安全性のアウトカムも生存分析の手法で測定し、”Additional tables “に記入した。

主な結果です。 eZ.onコンドームはラテックス製の比較コンドームに比べて妊娠を防ぐことができなかったが、AvantiおよびStandard Tactylonとラテックス製の比較コンドームでは、典型的な使用時の有効性に違いは見られなかった。 非ラテックス製コンドームは、比較対象のラテックス製コンドームに比べて、臨床的破損率が高かった。 ラテックス製コンドームに対する非ラテックス製コンドームの臨床的破損の統計的に有意なオッズ比は，2.6（95％CI：1.6～4.3）から5.0（95％CI：3.6～6.8）であった． 有害事象はほとんど報告されなかった。 ほぼすべての比較において、かなりの割合の参加者がノンラテックス製コンドームを好んだり、その使用を他の人に勧めたいと報告しました。

査読者の結論です。 非ラテックス製コンドームは、比較対象のラテックス製コンドームよりも臨床的破損率が高かったものの、この新しいコンドームは、ラテックス製コンドームの継続的な使用を妨げる可能性のあるアレルギー、過敏症、または嗜好を持つ人にとって、受け入れ可能な代替品となります。 なお、ノンラテックス製コンドームの避妊効果については、さらなる研究が必要です。