Paradigms, Theories, and How They Shape a Researcher’s Approach

Paradigms in Social Science

ここでは、パラダイムを「分析的なレンズ、世界の見方、人間の経験を理解するための枠組み」と定義することにします。 パラダイムについては、クーンの代表的な著作を参照してください。 Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions, Chicago, IL: University of Chicago Press. 私たちは、自分自身の日常的な考え方に深く根ざしているため、パラダイムの前提となる考え方を完全に把握するのは難しいかもしれません。 例えば、人工妊娠中絶に対する人々の考え方を見てみましょう。 ある人は、中絶は医療行為であり、望まない妊娠をした女性一人一人の判断で行われるべきものだと考えます。 ある人は、中絶は医療行為であり、望まない妊娠をした女性個人の判断で行うべきだと言い、ある人は、中絶は殺人であり、中絶を行うかどうかは社会全体で決めるべきだと言います。 このテーマについて意見を持っている人は、自分の考えの正しさに確信を持っていることでしょう。 しかし、クラスで隣に座っている人は、まったく違う意見を持っていても、自分の意見の真実性に同じように自信を持っているかもしれません。 どちらの意見が正しいのでしょうか？ 皆さんは、世界がどのように機能しているのか、あるいは少なくとも機能すべきなのかについて、一連の仮定に基づいて行動しています。 その前提は、様々な社会問題に対する見方を形成している特定の政治的視点から来ているのかもしれませんし、両親や教会で学んだことに基づいているのかもしれません。

第1章「はじめに」では、私たちが知っていることを知るためのさまざまな方法について説明しました。 パラダイムとは、「何を知っているか」「何を知ることができるか」「どのように知ることができるか」をフレーム化する方法です。 社会科学の分野では、いくつかの有力なパラダイムがあり、それぞれが独自の存在論的、認識論的視点を持っています。

最初にご紹介するパラダイムは、実証主義と呼ばれるもので、客観性、可知性、演繹的論理の原則に導かれたパラダイムで、科学を考えるときに多くの人が思い浮かべる枠組みでしょう。 実証主義は、「客観性」「可知性」「演繹的論理」の原則に基づいています。 演繹的論理については、この後の章で詳しく説明します。 社会学という言葉を作った人として社会学入門の授業で思い出すかもしれないAuguste Comteは、社会学は実証主義の科学であるべきだと主張しました（Ritzer & Goodman, 2004）.Ritzer, G., & Goodman, D. J. (2004). 古典的社会学理論（第4版）． New York, NY: McGraw-Hill. 実証主義の枠組みは、社会は経験的・科学的に研究できるし、そうすべきだという前提で動いています。 実証主義はまた、価値のない社会学を求めている 実証主義に関連する視点。

社会学におけるもう一つの有力なパラダイムは、社会構築主義である。これは、私たちが相互作用とその解釈によって現実を創造すると主張するパラダイムである。 Peter Berger and Thomas Luckman (1966)Berger, P. L., & Luckman, T. (1966). 現実の社会的構築。 A treatise in the sociology of knowledge. New York, NY: Doubleday）は、社会学におけるこの視点を発展させたことで、多くの人に評価されています。 実証主義者が「真実」を求めるのに対し、社会構築主義の枠組みでは、「真実」は変化するものであり、社会的に構築されたものであり、常に変化し続ける概念であるとしている。 なぜなら、このパラダイムによれば、現実は単に存在していて、我々がそれを発見しようと努力しているのではなく、我々自身が相互作用とその解釈を通して現実を創造しているからである。 社会的構築主義の視点の鍵となるのは、社会的文脈と相互作用が私たちの現実を構成するという考え方です。 この枠組みで活動する研究者は、人々が何が現実であり真実であるかについて、どのようにして社会的に同意したり、反対したりするのかに強い関心を持っています。 世界のさまざまな地域で、異なる手振りの意味がどのように異なるかを考えてみると、意味が社会的、集団的に構築されることがよくわかります。 中指を立てている人を見たとき、あなたにとってどんな意味があるか考えてみてください。 その人があまり幸せではないことは、おそらく誰もが知っているでしょう（指を向けられた人もそうでしょう）。 ある社会では、親指を立てるというジェスチャーが眉をひそめることもあります。 親指を立てることは、私たちの文化では特定の意味を持っているかもしれませんが、その意味は文化を超えて共有されているわけではありません（Wong, 2007）。手のジェスチャーの意味が地域によってどのように異なるかについては、次のブログエントリーをお読みください。 Wong, W. (2007). The top 10 hand gestures you’d better get right. Retrieved from http://www.languagetrainers.co.uk/blog/2007/09/24/top-10-hand-gestures

社会構築主義の視点を個人主義的なものだけと考えるのは間違いです。 個人が独自の現実を構築することはあっても、夫婦のような小さなものから、国家のような大きなものまで、集団は何が真実で何が「ある」のかという概念に同意することが多いのです。 言い換えれば、私たちが構築する意味は、それを創造する個々の人々を超えた力を持っているということです。

第三のパラダイムは、権力、不平等、社会的変化が人間の経験をどのように形成するかに焦点を当てた批判的パラダイムです。 批判的パラダイムの核心は、権力、不平等、社会的変化にあります。 ここではかなり多様な視点が含まれていますが、一般的に批判的パラダイムは、マックス・ホルクハイマー（Calhoun, Gerteis, Moody, Pfaff, & Virk）などの初期の社会理論家が開発したアイデアを含んでいます。 Gerteis, J., Moody, J., Pfaff, S., & Virk, I. (Eds.). (2007). 古典的社会学理論（第2版）. Malden, MA: Blackwell.や、Nancy Fraser (1989).Fraser, N. (1989).のようなフェミニスト学者によって開発された後の作品。 Unruly practices: Power, discourse, and gender in cotemporary social theory. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. 実証主義のパラダイムとは異なり、批判的パラダイムは、社会科学が真に客観的であったり、価値のないものであることはあり得ないと仮定しています。

最後に、ポストモダニズム多くの社会科学的な知の方法に挑戦するパラダイムで、普遍的なものは存在しないと主張しています。は、多くの社会科学者が当然と考えているほとんどすべての知の方法に挑戦するパラダイムです（Best & Kellner, 1991）。 & Kellner, D. (1991). ポストモダン理論。 Critical interrogations. New York, NY: Guilford. 実証主義者は、客観的で知ることのできる真実があると主張しますが、ポストモダニストは、それはないと言います。 社会構築主義者は、真実は見る人の目の中にある（あるいは、それに同意するグループの目の中にある）と主張するかもしれないが、ポストモダニストは、他人の真実を研究し報告することで、研究者が自分の真実を調査に刻印することになるので、そのような真実を本当に知ることはできないと主張するかもしれない。 最後に、批判的パラダイムは、権力、不平等、変化が現実と真実を形成すると主張しますが、ポストモダニストは、誰の権力、不平等、変化、現実、真実なのかと問いかけます。 ご想像のとおり、ポストモダニストのパラダイムは、社会科学の研究者にとって非常に大きな課題となっています。 実在するかどうかわからないもの、あるいは現在のあなたのユニークな経験においてのみ実在するものを、どのように研究するのでしょうか？ この魅力的な問いは、あなたが自分の社会学的研究を行うことを考え始めたときに、考えてみる価値があります。 表2.1「社会科学的パラダイム」は、ここで取り上げた各パラダイムをまとめたものです。1 社会科学的パラダイム