PMC

考察

医療費の高騰は、米国の政策立案者、支払者、医師、患者にとって、引き続き関心の高いテーマです。 MRIを含む高度な画像診断は、医療費のかなりの部分を占めており、画像診断のコストに関連する要因のさらなる研究が望まれている。 画像診断にかかる費用は非常に多様であると思われますが、この情報は消費者が容易に入手できるものではありません。 この透明性の欠如が、MRIサービスを提供している一部の施設での費用増加の原因となっている可能性があり、医療消費者にとって最も関心のあるところです。 我々の研究では、肩のMRIの費用は800％の差があり、アイオワ州では500米ドルから4,000米ドルの範囲で見積もられていた。 肩のMRIの平均費用は、アイオワ州で1874米ドルであった。 肩のMRIの費用は、地理的な位置に関係なく、独立したイメージングセンターの方が低かった。 都市部やクリティカル・アクセス・ホスピタルの画像診断施設では、農村部や地方の紹介センターにある画像診断施設での費用と比較して、費用が低かった。

この研究にはいくつかの制限があります。 本研究では、アイオワ州という1つの州を対象としており、ここで示された知見は全米レベルで一般化できない可能性があります。 しかし、アイオワ州の一人当たりの医療費支出は、米国全体の平均値に近いため、より広い範囲で議論するための合理的なモデルとなります。 さらに、今回の研究モデルは、アイオワ州の低所得者や無保険者に最も近い現金払いの医療消費者を対象としており、保険に加入している患者の集団には一般化できない可能性があります。 しかし、今回発表した価格帯よりも低い現金払いの価格と同等かそれ以上の医療費控除額を持つ被保険者も、これらの費用の影響を大きく受ける可能性がある。 MRIの品質、提供されるシーケンスの数、磁石のパワーは考慮されておらず、これらはコストにさらに影響を与える可能性がある。 また、施設ごとに異なる可能性のある放射線解釈の専門家の費用も評価していない。

肩の非造影MRIの消費者負担額は、500ドルから4000ドル（800％）と、かなりのばらつきがあることがわかりました。

私たちは、非造影剤を使用しない肩のMRIの消費者負担額にかなりのばらつきがあることを発見しました。 Willeyらは、関連するすべてのサービスの完全なバンドル見積もりを提供できる12の診療所を調査した結果、外反母趾治療のバンドルコストの合計は3542米ドルから52207米ドルの範囲で、14.7倍の差があることを発見した。 このように、医療サービスのコストのばらつきは、MRIに限ったことではありません。 消費者がサービスを受ける前にコストを比較することができないため、医療全体のコストが透明性を欠いていることが、コストの大きな変動や増加の原因になっているという指摘もあります。

また、施設によっては、MRI機器の使用料として施設使用料やサービス料を徴収しているところもありますが、これらを単独で分析することはできませんでした。 保険に加入していない、または保険に加入していない患者は、医療費の大部分をポケットから支払うことになり、高額な控除対象保険プランを持つ患者と同様に、コストを最小限に抑える支払い戦略は大きな利益をもたらします。 私たちは、独立系のイメージングセンターと病院所有の施設が、現金での前払いを希望する患者に割引を提供していることを発見しました。 割引率は5％から62％で、独立系イメージングセンターよりも病院所有の施設の方が多く提供していました。 このように、MRIサービスに対する割引の頻度や金額には大きなばらつきがあることから、保険に加入していない患者にとっては、MRIサービスを提供している施設から複数の価格提示を受け、最もお得なサービスを受けることが望ましいと考えられます。 さらに、価格の透明性は、画像診断センター間の競争を促し、消費者レベルでの全体的な料金の低下につながる可能性があります。

最後に、コスト差に関連する要因について調べました。 ミッチェルは、独立系の画像診断センターのような医師が所有する施設は、金銭的な対立の可能性があるため、より高い料金を請求するのではないかという懸念を示しました。 この懸念は、スターク法の根拠にもなっています。 しかし、メディケア請求データを用いた別の研究では、整形外科のグループ診療所がオンサイトMRIを提供しても、MRI利用率の増加にはつながらなかった。 Higgins 氏らは、雇用者が提供する健康保険の請求データを用いて、一般的な臨床サービスに関連するコストを評価した。 最も顕著な格差は、病院で撮影された胸部X線写真の費用が、医師のオフィスで撮影された場合と比較して258％増加したことであった。 さらに、外来の画像診断サービスは、独立した施設から病院へと移行しています。 今回の研究では、肩の非造影MRIの技術料は、病院所有の施設での費用と比較して、独立した画像センターでは32％少ないことがわかりました。 これは、独立した施設では施設使用料がかからないことや、特定の検査をより迅速に行うことができることによると考えられます。 次に、都市部、農村部、およびCMSが定義するクリティカルアクセスホスピタルの状況を比較することで、コストの地理的変動を発見しました。 これまでの研究では、農村部やクリティカルアクセスホスピタルでは、高度な画像診断に対するアクセスが問題となっていることが示唆されています。これは、利用率の低い地域で高度な画像診断機器を購入・維持するためのコストが比較的高いことが直接の原因と考えられます。 整形外科医療従事者の都市部と農村部の格差は以前から指摘されており、農村部で開業している整形外科医の数は少なく、これらの地域における質の高い整形外科医療へのアクセスに影響を与えている可能性がある。 我々は、農村部や農村部の紹介センターで行われた肩のMRIは、都市部の画像センターやクリティカルアクセス病院で行われた同じ検査よりも高い料金を伴うことを発見した。 独立した画像診断センターでは、地理的な位置や都市と農村の分類にかかわらず、病院所有の施設よりも一貫して料金が低かった。

医療画像の使用は、拡大するわが国の医療費に大きく貢献しています。 今回の研究では、アイオワ州で肩のMRIを取得するために必要な費用は、500～4,000米ドルと非常に幅があり、独立した画像処理センターでは常に低コストであることがわかりました。 また、都市部の病院やクリティカルアクセスホスピタルで撮影したMRIは、農村部の画像処理施設で撮影したMRIに比べて費用が低いことがわかった。 費用には大きなばらつきがあるため、価格の透明性を向上させる努力をすれば、多額の控除額を持つ個人やその紹介業者が増加している中で、医療費に対して最も価値のある画像診断センターに導くことができるかもしれない

。