What Is It To Be Rational?

記事

by V.B. Shneider

理性的であるとは何か？ 個人が合理的であるように見えるのは、彼の行動が合理的であるからである。 しかし、合理的に行動するとはどういうことなのでしょうか。

合理性の理解が広範囲に及ぶと、選択した意味がさまざまな文脈で不正確に伝えられる危険性があるため、明確な意味に固定されることが求められます。 この「固定化」には、正確な定義の策定が前提となる。 種類の定義の根拠を選ぶことは問題ではありません。 概念の名前は、原則として、この意味またはこの意味に関連していることを示すものではありませんが、このような選択を擁護するためにどのような議論を行うべきでしょうか。

定義の基礎を選ぶには、大きく分けて2つの方法があります。1つ目は、言語、つまりさまざまな文脈で概念を使用してきた確立された伝統に目を向けることです。 この方法の主な危険性は、最初の意味を維持することで、使用されている概念の一般的でない解釈の型破りな傾向に終止符を打ち、その結果、その創造的な使用の範囲を狭めてしまうことです。 いかなる概念も、文脈に依存し、その考察のシステムに依存する。 だからこそ、哲学的なカテゴリーには明確な意味があるものの、それらはほとんどが相対的なものであり、歴史的な伝統や文脈、問題の側面を考慮した上で、一つの同じ哲学的伝統の範囲内であっても、その内容を変える可能性があるのである。

21世紀になって、合理性の問題は、哲学的な研究の中心的な問題の一つになりました。

2つ目の方法は、現実に目を向けることです。一般的に認識された用語がない現象に目を向けることで、それを示すためにどんな名前を選ぶかは研究者にかかっているのです。 したがって、新しい彗星を発見した天文学者は、それをどんなに大げさな名前で呼んでも正当化されるのです。 しかし、科学的な調査においては、実際の言語の単語は、それが使用されたものを示すために、それらの現象の理解を大きく歪める可能性のある一連の意味を伴うという事実によって、そのような自由は大きく制限されます。

英語、フランス語、ドイツ語を中心とした現代ヨーロッパ言語の辞書には、「合理性」という言葉の最も基本的な意味として、「規範」、「理由」、「便宜」が登録されていることが記されています。 したがって、合理性とは、活動の好都合なプロセスを保証する、合理的に基づいた規範性であると定義しましょう。 そうすると、「合理的であるとは何か」という問いには、どんなに一般的に見えても、次のような答えが与えられるかもしれません。 人は、その行動が、その人が追求する目的を達成可能にする何らかの賢明な理由に基づいて行われるならば、その行動は合理的である。

あらゆる活動は、目的-手段-結果という普遍的な構造を持っています。 最終的な結果の理想的なイメージであり、客観的に存在する要求の残響である、活動の要素としての目的は、個人の意識の中でその予測される結果を特徴づけます。 それは、活動の構造の基本的な要素であり、活動を構築する様式であり、様々な活動を、活動の普遍的な構造の中で絶対的な価値のある質を持ち、外に向かって価値ある基礎を持つシステムに還元する不可欠な原理であり、つまり活動自体の価値ある基礎を持つものである。 広い意味での活動の手段とは、目的の達成とその予測可能な結果を可能にする条件、行為と物事、方法とやり方の複合体全体を含みます。

この定義によれば、人間の活動は便宜的なものであり、合理性という現象はもっぱら人間の活動領域に関係しているので、したがって、合理的なものはすべて便宜的なものです。 ご都合主義とは、活動のすべての要素がその目的に絶対的に服従することであり、そのような一連の要素は必然的に目的を達成することになります。 前者の現象の研究をさらに徹底させるために、合理性の側面の一つである規範性に目を向けてみましょう。 第一のタイプは、社会発展の過程で自然に生まれた伝統的な規範で、原則として、慣習や模倣などによって匿名で伝承されてきました。 このタイプには、さまざまな集団の慣習や非公式の規範が含まれる。 しかし、このような規範と並行して、意識の合理的な活動の結果として生じた規範や、理性によって批判的に反映された伝統的な規範もある。 このタイプの規範は、自然発生的に現れるものではなく、作者がいます。 この種の規範は、テキストで形成され、一定の論理的な論拠に基づいている。 たとえば、さまざまな法人法、行政規則、技術基準、「ナポレオンのコード」などです。

私たちは、社会的に反映され、テキストで表現され、論理的な議論に基づいたこのような規範が、人々の合理的な活動を支えていると考えています。

従って、合理性の理論的モデルとは、人間の行動と思考、全体としての人間の活動が、人間の理性の分析的活動の手順にその根拠を見出す規範に従って実現されるモデルである。

理性に基づく規範とは、ある推論からその採用が導かれるような規範を意味するものである。

実際のところ、規範の合理的な基礎づけには、価値的なものと規範的なものという二つの様式があります。 最初のものは、価値の領域と、規範と価値の間の関係に対処するものです。 規範の合理的な基礎づけのこの方法は、規範を価値に還元することが可能な場合に使用することができます。

善い行為は義務である。
技術的プロセスの遵守は善い行為である。
従って、技術的プロセスの遵守は義務である。

しかし、規範圏の範囲内で規範の根拠となる手順を構築することは可能です。 この根拠は、規範的なポスチュレート（または、いわゆる前提条件）の導入を前提としています。

規則(法)に従った行動は義務であり、
技術的プロセスの遵守は規則(法)に従った行動であり、
その結果、技術的プロセスの遵守は義務となります。

以上の例は、最も原始的なレベルでの規範の基礎となる主要な様式を示しているに過ぎないことに注意しなければなりません。

「合理性」という言葉で、私たちは理性の分析能力、方法論的な計画、実用的な計算、便宜性に言及するような人間の活動の側面を包含したいと考えています。

（最も一般的な意味での）理性が「合理的」を生むという事実は否定できません。 人間の能力としての理性は、自然に人間の活動領域に広がり、後者は合理的な性格を獲得します。 しかし、合理性は、主に活動の形式的な側面、技術的な側面を特徴づけるものであると私たちは考えています。

従って、合理的な活動とは、規範的に実現された活動であり、一般的には正当な活動として認められていますが、合理的に基づいた規範性に従って実現され、必然的に活動の目的の達成を保証するような活動に限られます。 だからこそ、この活動は好都合なのである。

活動の目的と、その目的の達成を提供する活動手段のクラスがあるとします。 ここで、便宜性とは、社会的に規範化された活動手段による目的の必然的な達成を記述する活動の特性である。 ご都合主義の規範的解釈によれば、活動の必要条件、特定の主題、方法論的規則、異なる処方箋といった形の活動手段は、その規範的地位のために目的と一致する。 ご都合主義の規範的解釈は、社会的規範性の影響範囲によって活動の特性として狭められることは明らかである。 このことを考えると、規範的な活動はどれも合理的ではない。 したがって、合理的な活動の特性としての便宜性は、人間の理性の分析的活動の過程に基づいた規範性に基づくある活動の目的の必要な達成を提示するものである。

したがって、合理的な活動の特徴としての便宜性は、規範的なプログラム、この達成を必然的に意味するアルゴリズムによって目的を達成することを意味します。 アルゴリズムとは、あるタスクのクラスから任意のタスクの一貫して実現される決定 (別々のステップによる) についての、厳密で、簡単で、明確に解釈される記述です。 例えば、足し算、引き算の手順、ユークリッドのアルゴリズムなどです。 必要性のある手順を守ることで、利用方法を規定する規則の観点から正しい結果が保証される。 合理的に基づいた規範性は、あらゆるアルゴリズムの生産と利用の基盤を支える。 アルゴリズムの特徴としては、決定性、便宜性、人気性が挙げられる。

アルゴリズムの規範性について強調したいのは、アルゴリズムの基礎となっている規範の規定的-記述的な性格のために、後者は単なる記述ではなく、処方、規則、推奨などであるということです。

従って、合理的な活動とは、（合理的な根拠を持つ）規範によって立証され、その達成のためのアルゴリズムのプログラムに対応して実現されるような活動なのです。

結論として、社会的現実における合理的行動の基盤としての異なる規範体系の相関関係の問題に読者の注意を喚起したいと思います。 文化の中には、道徳、法律、科学など、いくつかの主要な異なる規範体系があります。 すべての規範体系は、原則として、規範間に矛盾がないように構築されている。 しかし、異なる規範体系の規範は矛盾している場合があります（例えば、道徳と法律のある規範）。 ある行為が、一つの規範体系の規範や、矛盾しない規範によって統制されていれば、問題はない。 しかし、ある行為が、異なる規範体系から、矛盾する規範によって解釈される（実際にコントロールされる）場合があります。

ここでは、例を挙げて意味を説明しましょう。 命の恩人である親友が重大な罪を犯したことを知ったとき、男はどうすべきでしょうか。 その友人を警察に通報すべきでしょうか、それとも犯人を隠すべきでしょうか。 ここでは、彼のこの行動が立証可能であるという事実を十分に認識していると仮定してみましょう。 多くの国の刑法には、隠匿罪を起訴する条文（規範）がありますが、罰則は異なります。 ソ連では、この条文は1990年に消滅しました。

現実の生活では、個人は、人間の存在のさまざまな領域に実際にも潜在的にも参加しており、したがって、ゲーム理論の用語を使えば、一度にいくつもの遊びをしており、その利益の機能は異なり、さまざまな規範体系によって規制されています。 現実の生活では、すべてが連動しています。手段が目的に変わり、目的がその手段になります。 例えば、ある個人が主に時間通りに仕事をすることを目的としているとしましょう。 そのためには道路を渡らなければならないが、この場所では地下道でしか道路を渡ることができないと仮定する。 もし彼が地下道を通ったら、確実に仕事に遅刻してしまいます。 この選択肢は彼のせいではなく、客観的な条件であると仮定しましょう。 彼はどうすればいいのだろうか。 もし、仕事に間に合わせることが彼の究極の価値であるならば、彼は交通ルールを破り、道路を横切ってでも最短距離で仕事に向かうと結論づけるのが正当である。 この道路の同じ部分に警察官が見張っているとしましょう。 そうすると、究極の目的のためには合理的な個人が、「法の手足」を一掃するという、怒りに満ちた狂人にふさわしい事業を行う状況を想像することができます。 個人が自分の目的を修正して、交通規則に従って道路を横断することを自分の目的に変えると考えるべきです。 仕事に遅刻すると厳しく叱られるが、間違った方法（場所）で道路を横断すると長期の禁固刑に処されると考えるのと同様である。

このように、多くの場合、合理性の根拠は相対的なものであることがわかります。 どのような規範体系が好ましいのか？ どうすれば合理的になるのか？ このような場合、合理性についての質問は正しくありません。 行為の規範的解釈の基準や側面の選択に関する問題は、合理性の範囲外であると思われる。 行動の規範的な基盤を選択するためには、社会的および個人的な好みの階層が最も重要になります。 文化的な文脈においては、国家や伝統によって担保された司法的・道徳的な制裁という、重要な根拠があることに留意すべきである。 しかし、社会的に規制されているものと個人の嗜好との間には、大きな違いがあるかもしれない。 だからこそ、このような状況で個人の視点からベイスティングを選択することは、極めて重要な本人の好みの問題なのである。 それは、あなたの実存的な選択なのです！