ビジネスにおける倫理は可能か？
11月15日に掲載された記事「Does Your Company Actually Live Its Values? は、すべてのビジネス エグゼクティブが最優先すべきでありながら、めったに取り上げられないタイムリーなトピックを取り上げています。
著者は、冒頭の段落で次のような貴重な指摘をしています。
「組織全体の人々に企業の価値観を実際に採用してもらうことは、言うは易く行うは難しであることがわかった」
企業が倫理的なビジネス慣行を優先事項として謳っていても、私の視点では上記の指摘は正しいと思います。
なぜこのようなことを言うのでしょうか。
私の経験では、アメリカの企業で働く従業員は、自分のパフォーマンスを測るために使用される指標を達成するか、それ以上にすることに集中します。
最近、ボーイング社のビジネス手法が注目されているようですので、その例を挙げて説明します。
ボーイング社のコア・バリューは次のように述べられています：
誠実さ、品質、安全性、多様性&&尊重、企業市民、ステークホルダーの成功
続きを読むポール・エリクソンのSupply Chain Initiativeコラム
この順番で優先順位をつけているのではないでしょうか。 声明の中では、Integrity（誠実さ）が最初のコアバリューとなっており、倫理的な行動がリストの他のすべての価値よりも優先されることを意味しています。 品質はリストの2番目に記載されており、価値観の重要性としては2番目に記載されているようです。 ステークホルダーの成功は、ボーイング社の7つのコア・バリューの中で最後に記載されています。
ここで、一般的にステークホルダーという言葉が何を意味するかを明確にしておきましょう。 数十年前、企業のステークホルダーは、顧客、従業員、株主がそれぞれ1本の脚に相当する、3本脚のスツールに例えて定義されるのが一般的でした。 その頃は、脚の長さ、つまり重要度はほぼ同じでした。
現在では、企業は「ステークホルダー」を、主に株主を中心とした会社に投資している人たちと考えており、お客様や従業員の脚は切り落とされています。
ここで、ボーイング社の他の6つのコア・バリューが株主の成功のために後回しにされた、そしておそらく今でもある程度は後回しにされている、いくつかのよく知られた例を挙げてみましょう。
昨年の春、ニューヨーク・タイムズ紙は、ボーイング社のサウスカロライナ州ノースチャールストン工場での粗悪な生産に関する主張を暴露しました。 具体的には、完成した飛行機の多くで、金属片を含む破片がコックピット内の配線に近接していることが判明したのです。 記事の取材に応じた従業員によると、この問題を経営陣に訴えても、工場内の別の場所に移動させられるだけで、何もしてもらえなかったという。
この問題は、主要顧客であるカタール航空が、この工場からの飛行機の出荷を受け付けないとボーイング社に通知したほどでした。
生産量がこれらの品質や安全性に優先しているかどうかについてコメントを求められたボーイング社は、「生産量、品質、安全性はすべて優先され、それぞれが維持される」という声明を発表しました。
上記の例は、ボーイング社のコア・バリュー・ステートメントに真っ向から反しています。 その理由は、同社の従業員のパフォーマンス指標が、収益の増加、つまりこの場合は生産量の増加に関連していたからだと思います。
そしてこれが、上記で引用した著者が書いているように、「企業の価値体系を採用することは、言うは易く行うは難し」の理由なのです。
これは孤立した例ではありません。 2017年には、ボーイング社のワシントン州エバレット工場で同様の問題が見られました。 このときも、顧客である米国防総省が、エバレットで生産されたKC-46タンカーの受け入れを、同社が「デブリ問題」を解決したことを示すまで中止しました。デブリ問題とは、飛行機のボディに見られる工具やボルト、ゴミなどのことです。
737 Maxの問題には触れませんが、ボーイング社は737 Maxをできるだけ早く生産するために、認証において手抜きをしたことが明らかになっています。
以上のように、非倫理的な行為が一企業に限定されているという誤解を与えたくはありません。
とはいえ、非倫理的な行動が一企業に限ったものであるという誤解を与えたくはありません。
上記のような影響力を持つものが精査されていないにもかかわらず、私が挙げられるような類似した公の事例は数多くあります。 例えば、後から追加するために部品を「ショート」で作った企業はどれくらいあるでしょうか？ 答えはたくさんあります。 そして、これは通常の生産プロセスから外れているため、この方法で生産された製品には品質問題が発生する確率が高いことがよく理解されています。
私は、アメリカの産業界では、収益が「王様」であり、それに最も貢献する要因が生産高とコストであることから、倫理性に一般的な問題があると考えています。
このコラムは、サプライ チェーンの問題に焦点を当てることになっていますが、顧客企業の非倫理的な行動が、サプライヤーにどのような影響を与えるかは、上記からも明らかでしょう。
私は、ある会社で働いていたことがありますが、その会社では、すべてのサプライヤーに対して、毎年5％の値下げを目標にしていました。 私の考えでは、そのような一般的な目標を持つことは十分に悪いことです。なぜなら、コスト削減の可能性は、すべての種類の購入製品に共通しているわけではないからです。 購入した部品が25年間生産され続けた場合、サプライヤーはその部品を元の価格の28%以下で売らなければならないことになります。
このことからも、5%の値下げ目標が非現実的であることがわかります。
サプライチェーンパートナーとの仕事における倫理の欠如について話しているので、サプライヤーが顧客から非現実的な値下げを求められ続けるとどうなると思いますか？ サプライヤーはそれを好まず、倫理に反すると感じていると言ったら、私を信じてください。
私が以前勤めていた会社では、CEOがウォール・ストリート・ジャーナル紙に、自分が対処しなければならない大きな問題は、従業員の間に「家族的な感覚が強すぎる」ことだと述べたことがあります。 それは、会社の業績がかなり良かったにもかかわらずです。 なるほどね。 彼は、従業員が協力的に働くのではなく、お互いに競争することを望んでいたのだろう。
つまり、この記事のタイトルにある質問に対する私の答えは、アメリカの企業では倫理観を持つことは可能ですが、従業員の業績評価基準がどのように設定されているか、また従業員にどのような行為を奨励しているかを考えると、倫理観を持つことは難しいということです。 結局のところ、どれだけの役員や従業員が、どのようにして業績を達成したかを評価されているのでしょうか。
ポール・エリクソンは、IndustryWeekのサプライチェーン・アドバイザーです。 業界で38年の経験を持ち、主に2つの大手相手先商標製品メーカーでサプライ・マネジメントを担当しています。