ライム病ワクチンの歴史

ある種のマダニによって媒介される細菌感染症であるライム病は、米国で問題となっています。 この病気は、1977年にコネチカット州オールドライムで患者の集団発生が報告された後、「ライム関節炎」として初めて記述されました。米国北東部および中西部上部で最もよく見られる病気ですが、米国のすべての州で報告されています1,2。毎年、約20,000人の新規患者が報告されていますが、専門家は真の発生率は3倍以上である可能性を指摘しています3。 2009年現在、米国疾病管理予防センター（CDC）に報告されている全国的に届出可能な病気の中で7番目に位置していますが、患者の90％以上がわずか10州で発見されています（このカテゴリーには他にクラミジア、水痘、百日咳、エイズなどが含まれています）

ライム病に対する最初で唯一の承認されたワクチンは、スミスクライン・ビーチャム社（現グラクソ・スミスクライン社）が開発しました。 このワクチンは、3回に分けて投与されますが、その作用は、菌が体内に入る前に、宿主である人間の血液を食べている間に、マダニの腸内のライム菌を攻撃する抗体を刺激するという珍しいものでした。

このワクチンはLYMERixと呼ばれ、1998年に承認されました。 2002年までにSmithKline Beecham社はこのワクチンを市場から撤退させ、Pasteur Mérieuz Connaught社は第3相臨床試験でワクチンの有効性を証明したにもかかわらず、自社のワクチン候補のライセンスを申請しないことを決定しました。 現在、ライム病を予防するためのワクチンはありませんし、近い将来に承認される可能性も低いでしょう。 ライム病ワクチンの登場とその後の撤回は、将来のワクチン開発と使用に永続的な影響を与えました。

病気の感染と症状

ライム病はBorrelia burgdorferiという細菌が原因で、感染した黒脚マダニ（米国北東部ではシカマダニと呼ばれる）がマウスから感染し、そのマダニに噛まれることで人に感染する病気です。

ライム病の最も有名な症状は、アーチェリーの的のような形をした発疹で、ほとんどのケースで現れます。 発疹は暴露後3～20日後にマダニに咬まれた部位から始まり、数日間かけて大きくなっていきます。 ライム病と診断されると、治療のために抗生物質が処方されます。

この後、感染を放置すると、発疹の増加、関節の痛みや腫れ、鋭い痛み、めまいや動悸、激しい頭痛、顔の筋力低下（ベル麻痺と呼ばれる）など、他の症状が数週間後に現れることがあります。 これは、感染症を放置した患者の約60％に発生し、炎症や激しい関節痛を引き起こします。 さらに、ライム感染症が治療されなかった患者の最大5％が慢性的な神経障害を発症します。

治療を受けても、ライム病の症状が続く患者さんもいます。

ワクチンの認可、推奨、初期使用

米国でのライム病の報告数の増加（1996年に報告された症例数は、1982年に報告された症例数の32倍）に対応して、SmithKline Beecham社はライメリックスを開発し、1998年に認可された。 承認された製品は、Borrelia burgdorferiという細菌の外表タンパク質（OspA）を含む組換えワクチンでした。 認可前の臨床試験では、6,478人が合計18,047回の接種を受けました。 少なくとも1回のワクチン投与後30日以内に認められた主な有害事象は、注射部位の痛みや反応、関節痛、筋肉痛、頭痛などでした。 そのうち、痛みと注射部位の反応だけは、ワクチンを接種した人の方が、プラセボを接種した人よりもはるかに頻繁に発生しました5,6

ワクチンの有効性に関する研究では、3回すべてを接種した場合、ライム病の予防に78％の効果がありました。

この臨床試験データをもとに、ACIP（Advisory Committee on Immunization Practices：予防接種諮問委員会）は、このワクチンを容認する勧告を出しました。 許容的推奨」とは、小児疾患用ワクチン（麻疹、風疹、インフルエンザなど）のように、小児用、成人用のいずれの予防接種スケジュールにも追加されないことを意味します。

ライム病のワクチンは、ライム病の発生率が高い地域に住んでいるか働いている15歳から70歳までの人を対象に使用することが検討されました。

1998年にワクチンが認可されてから2000年7月31日までの間に、約150万人分のワクチンが配布されました7。

免許取得後のモニタリング、安全性調査、法的請求

すべてのワクチンと同様に、ライム病ワクチンについても、VAERS（Vaccine Adverse Event Reporting System）への報告を分析するなど、免許取得後のモニタリングが行われました。

VAERSは、ワクチン接種後の有害事象の報告を、医療従事者、ワクチンを受けた人やその家族、ワクチンを製造する企業、法律家など、誰からでも受け付けるオープンなシステムです。 VAERSに掲載されている情報は、慎重な分析なしに使用すべきではありません。例えば、ある人がワクチン接種の3日後に頭痛を発症したと報告したとします。 しかし、これは確かな情報ではありません。頭痛は予防接種の副作用かもしれませんし、単なる偶然かもしれません。

しかし、VAERSレポートは、非常に稀な副作用を特定するのに役立ちます。 例えば、1999年に最初のワクチンが認可された後、VAERSに寄せられた報告によると、ロタウイルスワクチンの接種後に予期せぬ数の腸炎が発生していることが示唆されました。 VAERSに寄せられた予想外の報告数を受けて、さらなる分析が行われ、ワクチンを接種した子どもの1万人に1人の割合で腸炎が発生していることが明らかになりました。

1998年12月28日から2000年7月31日までの間に、ライム病ワクチン投与後に発生した有害事象について、905件の報告がVAERSに寄せられました。 そのうち66件が「深刻」に分類されました。 つまり、これらの事象は、ワクチンを接種した人の生命を脅かす、入院する、入院期間が長引く、または障害が残る状態をもたらした。

ライム病ワクチン接種後の関節炎の報告は、ライム病が関節炎の原因にもなることから、注目されていました。 具体的には、特定の遺伝子を持つ人は、その遺伝子の素因を持つ患者にライム関節炎の原因となるライム病に対する免疫反応が起こりやすいことが、すでに科学者によって指摘されていました。

その仮説が調査されると、メディアはこの問題を大きく取り上げ始めました。 これらの記事では、ワクチンが関節炎を引き起こす可能性を示す研究や調査は行われていないと記されていましたが、同じニュース記事の見出しは、この問題を悲観的に伝える傾向がありました。”Concerns Grows Over Lyme Injection Reactions”, “Lyme Vaccine May Cause Problems”, “Lyme Vaccine Safety Questioned “は、いずれも2000年と2001年に発表されたものです。

その後すぐに、ライム病ワクチンに反対する団体が結成され、ワクチンの製造を中止させようとしました。 スミスクライン・ビーチャム社に対して、ワクチンが関節炎を引き起こす可能性を含むようにワクチンのラベルを更新することを求める集団訴訟が提起されました9。

2002年には、ワクチンの接種率の低さ、副作用に関する世間の不安、集団訴訟などを受けて、スミスクライン・ビーチャム社は、ワクチンを接種した人としなかった人との間で慢性関節炎の発生率に差がないことが接種前と接種後のデータで示されていたにもかかわらず、ワクチンを市場から取り下げました。 現在、ライム病を予防するワクチンはありませんし、近い将来、別のワクチンが開発され、認可される可能性は低いでしょう。これは、関心がないとか、開発に問題があるからではなく、最初のワクチンが世論の法廷で失敗したという前例があるからです。

「戒めの物語」

ライム病ワクチンがライム関節炎を引き起こしたことを示す証拠はありませんが、まさにそれを主張する訴訟を受けて、ワクチンは市場から取り除かれました。 なぜでしょうか？

まず、ライム病ワクチンは、認可時に「寛容な勧告」を受けていたという特別な課題がありました。 定期的に推奨される予防接種スケジュールに追加されたワクチンは、個人が予防接種の禁忌を持っていない限り、同じ年齢のグループの全員に接種されます。 例えば、麻疹・おたふく・風疹の3種混合ワクチンは、特定の年齢層の子ども全員に接種します。 医師の診察では、乳児が一定の年齢に達していてワクチンを接種していない場合、医師はワクチンを接種することを知っています。

しかしながら、寛容な推奨では、ワクチンの投与はより複雑になります。 ライム病ワクチンの場合は、「ライム病の発生率が高い地域に住んでいるか働いている15歳から70歳までの人」を対象に使用を検討することになっていました。 これは混乱を招く恐れがありました。 例えば、ライム病の発生率が高い地域に住んでいる場合、オフィスで働く人は、ライム病の発生率が高い地域に住むべきでしょうか？ 発生率が高い」の定義は何でしょうか？ その人が屋外に出ることがほとんどない場合はどうでしょうか？ その人が犬を飼っていて、家の中にダニを持ち込む可能性が高い場合はどうでしょうか？

寛容な勧告は、医師に、患者がライム病の発生率の高い地理的地域に住んでいるかどうかを知る責任を負わせることで、大きな責任を負わせていましたが、患者の来院時に、全く別の理由で来院しているかもしれないのに、ワクチン接種について話し合うための時間を取らなければならないというものでした。 子供の頃の診察では、ワクチンについての話し合いが日常的に行われていますが、大人になってからの診察は、特定の病状に対応するために行われることが多く、患者さんが受けるべきワクチンについて話し合う時間はあまりありません。

第二に、定期的に推奨されているスケジュールのワクチンは、一般的にNVICP（National Vaccine Injury Compensation Program）の対象となっています。 このプログラムは、1988年に創設され、ワクチンによる被害を受けた個人に補償を提供することで、消費者とワクチン製造者を保護することを目的としています。 このプログラムは、小児期に定期的に使用することが推奨されているワクチンに課せられる0.75ドルの税金を財源としており、破傷風トキソイドワクチンによるアナフィラキシーなど、ワクチンが原因であるとされる病気や怪我に対して保険金が支払われます（プログラムの対象となる保険金の一覧はこちら）。 NVICPを含むワクチン傷害補償プログラムについての記事はこちら）。) このプログラムは、ワクチンメーカーに対する訴訟を受けて作られたものです。 特定のワクチンに対してあまりにも多くの訴訟が起こされると、たとえそのワクチンが有害であるという証拠がなくても、訴訟費用によってワクチンのコストが増加したり、ワクチンの製造が中止されたりする可能性があります。

ライム病のワクチンは、推奨されるワクチンスケジュールに含まれていなかったため、NVICPの対象外となりました。

最後に、このワクチンはマスコミにあまり取り上げられませんでした。 副作用に関する主張、特に関節炎を引き起こすという主張は、証拠がないにもかかわらず広く報道されたため、ワクチンの安全性に関する混乱を招き、本来であればワクチンを使用したであろう人々の使用を妨げたと思われます。

犬用のワクチンがあることは多くの人が知っていますが、人用のライム病ワクチンがあったことを知らない人も多く、アメリカでのライム病の発生率は増加の一途をたどっています。 ワクチンの推奨使用方法についてのコミュニケーション不足と、起こりうる副作用の報告不足が重なったことは、現在、一部の一般市民の間でワクチンに対する信頼性が欠如していることと関連して、忘れてはならないことです。 2006年にNature誌に掲載された論説では、ライム病ワクチンの場合、「根拠のない一般市民の不安がワクチン開発者に圧力をかけ、合理的な安全性の検討を超えてしまった」と述べています10。しかし、この論説の著者は、世論が企業のワクチン開発の決定に大きな影響を与えていることを認めた上で、「マーケティング的な検討がワクチン開発を推進する上でこのような役割を果たすことは、科学の面目を失うことになるかもしれない」と書いています。

これらの課題にもかかわらず、著者は「ライム病は深刻な病気であり、ライム病が蔓延している地域に住む人々にはワクチンが必要である」と結論づけています。

フランスのValneva社が新しいライム病ワクチンの初期臨床試験を行っています。 2018年末には第2相試験の開始が予定されています11

資料

1. Centers for Disease Control and Prevention. 州または地域別のライム病の報告例（2006年～2016年）。 CDCです。 Accessed 17 January 2018.
2. Steere, A.C., Malawista, S.E., Snydman, D.R., et al. Lyme arthritis: an epidemic of oligoarticular arthritis in children and adults in three Connecticut communities. Arthritis Rheum. 1977; Jan-Feb;20(1):7-17. Accessed 17 Jan 2018.
3. Poland, G.A. Vaccines against Lyme Disease: What happened and what lessons can we learn? Clin Infect Dis. (2011) 52 (suppl 3): s253-s258. Acesado el 17 enero 2018.
4. Montgomery County Department of Parks. Ticks and Lyme disease. Montgomery County, Maryland. Acesado el 17 enero 2018.
5. GlaxoSmithKline. Package Insert – LYMErix Lyme Disease Vaccine (Recombinant OspA). 2001. Acesado el 17 enero 2018.
6. Steere, A.C., Sikand, V.K., Meurice, F., et al. Vaccination against Lyme Disease with Recombinant Borrelia burgdorferi Outer-Surface Lipoprotein A with Adjuvant（組換えBorrelia burgdorferi外表面リポタンパク質Aとアジュバントによるライム病ワクチン接種）。 N Engl J Med.1998; 339:209-215. Acesado el 17 enero 2018.
7. National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Lyme disease vaccines. U.S. Department of Health and Human Services / National Institutes of Health website. 2011. Acesado el 17 enero 2018.
8. Lathrop, S.L., Ball, R., Haber, P., et al.Adverse event reports following vaccination for Lyme disease: December 1998-July 2000.（ライム病に対するワクチン接種後の有害事象報告）。 Vaccine. 2002;20:1603-1608. Acesado el 17 enero 2018.
9. Noble, H.B. 3 Suits say Lyme vaccine caused severe arthritis. New York Times. June 13, 2000. Acesado el 17 enero 2018.
10. Anon. When a vaccine is safe. Nature. 2006; 439:509. Accessed el 05 abril 2017.
11. Valneva SE. Valneva Reports Positive Phase I Interim Results for Its Lyme Vaccine Candidate VLA15. Acesado el 8 mayo 2018.

Fuentes Adicionales

King, L.P. The ongoing 30-year Lyme disease war: Case study of a failure to communicate. The Yale Forum on Climate Change & The Media. 2008. Acesado el 17 enero 2018.

Nardelli, D.T., Munson, E.L., Callister, S.M., Schell, R.F. Human Lyme Disease Vaccines: Past and Future Concerns.

Offit, P.A. The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis; Yale University Press; 2005.

The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis. Yale University Press; 2005.

Steere, A.C., Dwyer, E., Winchester, R. Association of chronic Lyme arthritis with HLA-DR4 and HLA-DR2 alleles.

PDFをご覧になるには、Adobe Readerをダウンロードしてインストールしてください。

Ultima actualización 17 enero 2018

。