Millennials, Gen X, Gen Z, Babyboomer: Wie Generationenetiketten Fragen der Ungleichheit vernebeln

Generationen können durch Familienstruktur, Lebensabschnitt oder historische Ereignisse definiert werden. Aber am häufigsten werden sie als „Kohorten“ von Menschen kategorisiert, die während eines bestimmten Zeitraums geboren wurden. Eingängige Bezeichnungen wie „Babyboomer“, „Millennials“, „Gen X“ und „Gen Z“ neigen dazu, an den einzelnen Kohorten zu haften, von denen angenommen wird, dass sie gemeinsame Erfahrungen, Verhaltensweisen und Ideale haben. Dies ist als „Kohorteneffekt“ bekannt.

Aber gängige Verallgemeinerungen – zum Beispiel, dass Babyboomer Wohnraum horten, während Millennials keine Hoffnung auf ein Eigenheim haben – können die Ungleichheiten, die innerhalb und zwischen den Generationen bestehen, verzerren oder verschleiern. Anstatt also die Generationen gegeneinander auszuspielen, ist es vielleicht an der Zeit, einige gängige Annahmen auszupacken und zu hinterfragen, wie sehr eine Generation wirklich auf Kosten der anderen profitiert.

Lesen Sie mehr: Generation Miete ist ein Mythos – Wohnperspektiven für Millennials werden von der Klasse bestimmt

Das Namensspiel

Liebhaberische Etiketten werden auf die derzeit lebenden Generationen angewendet. Die „stille Generation“ sind die von 1925 bis 1945 Geborenen – so genannt, weil sie in einer Zeit von Krieg und wirtschaftlicher Depression aufgewachsen sind. Es folgten die „Babyboomer“ von 1945 bis 1964, das Ergebnis eines Geburtenanstiegs nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.

Nach den Babyboomern kam die „Generation X“, etwa von 1965 bis 1976. Der von Charles Hamlett und Jane Deverson geprägte Begriff (der sich ursprünglich auf die Babyboomer in ihren Teenagerjahren bezog), wurde durch Douglas Couplands gleichnamigen Roman von 1991 populär. Die Bezeichnung spiegelte die Gegenkultur einer rebellischen Generation wider, die dem Establishment misstraute und ihre eigene Stimme finden wollte.

Die als Millennials bekannte Kohorte – ursprünglich Generation Y – wurde von den amerikanischen Autoren William Strauss und Neil Howe als diejenigen identifiziert, die im Jahr 2000 die High School abschlossen. Mit dem populären Fokus auf das Millennium zu dieser Zeit, blieb der Name hängen. Obwohl das Geburtsdatum dieser Kohorte bereits in den späten 1970er Jahren beginnen kann, wird sie im Allgemeinen auf die frühen 1980er bis Mitte der 1990er oder frühen 2000er Jahre datiert.

„Generation Z“ ist die aktuelle Bezeichnung für die Kohorte, die ab Mitte der 1990er Jahre geboren wurde, obwohl iGen, centennials, post-millennials weitere mögliche Bezeichnungen für eine Generation sind, die in einer hypervernetzten Welt aufgewachsen ist. Für die in den frühen 2000er Jahren Geborenen zeichnet sich eine „neue stille Generation“ ab, denn wie bei ihren Urgroßeltern in der stillen Generation gilt auch ihre Kindheit als von Krieg und wirtschaftlicher Rezession geprägt.

Vom Bedürftigen zum Gierigen

Gesellschaftliche und politische Konflikte zwischen den Generationen laufen oft auf den scheinbar ungerechten Ressourcenverbrauch der Alten hinaus. In den 1940er Jahren wurde die „bedürftige“ ältere Generation als Belastung für die steuerzahlende jüngere Generation gesehen. Ab den 1950er Jahren blockierten ältere Menschen Betten in Krankenhäusern, obwohl sie eigentlich in ihrem eigenen Zuhause sein sollten. In jüngster Zeit wird älteren Menschen gesagt, dass sie aus ihren Häusern ausziehen und aufhören sollten, Familienwohnungen zu horten.

Heute wird oft gesagt, dass die Baby-Boomer am meisten vom Wohlfahrtsstaat profitiert haben, in einer Zeit, in der Gesundheitsfürsorge und Bildung kostenlos, Arbeitsplätze reichlich vorhanden und Wohnungen erschwinglich waren. Es gibt auch die Befürchtung, dass diese Generation die letzte sein wird, die gute Renten hat.

Aber all diese Argumente ignorieren bequemerweise die Ungleichheiten innerhalb der Generationen, die größer sind als die Ungleichheiten zwischen ihnen. Es gibt nicht nur beträchtliche Ungleichheiten innerhalb der Kohorten, sondern sogar noch größere Klüfte durch Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Behinderung, Wohnverhältnisse und Klasse.

Zum Beispiel das Wohnen. Während den Babyboomern oft vorgeworfen wird, sie würden Wohnraum horten, ist die Anhäufung von Immobilienvermögen eher ein Spiegelbild von Einkommens- und regionalen Unterschieden, als von Altersunterschieden. Zwischen 20 % und 25 % des Immobilienvermögens in Großbritannien sind im Besitz von Personen unter 65 Jahren, die zu den oberen 20 % der Bevölkerung gehören, was das Einkommen angeht.

Gesellschaftliche Grenzen

Ein weiteres Beispiel ist die Bildung. Während die Babyboomer und die Gen X ihre Universitätsausbildung nicht bezahlt haben, konnten nur sehr wenige tatsächlich davon profitieren. In England und Wales lag die Bildungsbeteiligung 1970 bei 8,4 %, im Jahr 2000 waren es 33 %. Das Gesamtniveau der Bildung hat sich im Laufe der Zeit sogar verbessert.

Die Probleme der jüngeren Jahrgänge haben mehr mit den sozialen Grenzen des Wachstums zu tun als mit den Kosten der Bildung. Der Soziologe Fred Hirsch schlug 1976 vor, dass die sozialen Strukturen der Gesellschaft begrenzt bleiben, solange die Wirtschaft weiter wächst und immer mehr Konsum ermöglicht.

So bekommen zwar immer mehr Menschen einen Abschluss, aber nur einer kann den Job oder die Beförderung bekommen. Um aus der Masse herauszustechen, braucht es immer mehr Bildungsabschlüsse, Berufserfahrung oder Qualifizierung. In Hirschs Worten: „Wenn alle auf Zehenspitzen stehen, bekommt niemand eine bessere Aussicht“.

Bei begrenzten Möglichkeiten in der Gesellschaft wird eine Rationierung durch höhere Zugangsvoraussetzungen zum Arbeits- und Wohnungsmarkt erreicht. Inwieweit Menschen diese Anforderungen erfüllen können, hängt immer noch davon ab, wo sie in der sozialen Hierarchie geboren wurden, und nicht davon, wann sie geboren wurden.

In der Tat wird Vermögen in der Regel von älteren auf jüngere Generationen durch Vererbung übertragen und nicht einbehalten: Das Problem ist, dass dies die Ungleichheiten innerhalb der Kohorten verstärkt, da reichere Menschen mehr von den Transfers des Familienvermögens profitieren. Der Zugang der Menschen zu Gesundheitsversorgung, Bildung und Wohnraum wird von der Politik und der Wirtschaft bestimmt, nicht von ihrem Geburtsdatum, und der Hype um den Generationenkonflikt dient nur dazu, die wahren Ungleichheiten in der Gesellschaft zu verschleiern.