Mixed-Methods-Ansatz

Mixed-Methods-Ansätze haben in den letzten Jahren an Popularität gewonnen, da Forscher zunehmend bereit sind, die einzigartigen Stärken und Grenzen sowohl qualitativer als auch quantitativer Methoden anzuerkennen.

Die Komplexität des Einsatzes gemischter Methoden erfordert, dass Forscher die Planung solcher Studien sorgfältig berücksichtigen. Eine wichtige Überlegung ist die zeitliche Abstimmung der quantitativen und qualitativen Komponenten. Abhängig von den Zielen jeder Komponente können die Phasen der Datenerhebung entweder sequentiell oder gleichzeitig erfolgen. Bei einer sequentiellen Datenerhebung kann die erste Phase der Datenerhebung dazu beitragen, die zweite Phase zu informieren, oder die zweite Phase kann als Hilfe bei der Interpretation der in der ersten Phase gesammelten Daten verwendet werden. Die gleichzeitige Datenerfassung reduziert den Zeitaufwand für die Datenerfassung und kann daher effizienter sein. Ein weiteres Problem ist die Gewichtung der einzelnen Phasen. Obwohl die Gewichtung jeder Phase gleich sein kann, ist es üblicher, dass eine Phase basierend auf der primären Logik, die die Mixed-Methods-Studie leitet, hervorgehoben wird. Studien, die eine deduktive Logik verwenden, werden dazu neigen, den quantitativen Teil stärker zu gewichten und versuchen, ein Phänomen zu erklären, während solche, die eine induktive oder explorative Logik verwenden, den qualitativen Teil betonen.

Ein beliebter Mixed-Methods-Ansatz ist die sequenzielle Erklärungsstrategie. Bei diesem Ansatz werden zunächst quantitative Daten erhoben und analysiert und die Ergebnisse zur Information der anschließenden qualitativen Phase verwendet. Oft ist die qualitative Phase nützlich, um unerwartete Ergebnisse zu verstehen, die in der anfänglichen quantitativen Phase auftreten. Dieser Ansatz wird häufig von Forschern angewandt, die sich mit quantitativer Forschung besser auskennen, und es wird vor allem den quantitativen Ergebnissen Gewicht beigemessen, was erklärt, warum diese Strategie als erklärend gilt.

Im Gegensatz dazu wird bei der sequentiellen explorativen Strategie ein größeres Gewicht auf eine anfängliche qualitative Phase gelegt, die dazu dient, Einblick in ein noch nicht untersuchtes Phänomen zu gewinnen (daher der explorative Charakter). Eine umfangreiche qualitative Forschung wird eingesetzt, um neues Wissen und überprüfbare Hypothesen zu entwickeln, und die sekundäre quantitative Phase wird verwendet, um das Phänomen in einer verallgemeinerbaren Weise zu untersuchen. Eine häufige Anwendung dieser Strategie ist es, qualitative Forschung zu einem bestimmten Phänomen oder mit einer speziellen Population durchzuführen und dann diese Informationen zu nutzen, um ein geeignetes Erhebungsinstrument zu entwickeln, um quantitative Daten zu sammeln.

Da das Ziel der sequenziellen Strategien darin besteht, eine Phase der Forschung zu nutzen, um die nächste zu informieren, nehmen sequenzielle Strategien viel Zeit in Anspruch. Wenn Zeit eine Rolle spielt, verwenden Forscher oft die Strategie der gleichzeitigen Triangulation, bei der die qualitative und die quantitative Phase gleichzeitig durchgeführt werden. Idealerweise wird jeder Phase das gleiche Gewicht beigemessen, wobei die Ergebnisse beider Phasen gleichzeitig interpretiert werden, um festzustellen, ob eine Übereinstimmung in den durch beide Ansätze gesammelten Daten besteht. In der Berichterstattung über die Ergebnisse einer solchen Studie präsentieren die Forscher in der Regel zuerst die statistischen Ergebnisse, wobei Zitate aus der qualitativen Phase zur Untermauerung der statistischen Informationen verwendet werden. Obwohl dies der gängigste Ansatz in der Mixed-Methods-Forschung ist, kann es für Forscher eine Herausforderung sein, zwei gleichwertige Forschungsphasen zu konzipieren, und die Integration der Ergebnisse kann schwierig sein, besonders wenn Widersprüche aus den Daten hervorgehen. In solchen Fällen können zusätzliche Datenerhebungen helfen, die Ergebnisse zu klären.

Die obigen Beschreibungen legen die Phasen groß angelegter Mixed-Methods-Studien dar, aber Mixed Methods werden oft auch von einzelnen Forschern verwendet, die ihre eigenen Untersuchungen durchführen. Auch hier ist das Ziel, die einzigartigen Stärken jedes Ansatzes zu nutzen, um ein vollständigeres Verständnis zu erhalten, als es mit nur einem Ansatz möglich wäre. Ein gängiges Studiendesign besteht darin, die Ergebnisse der Analyse eines umfangreichen Datensatzes mit den Ergebnissen von Tiefeninterviews oder Fokusgruppen zu integrieren. Eine Mixed-Methods-Studie, die wirklich die Stärken beider Methoden einbezieht, wird dies bei jedem Schritt tun, von der Forschungsfrage über die Datenerhebung bis zur Analyse. Ein Beispiel kann helfen, die vielfältigen Überlegungen zu veranschaulichen, die in einer Mixed-Methods-Studie angestellt werden müssen.

Ein Forscher wollte die folgende Forschungsfrage beantworten: Wie beeinflussen geschlechtsspezifische Erwartungen (normative Überzeugungen darüber, was für Frauen und Männer angemessen ist) die Entscheidungen von Jugendlichen in Bezug auf sexuelles Risikoverhalten? Es ist klar, dass sich einige Aspekte dieser Frage für Umfragedaten eignen – der Zeitpunkt und die Häufigkeit von sexuellem Risikoverhalten unter Heranwachsenden. Aber die Idee der geschlechtsspezifischen Erwartungen ist weniger konkret – es ist unwahrscheinlich, dass eine bestehende Datenquelle Fragen enthält, die dieses Konzept direkt messen. Der Forscher beschließt daher, einen landesweit repräsentativen Datensatz zu verwenden, um das Risikoverhalten zu erforschen und gleichzeitig Tiefeninterviews mit Jugendlichen zu führen, um zu verstehen, wie sie die Geschlechtererwartungen sehen und wie diese mit ihren sexuellen Entscheidungen zusammenhängen. Im Verlauf der Interviews stellt die Forscherin fest, dass die Meinungen von Gleichaltrigen in Bezug auf angemessenes Sexualverhalten bei weiblichen und männlichen Jugendlichen sehr unterschiedlich zu wirken scheinen. Dies veranlasst den Forscher, auf den Datensatz zurückzukommen, um eine Variable zu finden, die solche Bedenken erfasst und die dann in die Analyse einbezogen wird. Der abschließende Bericht enthält sowohl statistische Informationen über den Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung der Konsequenzen einer Verletzung der geschlechtsspezifischen Erwartungen und sexuellem Risikoverhalten als auch Zitate von Jugendlichen darüber, wie sie die geschlechtsspezifischen Erwartungen in Bezug auf das Sexualverhalten wahrnehmen. Zusammen bieten die beiden Komponenten einen größeren Einblick als jede für sich, wobei die quantitative Phase die Verallgemeinerbarkeit und die qualitative Phase den Kontext der Ergebnisse liefert.