9 Questions About The Debt Ceiling, Answered

Het is weer tijd voor een van Washingtons favoriete gefabriceerde crises.

De VS hebben in maart het huidige schuldenplafond overschreden en gebruiken nu zogeheten “buitengewone maatregelen” om de overheid haar rekeningen te laten betalen. Maar dat kan niet eeuwig doorgaan. Mitch McConnell, de leider van de Senaat, zegt dat hij wil dat er over het schuldplafond wordt gestemd voordat de Senaat in augustus met reces gaat, maar andere belangrijke punten op de lijst van het Congres – gezondheidszorg, belastingherziening – blijven onaangeroerd, en het venster om ze gedaan te krijgen wordt steeds kleiner.

Niemand weet precies hoe erg de economische gevolgen van het doorbreken van het schuldplafond kunnen zijn, maar ze zijn potentieel catastrofaal genoeg dat elke keer dat deze strijd ter sprake komt, het een groot probleem is. Hier is wat u misschien niet weet over de schuldlimiet (of misschien bent u het vergeten sinds we het hier als natie voor het laatst over hadden in 2015):

1) Wat is het schuldplafond?

Laten we beginnen met de schuld van de Amerikaanse overheid. Op dit moment is de totale Amerikaanse staatsschuld ongeveer $ 19,8 biljoen, of ongeveer 104 procent van het bbp.

Dat is geld dat de Amerikaanse overheid verschuldigd is aan mensen die haar obligaties en andere schuldinstrumenten hebben gekocht. Een groot deel van die schuld is in handen van Amerikaanse bedrijven of Amerikaanse burgers, hoewel de laatste jaren steeds meer in handen is van buitenlandse overheden en burgers – met name China.

Rond $5,5 biljoen van die schuld is wat wordt genoemd “intragovernmental holdings” (bezit binnen de overheid). Dit omvat overheidsfondsen zoals het Social Security Trust Fund en verschillende pensioenfondsen van de overheid (evenals vele andere) – deze fondsen kopen Amerikaanse schuld, wat betekent dat ze geld uitlenen aan de rest van de overheid. Omdat dit geld is dat een deel van de overheid aan een ander deel verschuldigd is, beweren sommigen dat deze schuld niet moet worden meegerekend als we het over de staatsschuld hebben. De rest van de schuld die niet in handen is van de overheid, staat bekend als schuld van het publiek, en die schuld bedraagt in totaal ongeveer 14,4 biljoen dollar (of ongeveer 75 procent van het BBP).

Het is volkomen legaal voor de federale overheid om geld te lenen op deze niveaus, zolang het schuldplafond dat door het Congres is vastgesteld, niet wordt overschreden. Maar als die grens wordt bereikt, komt de schatkist geld tekort.

2) Waarom heeft de VS dat in vredesnaam ingesteld?

Het plafond werd precies 100 jaar geleden, in het jaar dat we de Eerste Wereldoorlog ingingen, voor het eerst bij wet ingesteld. Het was destijds bedoeld om de fiscale haviken en isolationisten te sussen die ofwel tegen de deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog waren, ofwel niet te veel wilden lenen om ervoor te betalen. Het zag er niet helemaal zo uit als vandaag, in die zin dat er in feite meerdere schuldlimieten waren voor verschillende soorten overheidsschuld. Het werd in 1939 aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog herzien om die afzonderlijke schuldlimieten samen te voegen tot één limiet, en sindsdien is het bij ons gebleven – met het Congres dat stemde om de limiet hoger te maken elke keer als we dicht bij het bereiken ervan kwamen.

3) Hoe hoog is het schuldplafond?

Op dit moment staat het op 19,8 biljoen dollar, een nieuwe limiet die op 16 maart is vastgesteld, en in feite is het iets lager dan de totale schuld van de natie.

Dat komt omdat het Congres in een begrotingsakkoord uit 2015 het schuldenplafond had opgeschort tot 15 maart 2017. Het idee was dat op 16 maart het schuldplafond opnieuw zou worden ingesteld om alle schulden weer te geven die de overheid had opgebouwd terwijl het plafond was opgeschort. Dat betekent dat de regering op 16 maart onmiddellijk het schuldplafond bereikte en dat het ministerie van Financiën moest gaan schuiven met fondsen om rekeningen te kunnen blijven betalen. (Meer hierover in vraag 5.)

Alleen naar dollarbedragen kijken geeft niet genoeg context, dankzij inflatie en een groeiende economie. Hier ziet u hoe de staatsschuld er – mede dankzij voortdurende verhogingen van het schuldenplafond – uitziet als percentage van het BBP.

4) Dus als het Congres weigert het schuldenplafond te verhogen, beperkt het dan de uitgaven?

Nee. Het schuldenplafond niet verhogen is meer zoiets als de rekening van je creditcard niet betalen. (Met de kanttekening dat het vergelijken van de overheidsfinanciën met iemands persoonlijke financiën al snel misleidend kan zijn.)

“In feite is het schuldenplafond niet specifiek een beperking van onze uitgaven. Het is gewoon een beperking op de hoeveelheid uitstaande schuld die we hebben,” zei Shai Akabas, directeur fiscaal beleid bij het Bipartisan Policy Center.

Wat het betekent is dat de overheid niet meer zal lenen om haar rekeningen te betalen – maar ze zal nog steeds die rekeningen hebben. Dit is geld dat hoe dan ook zal worden uitgegeven – loonstrookjes, uitkeringscheques, uitbetalingen aan aannemers. Die verplichtingen gaan niet weg als het Congres het schuldenplafond niet verhoogt.

5) Wat is de huidige status?

Nadat de VS in maart het schuldenplafond raakte, schreef minister van Financiën Steven Mnuchin een brief aan House Speaker Paul Ryan, waarin hij de spreker liet weten dat Mnuchin “buitengewone maatregelen” zou nemen om ervoor te zorgen dat de VS zijn rekeningen zou kunnen blijven betalen.Deze buitengewone maatregelen omvatten het gebruik van verschillende overheidsfondsen – zoals een fonds waarin overheidswerknemers kunnen beleggen als onderdeel van een Thrift Savings Plan – om de schatkist wat meer ademruimte te geven om meer schuld te verkopen. (Het Bipartisan Policy Center gaat hier veel dieper op in voor degenen die willen weten hoe dit precies in zijn werk gaat.)

Maar deze maatregelen kunnen maar tot op zekere hoogte gaan. Het Congressional Budget Office schat dat “de schatkist waarschijnlijk begin tot half oktober door zijn geld heen zal zijn.”

Dus er zijn nog drie maanden te gaan, maar Senate Majority Leader Mitch McConnell heeft gezegd dat hij een stemming over het schuldenplafond wil voor het reces van augustus, dat half augustus begint. Hoewel beide huizen van het Congres en het Witte Huis worden gecontroleerd door de GOP, kan een verhoging van het schuldenplafond nog steeds enige wrijving binnen de partij met zich meebrengen.

Er is onenigheid geweest, zelfs binnen de Trump-administratie. Mnuchin, bijvoorbeeld, vroeg eerder dit jaar om een “schone”, ongebonden verhoging van het schuldplafond, maar begrotingsdirecteur Mick Mulvaney was er voorstander van om een of ander plan voor uitgavenherziening aan de verhoging te koppelen. (In juni zei Trump dat hij de kant van Mnuchin zou kiezen.)

Net als Mulvaney wil de ultraconservatieve Freedom Caucus dat er veranderingen in de uitgaven worden gekoppeld aan de verhoging van het schuldplafond. De groep wetgevers zal dat echter waarschijnlijk niet krijgen, omdat de Senaat ten minste acht Democraten nodig heeft om een schuldplafondverhoging door te laten gaan, zoals Politico deze week aangaf.

6) Zijn er gematigd grappige rapvideo’s over het schuldplafond?

Oh, zeker weten.

Deze, van het libertarische tijdschrift Reason (dus vanuit een fiscaal conservatief standpunt), is een beetje gedateerd – hij stamt uit 2011, toen de schuldenplafondcrisis ontstond in een trage Amerikaanse economie (om nog maar te zwijgen van de crisis in de Europese Unie), en de Fed geld aan het “drukken” was om de groei aan te jagen.

Dat gezegd hebbende, kunnen we een slimme kwantitatieve versoepelingsgrap niet weerstaan (“I got a monetary plan, and it involves a lot of toner”).

7) Hoe zou het eruit zien als de overheid haar leenlimiet zou raken?

Niemand weet het precies.

“Dit is echt uniek en ongekend in de zin dat we niet kunnen weten wat er precies zou gebeuren als de overheid de weg zou inslaan van het niet kunnen betalen van haar rekeningen,” zei Shai Akabas, directeur fiscaal beleid bij het Bipartisan Policy Center.

Een duidelijk probleem is dat als de VS niet meer zou kunnen lenen, de overheid zou kunnen moeten stoppen met het betalen van veel geld aan veel mensen. Er zou nog steeds wat geld binnenkomen, maar niet genoeg om alle rekeningen van de overheid te betalen. Dat zou betekenen dat de schatkist moet beslissen welke ze op tijd betaalt en welke ze uitstelt. Uit afschriften van de Federal Reserve die eerder dit jaar werden vrijgegeven, bleek dat het ministerie van Financiën en de Fed in 2011 een dergelijke prioritering hadden gepland.

Het terugdringen van dat overheidsgeld dat via federale loonstrookjes en aannemers en uitkeringen binnenstroomt, zou ook gemakkelijk de economie kunnen vertragen.

Een andere belangrijke angst is dat het vertrouwen in de Amerikaanse schuld zou afnemen. De VS kregen daar een voorproefje van toen het land in 2011 zijn leenlimiet naderde en als gevolg daarvan zijn eerste kredietverlaging ooit kreeg, toen Standard & Poors de AAA-rating van het land – de hoogst mogelijke – verlaagde naar AA+.

De schuldenplafondcrisis van 2011 geeft enig inzicht in hoe onrustig de financiële markten op korte termijn kunnen worden. Zoals het Government Accountability Office later verklaarde, maakte de strijd om het schuldplafond beleggers dat jaar bang, waardoor de leenkosten van de overheid met 1,3 miljard dollar stegen.

En het was maar een voorproefje van wat er zou kunnen gebeuren als de VS in gebreke zou blijven. Als mensen hun vertrouwen in de Amerikaanse schuld verliezen, zullen ze zich terugtrekken uit de effectenmarkten, waardoor de rendementen op die beleggingen zullen stijgen. En dat kan de rente op andere investeringen, zoals hypotheken, opdrijven. Genoeg daarvan kan de economie aanzienlijk vertragen.

8) Waarom wordt onzekere markten altijd omschreven als “van slag”?

Dat is een openstaande vraag.

9) De strijd om het schuldenplafond blijft maar doorgaan. Zijn de markten daar nu niet zo’n beetje overheen?

“Ja. Als je het erover hebt, krijg je oogrollen,” zegt Guy LeBas, chief fixed income strateeg bij Janney Capital Management.

Dus hoewel het in gebreke blijven een economische catastrofe zou kunnen zijn, voelen beleggers zich voorlopig OK, vooral met één partij aan het roer in zowel het Witte Huis als het Congres.

“Iedereen die de geldbuidel beheert en tekent voor de geldbuidel is van dezelfde politieke overtuiging,” zei hij. “Dus dat vermindert de angst een beetje.”