A Sand County Almanac | Deel 3, The Land Ethic : The Upshot | Samenvatting

Samenvatting

In dit laatste deel bespreekt Leopold ethische systemen die mensen in staat stellen om coöperatief samen te werken. In de loop der tijd heeft ethiek zich ontwikkeld van systemen die bepalen hoe individuen met andere individuen omgaan tot systemen die bepalen hoe individuen met de samenleving omgaan. De volgende stap is het ontwikkelen van een ethiek die regelt hoe mensen omgaan met het land en de planten en dieren die erop leven.

In plaats van land te zien als eigendom, of op te treden als veroveraars ervan, gelooft hij dat mensen zichzelf moeten beschouwen als deel van een gemeenschap die het land en de levende wezens die erop leven omvat: “De landethiek verruimt simpelweg de grenzen van de gemeenschap tot de bodem, het water, de planten en de dieren, of collectief: het land.” Dit vereist dat we ons perspectief op vele manieren verschuiven. We moeten bijvoorbeeld leren de geschiedenis niet te zien als een reeks menselijke gebeurtenissen maar als een reeks gebeurtenissen waarin het land zelf een belangrijke rol speelt.

Naast het ontwikkelen van een ethische oriëntatie op het land, is een basisbegrip van de “energie-kringloop”-de manier waarop energie door levende dingen stroomt- fundamenteel voor natuurbehoud. Men kan bijvoorbeeld de relaties tussen levende wezens zien als een piramide, met de bodem aan de onderkant en de grote roofdieren aan de top. Voedselketens zijn een andere manier om de relaties tussen de delen van het land te visualiseren, waarbij elk levend wezen de energie die het nodig heeft verkrijgt van andere delen. Inheemse planten zijn het best in staat om de delen van dit energiecircuit open te houden, en terwijl deze natuurlijke systemen in staat zijn zich aan te passen aan tragere evolutionaire veranderingen, zijn zij niet zo goed uitgerust om zich aan te passen aan door de mens veroorzaakte veranderingen. Sommige ecosystemen zijn veerkrachtiger dan andere, maar ze kunnen allemaal schade ondervinden van menselijk handelen. Behoud betekent het verminderen van de schadelijke acties en het behoud van de “gezondheid” van het land – het vermogen van de natuurlijke systemen van het land tot zelfvernieuwing.

Mensen moeten een “ecologisch geweten” ontwikkelen, waarbij zij de verantwoordelijkheid aanvaarden voor het behoud van een gezond land, zelfs wanneer dat niet handig of economisch rendabel is. Deze verantwoordelijkheid wordt niet alleen bij de overheid gelegd, maar ook bij landeigenaren. Het hebben van een landethiek betekent dat mensen vrijwillig natuurbehoud beoefenen op hun eigen land, zelfs wanneer er geen economisch motief is om dit te doen. Deze vrijwillige praktijk komt voort uit een “liefde, respect en bewondering voor land, en een hoge achting voor de waarde ervan”. Uiteindelijk kan van de mens niet worden verwacht dat hij volledig afziet van het bewerken van het land voor zijn eigen comfort en gewin. Maar we moeten een zekere wijsheid en moraliteit toepassen op de vraag hoe we het land opnieuw vormgeven: “

Analyse

In dit laatste essay pleit Leopold voor een “landethiek”, en met “land” bedoelt hij het eigenlijke land (bodem, water, enz.) plus alle levende wezens die erop leven. Tegenwoordig gebruiken we de term ecosysteem om te verwijzen naar biologische gemeenschappen van levende wezens en hun omgeving. Leopold pleit dus voor de ontwikkeling van een ethische structuur die ecosystemen omvat en waardoor de mens zichzelf begint te zien als lid van die ecosystemen, met de verplichting ze gezond te houden.

Het betoog van Leopold begint dramatisch, op een voor hem andere manier, met een illustratie uit de Odyssee waarin Odysseus verschillende vrouwen laat doden wegens “wangedrag”. Zijn punt is dat Odysseus dit doet omdat de vrouwen als bezit werden beschouwd, en er dus geen moreel oordeel verbonden was aan hun dood. Hen executeren is het morele equivalent van het vuilnis buiten zetten. Natuurlijk lijkt Odysseus’ actie verschrikkelijk voor moderne mensen, omdat onze ethiek veranderd is. Dus, suggereert Leopold, het kan weer veranderen.

Zodra hij de noodzaak van een land ethiek heeft vastgesteld, bespreekt hij de details van hoe het eruit zou zien en enkele van de wegversperringen voor de ontwikkeling ervan. Een belangrijke blokkade is het gebrek aan dagelijkse betrokkenheid bij de natuur, wat leidt tot een gebrek aan waardering voor de waarde ervan. Zelfs degenen die op het land werken – de boeren – hebben er een vijandige relatie mee. Naast dit gebrek aan waardering is er een gebrek aan educatie over hoe ecosystemen werken, hoe mensen in deze natuurlijke systemen passen, en de rol van het land in de geschiedenis van de mens. De manier om deze wegversperring te overwinnen is mensen over deze kwesties voor te lichten. Leopold schetst op behulpzame wijze de inhoud van een dergelijke educatie, want hij legt uit wat hij noemt “de landpiramide” of “de biotische piramide”, die vergelijkbaar is met de energiepiramide, met als toegevoegde basislaag de bodem. Hij legt ook voedselketens uit en hoe elk organisme een schakel is in veel verschillende voedselketens. Hij zou het bemoedigend vinden te vernemen dat deze inhoud nu algemeen wordt onderwezen aan alle leerlingen, vanaf de lagere school. Hij geeft ook voorbeelden van hoe het land de geschiedenis van menselijke nederzettingen en landbouw heeft beïnvloed.

Een andere wegversperring die Leopold ziet is de rol die de overheid speelt bij natuurbehoud. Hij heeft verschillende punten van kritiek: Ten eerste, omdat de overheid een aantal prikkels geeft voor natuurbehoud, nemen landeigenaren geen persoonlijke verantwoordelijkheid voor hun eigen land. Bovendien zijn de stimuleringsmaatregelen van de overheid meestal economisch van aard en stimuleren ze het economisch denken over het land in plaats van ethisch denken. Tenslotte hebben overheidsprogramma’s geen echte handhaving, zodat zij landeigenaren toestaan alleen die instandhoudingsmethoden toe te passen die zij rendabel vinden, terwijl zij andere veronachtzamen. Door deze versnipperde aanpak worden de doelen van de programma’s niet bereikt, waardoor de programma’s over het geheel genomen ineffectief worden.

Leopold eindigt zijn essay met een pleidooi om landgebruik te gaan zien als meer dan een economische beslissing. We moeten landgebruik ook beschouwen “in termen van wat ethisch en esthetisch juist is.” Verder definieert hij hoe “juist” eruit ziet als het gaat om het land: “Iets is juist wanneer het de integriteit, stabiliteit en schoonheid van de biotische gemeenschap in stand houdt. Het is verkeerd wanneer het anders neigt.” Hij nodigt lezers uit tot het intellectuele, emotionele en filosofische proces van het ontwikkelen van een landethiek, zodat de mensheid kan beginnen te werken met “zachtere en objectievere criteria” voor succesvol landgebruik.