Anonieme Alcoholisten werken voor sommige mensen. Een nieuwe studie suggereert dat de alternatieven dat ook doen.

De afgelopen decennia hebben Alcoholics Anonymous en de 12 stappen de verslavingsbehandeling in Amerika gedomineerd – met miljoenen aanhangers en uitgegroeid tot de standaardoptie binnen de meeste verslavingsbehandelingsprogramma’s in de VS.

Een nieuwe studie heeft echter uitgewezen dat AA, het oorspronkelijke 12-stappenprogramma, en andere soortgelijke programma’s niet het enige antwoord hoeven te zijn voor mensen die op zoek zijn naar onderlinge hulpgroepen om met alcoholverslaving om te gaan.

De studie, in het kort, bekeek hoe de zelfgerapporteerde resultaten van mensen met AA en 12-stappen programma’s zich verhouden tot de drie grootste alternatieve onderlinge hulpgroepen – Women for Sobriety, SMART Recovery, en LifeRing. De conclusie was dat deze andere groepen ongeveer even goed presteren als 12-stappenprogramma’s.

“Deze studie suggereert dat deze alternatieven echt levensvatbare opties zijn voor mensen die herstelondersteuning zoeken en om wat voor reden dan ook niet van AA houden,” vertelde Sarah Zemore, hoofdauteur van de studie.

Het onderzoek is zeker niet het laatste woord over deze kwestie – Zemore karakteriseerde de studie als het begin van een diepgaandere evaluatie van AA-alternatieven.

Maar dit is belangrijk. Er is in de loop der jaren veel onderzoek gedaan naar de AA en de 12 stappen, waarbij in het algemeen werd vastgesteld dat ongeveer een derde van de mensen van alcoholverslaving herstelt dankzij de 12-stappen-behandeling, een ander derde krijgt iets uit de behandeling, maar niet genoeg voor volledig herstel, en nog een derde krijgt helemaal niets.

Onderzoekers vermoeden echter al lang dat de voordelen die in 12-stappen-behandelingsprogramma’s worden gevonden, niet exclusief zijn voor de 12 stappen. Zoals Zemore me vertelde: “De voordelen van 12-stappengroepen worden niet bepaald door de specifieke filosofie van de 12 stappen of het volgen van de 12 stappen. Het gaat echt meer over algemene mechanismen zoals onthoudingsmotivatie en sociale steun voor onthouding. Vermoedelijk kun je die krijgen door deel te nemen aan alternatieven voor de AA.”

Met andere woorden, deze alternatieven zouden het derde tot tweederde deel van de mensen kunnen helpen dat niets of niet veel uit de AA haalt. Dat zou helpen om een groot volksgezondheidsprobleem aan te pakken: Volgens federale gegevens hebben meer dan 20 miljoen mensen in de VS een stoornis in het gebruik van middelen, en binnen die groep hebben meer dan 15 miljoen mensen een stoornis in het gebruik van alcohol. Overmatig drinken alleen al wordt in verband gebracht met 88.000 sterfgevallen per jaar. Het vinden van de juiste oplossingen voor dit probleem is dus letterlijk een kwestie van leven of dood.

Wat de studie vond

De studie, uitgevoerd door de Alcohol Research Group aan het Public Health Institute in Californië en vorige maand gepubliceerd in het Journal of Substance Abuse Treatment, onderzocht meer dan 600 mensen met een stoornis in het gebruik van alcohol (AUD), die werden onderverdeeld volgens de wederzijdse hulpgroep waaraan ze hoofdzakelijk deelnamen. Onderzoekers volgden na zes maanden en daarna na 12 maanden, en maten de betrokkenheid bij de groepen en verschillende uitkomsten van middelengebruik, waaronder abstinentie van drinken en alcoholgerelateerde problemen.

Na controle voor verschillende factoren, concludeerden de onderzoekers dat “, LifeRing, en SMART even effectief zijn als 12-stappen groepen voor mensen met AUDs.”

“In wezen is dat het verhaal,” zei Zemore. “We waren echt geïnteresseerd in de vraag of de effecten van betrokkenheid op herstelresultaten afhingen van in welke groep je zat. En we ontdekten dat dit niet het geval was.”

Er waren enkele verschillen in de gegevens. Mensen die SMART als hun primaire groep rapporteerden, leken slechter te presteren op het gebied van middelengebruik, en er waren lagere kansen op totale abstinentie onder LifeRing-leden.

Dat zou iets te maken kunnen hebben met verschillen in hersteldoelen. AA legt bijvoorbeeld de nadruk op geheelonthouding als oplossing voor alcoholverslaving. Groepen als SMART en LifeRing daarentegen staan meer open voor het idee dat leden hun drankgebruik matigen, maar niet helemaal stoppen. Dat zou van invloed kunnen zijn op de resultaten van het middelengebruik – en vooral op de resultaten bij abstinentie.

De onderzoeksgegevens suggereren dat dit inderdaad aan de hand was: Toen de onderzoekers de hersteldoelen van de mensen controleerden – dat wil zeggen, of ze zich wilden inzetten voor levenslange totale onthouding of niet – verdwenen de verschillen tussen de 12-stappengroepen, SMART en LifeRing.

“Dat suggereert dat mensen die zich minder inzetten voor levenslange totale onthouding eerder zullen deelnemen aan SMART en LifeRing dan aan 12-stappengroepen,” zei Zemore. “Daarom zie je deze associaties tussen SMART en LifeRing lidmaatschap op baseline en slechtere herstelresultaten wanneer je controleert voor betrokkenheid.” Ze voegde eraan toe: “Maar ik wil benadrukken dat deze verdwijnen als je controleert voor hersteldoelen.”

Opnieuw is de studie niet het laatste woord. John Kelly, een verslavingsonderzoeker aan de Harvard Medical School die niet bij de studie betrokken was, vertelde me dat de studie “in het algemeen goed nieuws” is, maar wees erop dat ze beperkt is door haar methodologie: Het is gebaseerd op een online enquête, niet het soort gerandomiseerde studie dat typisch de gouden standaard is in onderzoek. Dat kan tot een aantal mogelijk vertekende resultaten hebben geleid – misschien rapporteerden deelnemers in specifieke groepen bijvoorbeeld minder vaak slechte resultaten.

En omdat het maar om één onderzoek gaat, is het mogelijk dat de resultaten op een andere manier vertekend waren. Het is dus aan toekomstig onderzoek om de bevindingen te verifiëren.

Een lastig punt bij dit soort onderzoek is dat je mensen niet echt kunt dwingen om aan bepaalde groepen deel te nemen – dus studies waarbij deelnemers willekeurig worden toegewezen aan AA, SMART, LifeRing, of Women for Sobriety zijn misschien niet eenvoudig uit te voeren. Maar er zijn manieren waarop onderzoekers deze problemen kunnen omzeilen, zoals door alleen deelnemers te gebruiken die bereid zijn verschillende groepen te proberen en hen actief te volgen om er zeker van te zijn dat ze ook echt meedoen.

Een andere grote onderzoeksvraag: uitzoeken waarom deze groepen precies werken om mensen te helpen alcohol- of drugsvrij te blijven. Er is goed onderzoek gedaan naar hoe AA werkt, maar het zou goed zijn om uit te zoeken of SMART, LifeRing en Women for Sobriety op een vergelijkbare manier werken. Dat, zei Zemore, zal een van haar doelen zijn in toekomstige studies.

Waarom we alternatieven nodig hebben

In discussies over verslavingsbehandeling hebben AA en de 12 stappen de neiging polariserende reacties op te roepen – sommige mensen zweren bij de programma’s, anderen haten ze absoluut.

Er is een goede verklaring voor: Hoewel uit onderzoek blijkt dat 12-stappenbehandelingen even effectief kunnen zijn als professionele behandelingsmethoden zoals cognitieve gedragstherapie, blijkt uit onderzoek ook dat de 12 stappen niet voor iedereen werken.

Een voorbeeld: een prominente klacht over 12-stappenprogramma’s is het spirituele aspect. Dit is een groot onderdeel van de 12 stappen, waarbij de laatste stap zelfs een beroep doet op “een spiritueel ontwaken”. Voor mensen die niet religieus of spiritueel zijn, kan dit een grote afknapper zijn; dat is een van de redenen waarom SMART en LifeRing bestaan – ze zijn bedoeld als seculiere alternatieven voor de 12 stappen.

Het goede nieuws is dat uit het onderzoek blijkt dat het spirituele aspect niet volledig verklaart waarom de 12 stappen voor sommige mensen effectief zijn. In plaats daarvan lijken andere kenmerken net zo belangrijk, zo niet belangrijker te zijn – zoals de sociale steun die AA-bijeenkomsten bieden en de lessen die deelnemers tijdens bijeenkomsten kunnen oppikken.

Dat heeft onderzoekers lang doen vermoeden dat alternatieve wederzijdse hulpgroepen zouden kunnen werken. Als dat zo is, zouden sommige mensen naar AA-bijeenkomsten kunnen gaan als ze de voorkeur geven aan de 12 stappen, terwijl anderen SMART, LifeRing, Women for Sobriety of iets anders kunnen vinden dat voor hen werkt. In principe zou iedereen een werkbare oplossing kunnen vinden.

Door deze alternatieven te bieden, zou de behandeling van verslaving in wezen dichter bij andere soorten medische problemen komen te liggen. Zoals Keith Humphreys, een expert op het gebied van drugsbeleid aan de Stanford Universiteit, me eerder vertelde: “We hebben niets dat voor iedereen werkt. Er zijn maar weinig plaatsen in de geneeskunde waar dat wel zo is.” Er moeten dus zoveel mogelijk alternatieven zijn.

De VS is daar op dit moment ver van verwijderd. De meeste behandelingsfaciliteiten in Amerika zijn, volgens de enquêtegegevens en het onderzoek, op zijn minst gedeeltelijk gebaseerd op de 12 stappen – waardoor het voor veel mensen de enige optie is. Hoewel er alternatieven bestaan zoals SMART of LifeRing, zijn die lang niet zo beschikbaar als AA – en ze zijn zeker niet op dezelfde manier ingebouwd in professionele behandelingsprogramma’s als de 12 stappen.

Zoals Albert, een pseudoniem voor een AA-lid in Georgia, me eerder vertelde: “Er zijn gewoon niet veel breed geadverteerde opties beschikbaar.” AA en 12-stappenbehandeling zijn “de bekendste en meest aanbevolen optie, dus daar ben je geneigd heen te gaan.”

De studie van Zemore begint dit probleem aan te pakken. Door aan te tonen dat er echt andere effectieve opties zijn, biedt het onderzoek hoop dat er misschien een betere – of in ieder geval completere – oplossing is voor alcoholverslaving.

Voor meer over het onderzoek naar AA en de 12 stappen, lees de uitleg van Vox.