Cochrane

Reviewvraag

We wilden behandelingen voor palmoplantaire pustulose (een hardnekkige aandoening die wordt gekenmerkt door kleine, met pus gevulde blaasjes op handen en voeten) beoordelen in vergelijking met een niet-werkzame stof (placebo), geen interventie, of met elkaar. We includeerden 37 studies.

Achtergronden

Palmoplantaire pustulose heeft een negatieve invloed op iemands leven; er is geen genezing of standaardbehandeling. Na verloop van tijd wordt de huid dikker en roder, en kunnen er barsten ontstaan of schilfers afbladderen.

De symptomen worden behandeld met topische geneesmiddelen (meestal corticosteroïden), systemische geneesmiddelen (geneesmiddelen die via de mond worden ingespoten of ingenomen en die in het hele lichaam werken; meestal geneesmiddelen op basis van vitamine A of D), of fototherapie (behandeling met ultraviolet licht).

Studie kenmerken

Aan de studies namen 1663 volwassenen (meestal vrouwen) deel van 34 tot 63 jaar oud (gemiddelde leeftijd 50 jaar). In 19 studies hadden de deelnemers palmoplantaire pustulose van twee tot 16 jaar (gemiddeld 6,4 jaar).

Deelnemers hadden palmoplantaire pustuleuze psoriasis (6 studies), palmoplantaire pustulose (29 studies), of beide (2 studies). Studieauteurs rapporteerden de ernst van de aandoening verschillend.

De geïncludeerde studies beoordeelden een verscheidenheid aan verschillende behandelingen: voornamelijk systemische behandelingen (waaronder biologische geneesmiddelen, vitamine A-medicijnen, immunosuppressiva, antibiotica, en lichttherapie in combinatie met een vitamine A-medicijn), maar ook topische geneesmiddelen (met steroïden of vitamine D) en lichtbehandelingen. In enkele studies werden andere behandelingen beoordeeld.

De behandelingen werden meestal vergeleken met placebo. De duur van de behandeling varieerde; voor onze belangrijkste resultaten varieerde deze van 8 tot 24 weken (gemiddeld 11 weken). Wanneer gerapporteerd, werden de studies uitgevoerd in ziekenhuizen, klinieken, of beide.

Farmaceutische bedrijven financierden 18 studies.

Key resultaten

Onderzoek van lage kwaliteit suggereert dat maxacalcitol (een plaatselijk vitamine D-derivaat) mogelijk beter werkt dan placebo bij het bereiken van klaring; bewijs van matige kwaliteit geeft aan dat het aantal bijwerkingen waarschijnlijk vergelijkbaar is in beide groepen (deelnemers ervoeren jeuk, irritatie, en afwijkingen in bloed- of urinetests) (1 studie; 188 deelnemers). De ernst werd niet gemeten.

We vonden bewijs van zeer lage kwaliteit voor PUVA-therapie (d.w.z. psoralenen, een geneesmiddel om de huid te sensibiliseren, en ultraviolet licht A) versus placebo of geen behandeling (2 studies; 49 deelnemers), dus we kunnen geen conclusies trekken. Bijwerkingen met PUVA waren onder meer huidblaren, roodheid, jeuk, zwelling en zich ziek voelen.

Oraal alitretinoïne maakt waarschijnlijk weinig of geen verschil in vermindering van de ernst in vergelijking met placebo (bewijs van matige kwaliteit; 1 studie; 33 deelnemers). Een vergelijkbaar resultaat werd gevonden voor bijwerkingen, met hoofdpijn, misselijkheid, gewrichtspijn, hoog cholesterol, en verkoudheid gerapporteerd in beide groepen. Klaring werd niet gerapporteerd.

Vijf studies beoordeelden biologische behandelingen (etanercept, ustekinumab, guselkumab, secukinumab), waarbij stoffen worden gebruikt die van levende organismen zijn gemaakt, of synthetische versies, om het immuunsysteem aan te pakken.

Onderbouwd bewijs (1 studie; 15 deelnemers) suggereert dat etanercept mogelijk weinig of geen verschil maakt in klaring in vergelijking met placebo, maar we zijn zeer onzeker over dit resultaat. Bijwerkingen en ernst werden niet gemeten.

We vonden bewijs van lage kwaliteit dat suggereert dat ustekinumab mogelijk slechter is dan placebo in het verminderen van de ziekte-ernst, maar we zijn zeer onzeker over dit resultaat. Bijwerkingen en klaring werden niet gerapporteerd (1 studie; 33 deelnemers).

Vergeleken met placebo vermindert guselkumab waarschijnlijk de ernst van de ziekte (bewijs van matige kwaliteit; 1 studie; 49 deelnemers), maar de effecten op klaring zijn onzeker (bewijs van zeer lage kwaliteit; 2 studies; 154 deelnemers). Bijwerkingen werden niet gemeten.

Onderzoek van matige kwaliteit toont aan dat secukinumab waarschijnlijk superieur was aan placebo in het verminderen van de ernst, maar huidklaring en bijwerkingen werden niet gerapporteerd (1 studie; 157 deelnemers).

Alleen twee hierboven beschreven studies rapporteerden terugtrekkingen uit de behandeling vanwege ernstige bijwerkingen; deze komen waarschijnlijk vaker voor bij secukinumab dan bij placebo (157 deelnemers), en mogelijk vaker bij guselkumab dan bij placebo (49 deelnemers), maar we zijn zeer onzeker over het resultaat van guselkumab.

Voor deze belangrijkste resultaten werden uitkomsten beoordeeld tussen 8 en 24 weken, wat we als kortdurend beschouwden.

Dit bewijs is actueel tot maart 2019.

Kwaliteit van het bewijs

De belangrijkste vergelijkingen rapporteerden het vaakst klaring, maar de kwaliteit van het bewijs was overwegend zeer laag. Slechts twee belangrijke studies rapporteerden bijwerkingen die ontwenning veroorzaakten (bewijs van lage en matige kwaliteit). Het bewijsmateriaal dat ten grondslag lag aan onze uitkomsten voor ernst en bijwerkingen was van wisselende kwaliteit (zeer laag tot matig).

Kleine aantallen deelnemers, resultaten met ruime foutmarges en selectieve rapportage hebben ons vertrouwen in het bewijsmateriaal beperkt.