David en Goliath: 6 lessen (1 Samuel 17 Commentary)

“Het boek Samuel is een van de grote literaire werken in de menselijke geschiedenis,” schrijft Paul Evans in 1-2 Samuel (Story of God Bible Commentary). “De meesterlijk vertelde verhalen hebben millennia lang tot de verbeelding van lezers gesproken” (19). Het belangrijkste verhaal is dat van David en Goliath, het verhaal van de underdog bij uitstek.

Maar wat betekent het verhaal? Welke lessen kunnen we eruit trekken om ons leven vorm te geven en onze relatie met de Heer te verbeteren?

Hier volgt een aanwijzing van Evans: “David’s theologisch perspectief vol geloof gaf hem een ander gezichtspunt op de ernstige situatie in het dal van Elah” (194). Evans’ commentaar biedt een heldere en overtuigende uiteenzetting van Davids theologische perspectief. Lees het verhaal uit 1 Samuël 17, overweeg dan de lessen hieronder, en zie wat een van de meest verrassende omkeringen in de Bijbel ons kan laten zien over onze plaats in Gods verhaal vandaag.

David vs. Goliath: Het zag er alleen hopeloos uit

Voor veel toeschouwers leek de ontmoeting tussen David en Goliath een uitgemaakte zaak. Ten eerste was er het verschil in grootte.

Hoe groot was Goliath? Evans schrijft:

In 1 Samuël 17 wordt Goliath nooit een “reus” genoemd, maar zijn verhoudingen zoals beschreven in de traditionele Hebreeuwse tekst doen zeker vermoeden dat hij een reusachtige man was. In de traditionele Hebreeuwse tekst (de Masoretische Tekst) staat dat Goliath ongeveer 1 meter 80 groot is. Echter, Griekse getuigen van de tekst samen met de oudste Hebreeuwse tekst van deze passage die er bestaat (uit de Dode Zee Rollen) schatten hem op ongeveer 1 meter 80. Welke tekst de juiste is, is een punt van discussie …. Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat de Griekse en Dode Zee-rollen lezing van Goliath als slechts 1 meter 80 lang in deze passage correct is, omdat een grotere Goliath het best lijkt te passen in de literaire context. (186-187)

Waarom was Goliath waarschijnlijk groter dan 1 meter 80? Ten eerste impliceert zijn wapenrusting van 125 pond dat hij groter was. En hoewel hij in 1 Samuël 17 geen “reus” wordt genoemd, wijst zijn afkomst uit Gath daar wel op: Gath, een stad waar de laatste van de Anakieten zich vestigden, had mensen die bekend stonden om hun gestalte. Dus een lengte van 9 voet 9 inches lijkt juist.

Dit staat in schril contrast met de gestalte van David. Sommige geleerden hebben gesuggereerd dat de gemiddelde lengte van een man in het oude Israël ongeveer 1,80 tot 1,80 meter was. Dit zou betekenen dat David minstens 1,80 meter kleiner was dan zijn rivaal!

Voor veel mensen zou de zaak hopeloos hebben geleken. David niet. Hij vertrouwde erop dat de Heer hem te hulp zou komen, en dat is een van de theologische thema’s die Evans in de boodschap van 1-2 Samuël onthult. Zoals Evans uitlegt, “gaat David dapper de confrontatie aan met Goliath op grond van zijn geloof dat God redt ‘niet door zwaard of speer’ (1 Sam 17:47)” (30).

Maar laten we ook eens kijken naar de training van de twee strijders: infanterist Goliath vs. slingeraar David. Evans merkt een paar dingen op over gevechten in de oudheid om David’s plan om Goliath te verslaan te doorgronden. Ten eerste was de oorlogsvoering in de oudheid in principe verdeeld in drie divisies van wapens: de cavalerie, bestaande uit soldaten op paarden of strijdwagens; de infanterie, mannen met zwaarden en harnassen; en de artillerie, die bestond uit slingers en boogschutters. Evans geeft een interessant inzicht in de aard van de oude slingers:

Oeroude geschiedschrijvers schreven over de dodelijke nauwkeurigheid van slingers. Thucydides, een oude Griekse historicus, beschreef in zijn werk De Peloponnesische Oorlog hoe de infanterie van Athene in de bergen werd gedecimeerd door slingers (als gevolg daarvan slaagden zij er niet in Sicilië in te nemen). In de bijbelse geschiedenis zelf wordt verwezen naar de effectiviteit van slingers. In Rechters 20:16 worden zevenhonderd Benjamitische slingers genoemd, “die elk een steen op een haar konden werpen en niet misten.” (191)

Hier volgt de belangrijke conclusie over David’s training: “De artillerie of projectielslingers en boogschutters waren het meest effectief tegen infanterie …. Als men zich dit realiseert, komt het geniale plan van David aan het licht. Terwijl David Saul verkocht over zijn bekwaamheden in de hand-tot-hand gevechten, was het Davids vaardigheid met de slinger die hij van plan was in de strijd te gebruiken” (192).

Wat meer is: “Wanneer David in de buurt van Goliath komt, veracht de strijder David omdat hij er niet uitzag als een strijder” (192). Toch was Goliath, gezien Davids behendigheid en vaardigheid met het slingeren, in veel groter gevaar dan hij zelf begreep. Evans wijst erop dat dit ons herinnert aan “de les die God in het vorige hoofdstuk had geleerd over het beoordelen van iemand op zijn uiterlijk” (192).

Het plan van God tarten is dwaasheid

Het verhaal van David en Goliath is weer een voorbeeld van de vijanden van Israël die Gods volk bedreigen. Deze keer biedt een Filistijnse kampioen genaamd Goliath een “uitweg” uit de typische strijd door middel van een één-op-één gevecht. Hoewel de Israëlieten te bang zijn om zijn uitdaging te beantwoorden, ziet een jonge herdersjongen die naar de gevechtslinies was gestuurd om voedsel naar zijn oudere broers te brengen, de uitdaging en reageert.

“Wanneer David Goliath’s uitdaging hoort, is hij woedend over de uitdaging van de Filistijn ten opzichte van Israëls God en biedt hij aan om met de Filistijn te vechten” (187). Zoals David in vers 26 uitroept: “Wat zal er gedaan worden voor de man die deze Filistijn doodt en deze schande van Israël verwijdert? Wie is deze onbesneden Filistijn dat hij de legers van de levende God zou tarten?”

Nadat de Israëlieten de beloning beschrijven voor degene die Goliath verslaat, is David geïnteresseerd en wendt hij zich tot de mannen in zijn nabijheid en informeert ernaar. In de volgende les zullen we nader bekijken wat dit over zijn hart zou kunnen onthullen, maar Evan merkt op dat we in zijn onderzoek een glimp zien van Davids theologische perspectief:

Terwijl Goliath zei dat hij “de legers van Israël” trotseerde (17:10), interpreteerde David dit als niets minder dan het trotseren van “de legers van de levende God” (17:26). Dit perspectief verklaart Davids moed. Een menselijk leger tarten is één ding, maar Gods eigen leger tarten is dwaasheid. Davids sterke geloof in God komt hier duidelijk naar voren. (189)

Dit weerspiegelt een breder theologisch perspectief dat in de hele Hebreeuwse Schrift is verankerd, namelijk dat de plannen en programma’s van Jahweh niet zullen worden gedwarsboomd; het is dwaasheid om God te tarten.

Ken uw motieven

In 1 Samuël 17:25-30 is er een interessante herhaling die Davids menselijke ambitie onthult.

“David hoort eerst van de beloning in vers 25, informeert dan naar de beloning in vers 26, en krijgt het nogmaals te horen in vers 27. Na Eliabs berisping van David informeert hij opnieuw naar de beloning in vers 30 en krijgt nogmaals hetzelfde antwoord” (189).

Evans merkt op: “Hoewel David duidelijk een sterk geloof heeft, wordt zijn belangstelling voor de beloning onderstreept” (189)-wat een inkijkje in Davids hart biedt. Hij legt uit hoe Davids oudere broer, Eliab, klaagt over het feit dat hij alleen maar komt “om naar de strijd te kijken” (v. 28). Hoewel dit kan overkomen als een tirade tegen David, kan het zijn dat deze broer iets diepers over David weet. Hij legt uit:

David heeft immers juist de voorraden achtergelaten en is naar de gevechtslinies gerend (v. 22), waar hij voortdurend vroeg naar de beloning voor het doden van de reus. Bovendien komen veel van de woorden in Eliabs kritiek hier terug in 2 Samuël 11-12, waar het slechtste van Davids karakter wordt getoond door zijn zonde met Bathseba en de moord op haar man. (190)

Hier verwijst hij naar het commentaar op 1 Samuël van Keith Bodner, dat het citeren waard is:

Zelfs op dit triomfantelijke moment in de carrière van David, wordt Eliab gebruikt om een waarschuwende noot te laten klinken: David moet zich altijd bezighouden met zaken van hart … Wanneer Eliab David ervan beschuldigt ‘die paar schapen’ te hebben verwaarloosd, klinkt dat in deze context als een tirade. Later in het verhaal zal David zijn rol als ‘herder’ van Gods volk verwaarlozen. In 2 Samuël 12 is er sprake van “één ooilammetje” dat aanleiding wordt tot grote struikeling en nationale rampspoed. (190, )

Misschien had David, als hij naar Eliabs waarschuwing had geluisterd, zijn zonde van overspel met Bathseba kunnen voorkomen. Hoe dan ook, wij doen er goed aan de waarschuwing van Eliab in acht te nemen: houd je bezig met zaken van je hart. Ken jezelf, en weet wat je motiveert. Niet weten kan je alleen maar vatbaarder maken voor verleiding.

Het geloof dat redt

Eerder hebben we gezien hoe Davids theologische perspectief hem moed gaf. Het gaf hem ook geloof:

David’s theologisch perspectief vol geloof gaf hem een ander gezichtspunt op de ernstige situatie in het dal van Elah. Terwijl de andere Israëlieten ineenkrompen voor de dreiging van de machtige Goliath, zag David de dingen vanuit een theologisch perspectief, waarin Goliath, door “de legers van Israël te trotseren” (17:10), in werkelijkheid “de legers van de levende God te trotseren” (17:26). Terwijl Saul en de Israëlieten doodsbang waren voor de grootte en het uiterlijk van Goliath, zag David juist zijn kwetsbaarheid. (194)

Evans stelt dat dit geloofvolle vertrouwen op God voor de overwinning ons herinnert aan het soort geloof dat redt in het aangezicht van onze eigen machteloosheid zonder Christus. Hij schrijft: “De overwinning op Goliath is de overwinning die God zelf heeft gebracht”, wat een krachtige oproep is om ons te herinneren “dat de overwinning niet van onszelf is, maar te danken aan degene in wie wij ons geloof stellen” (194).

Wij doen vaak wat Israël deed: proberen te slagen door te vertrouwen op menselijke inspanningen. Maar het verhaal van David en Goliath herinnert ons aan wat Zacharia 4:6 beroemde woorden waren: “Niet door macht en kracht, maar door mijn Geest,’ zegt de Almachtige Heer.” Evans herinnert ons aan Jezus’ echo in Johannes 15:5: “Ik ben de wijnstok, jullie zijn de takken. Als jullie in mij blijven en ik in jullie, zullen jullie veel vrucht dragen; zonder mij kunnen jullie niets.”

“Het evangelie,” merkt Evans op, “herinnert ons eraan dat we het niet alleen kunnen redden, maar dat Jezus heeft voorzien in alles wat we nodig hebben. Jezus merkt immers op dat zelfs een klein geloof bergen kan verzetten (Matt 17:20)” (195). Dit is het soort geloof dat redt, het soort geloof dat vertrouwt op de machtige Geest van de Heer voor de overwinning.

God gebruikt gebrekkige mensen en complexe karakters

Als je je ooit hebt afgevraagd of God jou kan gebruiken voor zijn glorie, hoef je niet verder te kijken dan het verhaal van David en Goliath. Ja, David was jong, en hij was geen strijder maar een herder. Het beeld is echter complexer dan dat. Evans schetst een aantal interessante aspecten van de David die we in dit verhaal aantreffen:

• “David gehoorzaamt zijn vader gedeeltelijk en brengt proviand naar het slagveld, maar hij levert de goederen niet af zoals gevraagd en laat ze in plaats daarvan achter bij ‘de bewaarder van de voorraden’ (v. 22).”
• “David geeft blijk van eigenbelang door zich bezig te houden met de beloning voor het doden van de reus, door er herhaaldelijk naar te vragen (verzen 25, 26, 30).”
• “Wanneer hij Saul ervan overtuigt dat hij de reus kan verslaan, geeft David een verkeerde voorstelling van zijn bedoelingen, in plaats daarvan beschrijft hij een gevecht van man tot man (verzen 34-36).
• “David breekt de regels van het gevecht door stiekem een slinger naar het slagveld te brengen tegen Goliath door hem af te leiden met zijn staf,” een tactiek die sommigen hebben gekarakteriseerd als “een slag onder de gordel, een sucker punch, een man met een houwitser die een boer neermaait met een hooivork.”
• “Davids opberging van het hoofd van de reus in Jeruzalem toont zijn ambitie om Jeruzalem tot zijn hoofdstad te maken als koning.” (195)

Misschien kan geen van bovenstaande zaken als regelrechte zonde worden omschreven, maar toch laten ze zien dat David niet het eenvoudige, ongerepte, piëtistische karakter is dat we misschien hadden gedacht. Evans geeft enkele bemoedigende woorden in het licht van dit beeld:

Het kan een bemoediging voor ons zijn dat God werkt door mensen met gebreken, omdat we allemaal gebreken hebben. Wij zijn allemaal complexe karakters. Onze beste momenten in dienst van God zijn ongetwijfeld bezoedeld met zelfzuchtige motieven. Niemand van ons is “aangekomen” (Fil. 3, 12), en niemand van ons is volledig zondeloos. Maar dankzij Jezus’ dood en opstanding worden onze zonden niet tegen ons gerekend, en werkt God door ons heen om zijn koninkrijk te blijven vestigen. (195)

David wijst ons op Christus

Ondanks zijn gebreken onderscheiden Davids woorden en daden hem. In tegenstelling tot Saul, die weigerde te vechten, bewijst David dat hij een waardig troonopvolger is voor Israël. Hij aarzelt niet om de strijd aan te gaan en Israël te verdedigen, waarmee hij laat zien dat hij beter is dan Saul en waardig om Israël te regeren. David vertrouwt op God en helpt Israël op een onverwachte manier te redden.

Dit is belangrijk, want zoals Evans uitlegt: “David functioneert hierin ook als een type van de toekomstige gezalfde, Jezus, die Israël ook op een onverwachte manier zal redden. Zowel David als Jezus zijn Israëls messiassen, hun beide overwinningen zijn tegen de verwachtingen in, maar toch spectaculair” (196). In de inleiding waarin de theologische boodschap van 1-2 Samuël wordt uitgelegd, schetst Evans een aantal parallellen tussen David en de komende Messias, de Christus:

Zoals David de Filistijnen versloeg, zo zou de komende Messias de vijand verslaan (Pss 2:9; 110:1). Net als David zal hij in Jeruzalem heersen (Ps 2:4-6; 110:2). De heerschappij van de Davidische koning zal nooit eindigen (Pss 21:4; 45:6; 72:5). De gezalfde verdedigt de armen, bevrijdt de machtelozen en vernietigt de onderdrukker (Pss 72:2-4, 12-14). Hij is de erfgenaam van Davids verbond (Pss 89:28-37; 132:11-12) en van alle Davidische beloften … . Zoals David de zoon van Jesse was, zal de messias een tak zijn uit de stronk van Jesse (Jes 11:1) die, net als David (1 Sam 16:13), permanent de geest van de Heer op zich zal hebben (Jes 11:2). Zoals David regeerde “doende wat rechtvaardig en recht was voor heel zijn volk” (2 Sam 8:15), zo zal de messias “met gerechtigheid … de behoeftigen oordelen, met recht zal hij besluiten geven voor de armen der aarde” (Isa 11:4). Zoals David een herder was, zo zal de messias Israël herders. (33-34)

David fungeert dus als een “type” van Christus die vooruitloopt op deze komende gezalfde die Israël zal redden en overwinning zal brengen. En toch: “Hoewel David een type is van Christus in zijn rol als Israëls gezalfde, of messias, kijkt het Oude Testament nog steeds uit naar Gods volmaakte gezalfde die zal komen” (195).

***

Deze inzichten over het David en Goliath verhaal zijn geselecteerd uit Paul Evan’s inzichtelijke commentaar op 1-2 Samuël.

Evan’s boek, dat deel uitmaakt van de Story of God Bible Commentary serie, is ontworpen om onderscheidingsvermogen te stimuleren zodat we Gods verhaal vandaag trouw en creatief kunnen leven. Het onderzoekt de bijbelse tekst als ingebed in zijn canonieke en historische setting, maar zijn verhaal-centrische benadering is ideaal voor predikanten, studenten, leraren en leken.

Voeg dit boek vandaag nog toe aan uw bibliotheek.