De waarheid over financiële nieuwsbrieven

door Paul Merriman met Richard Buck

Er valt veel geld te verdienen met financiële nieuwsbrieven die beleggingsadvies geven. Maar het geld komt uit de verkoop van de nieuwsbrieven, niet uit het opvolgen van het advies.

Iedereen kan een beleggingsnieuwsbrief beginnen en uitgeven. De sleutel tot succes is een periode van succesvolle voorspellingen die kunnen worden gepromoot alsof het een teken is dat de uitgever talent, inzicht en een accurate greep op toekomstige prestaties heeft.

Je kunt bijna alles claimen

Ondanks hun gelikte uiterlijk, worden veel beleggingsnieuwsbrieven vanuit huis gerund. Het is gemakkelijk om een nieuwsbrief te beginnen. Je hoeft geen universitaire graad te hebben. Je hebt geen vergunning nodig. Je hoeft geen staat van dienst te hebben. Je kunt bijna alles beweren wat je wilt, zolang je maar niet betaald wordt om geld te beheren.

Als je een nieuwsbrief uitgeeft en je aanbevelingen floppen, kun je die portefeuille gewoon elimineren en opnieuw beginnen. Dit is een uiterst gemakkelijke manier om van een onhandig belabberd track record af te komen.

Mutual funds zijn zwaar gereguleerd in wat ze mogen zeggen en beloven, terwijl beleggingsnieuwsbrieven worden beschermd door het Eerste Amendement van de Grondwet. Zelfs als alles in een nieuwsbrief onzin is, dan is het nog legaal.

Toch stoppen beleggers elk jaar miljoenen dollars in abonnementen op nieuwsbrieven. Hoop doet leven, denk ik.

Gelukkig is er een objectieve bron van betrouwbare informatie waarmee beleggingsnieuwsbrieven kunnen worden beoordeeld. Dat is The Hulbert Financial Digest, dat al 35 jaar nieuwsbrieven en hun aanbevelingen volgt.

In een 35e jubileumeditie van The Hulbert Financial Digest deze zomer, merkte uitgever Mark Hulbert op dat toen hij in 1980 begon met het volgen van nieuwsbrieven, er 28 van hen waren. Van die 28 hebben er slechts negen het overleefd.

Van de negen nieuwsbrieven waarvan hij continue gegevens heeft tot medio 1980, hebben er slechts twee de markt verslagen (gemeten door de Wilshire 5000 Index) op een voor risico gecorrigeerde basis. Eén nieuwsbrief heeft de markt gedurende 30 jaar geëvenaard, en de andere zes zijn achtergebleven.

“En zelfs deze ontnuchterende resultaten,” schreef Hulbert, “overdrijven sterk de waarschijnlijkheid om de markt te verslaan. Dat komt omdat de grote meerderheid van de nieuwsbrieven die we in 1980 volgden, niet eens meer worden gepubliceerd.” Bijna alle nieuwsbrieven die het loodje legden, waren er niet in geslaagd de markt bij te houden.

Het goede nieuws: Hulbert’s onderzoek toont aan dat het mogelijk is om de markt jarenlang te verslaan. Maar hoe had je in 1980 kunnen weten welke twee nieuwsbrieven, van de in totaal 28, zouden slagen? Het slechte nieuws: Je kon het niet weten.

Hulbert benadrukt het belang van het uitvalpercentage. Van de 19 nieuwsbrieven die van 1980 tot 2015 niet overleefden, liep er slechts één voor op de markt toen het werd stopgezet.

“Ervan uitgaande dat adviseurs in de toekomst niet succesvoller zullen zijn dan ze in het verleden waren, heb je slechts een kans van één op zeven om de markt te verslaan wanneer je er willekeurig een kiest,” schreef Hulbert. “Dit is misschien wel de belangrijkste les die naar voren is gekomen uit mijn 35 jaar van het volgen van de prestaties van adviseurs.”

In de loop der jaren heb ik aandacht besteed aan veel beleggingsnieuwsbrieven, en ik heb The Hulbert Financial Digest gevonden als de beste – in feite de enige – betrouwbare bron van informatie over hen. Mark Hulbert houdt de prestaties bij van honderden aanbevolen portefeuilles bestaande uit aandelen, beleggingsfondsen en ETF’s.

Dit is uiterst waardevolle informatie. Zonder deze informatie heb je alleen promotiemateriaal, dat op zijn zachtst gezegd misleidend kan zijn. Zelfs de nieuwsbrieven die consequent geld hebben verloren, blijven honderden (en in sommige gevallen duizenden) abonnees trekken.

Bijna elke week krijg ik een promotie e-mail van een beleggingsfonds nieuwsbrief die enorme, mind-blowing rendementen belooft. De auteur beweert dat hij een voorkennis heeft van enkele van de grootste fondsen. Als je de verhalen leest, zou je nooit raden dat zijn aanbevelingen, zorgvuldig bijgehouden door Hulbert, slechts 6% tot 7% per jaar hebben opgebracht.

Ik heb elke nieuwsbrief die Hulbert volgt bekeken, en ik heb er veel van geleerd. Hier zijn vijf voorbeelden:

ONE: Nieuwsbrieven zijn relatief goedkoop, en ze trekken investeerders aan die zuinig zijn. Je betaalt misschien maar een paar honderd dollar per jaar in plaats van de duizenden die een beleggingsadviseur zou vragen om je portefeuille te beheren. Helaas krijgt u vaak waar u voor betaalt.

Een nieuwsbrief weet niets van of geeft niets om u of de uitdagingen waarvoor u staat. Bovendien hebben nieuwsbrieven de neiging rendementen te overschatten en risico’s te onderschatten.

WO: Risico’s zijn reëel, terwijl rendement ongrijpbaar is. Hulbert heeft 32 nieuwsbrieven met “zeer hoog risico” gevolgd met een performance van ten minste 15 jaar. Elf van hen hadden 15 jaar samengestelde verliezen. De gemiddelde prestatie van de groep was een samengesteld rendement van slechts 2,9%.

DRIEMAAL: De portefeuilles van 44 nieuwsbrieven met wat Hulbert omschrijft als “gemiddelde” risiconiveaus (90% tot 110% van de Wilshire 5000 Index) deden het beter. Slechts één verloor geld over de afgelopen 15 jaar. Gemiddeld is deze groep gecompoundeerd tegen 6%.

Vier: Uitgevers van verliezende nieuwsbrieven slagen er op de een of andere manier in om hun mislukkingen bijna volledig te verbergen. Een van de verliezende portefeuilles met een hoog risico daalde zelfs met 17,5% per jaar. (Vertaling: Na vijf jaar is meer dan de helft van het geld weg; na 15 jaar hou je minder dan zes cent per dollar over). Toch is de uitgever van die nieuwsbrief een zeer populaire spreker op financiële conferenties. Het is niet ongebruikelijk dat deelnemers hem na zijn presentaties omzwermen.

VIJF: De meest consistente rendementen kwamen van aanbevolen portefeuilles die gebruik maakten van Vanguard fondsen. Hiertoe behoren Moneyletter, Sound Mind Investors en The Independent Advisor for Vanguard Investors, alsmede mijn eigen aanbevelingen voor Vanguard-fondsen.

Ondanks dit niet al te fraaie beeld van beleggingsnieuwsbrieven, zijn er enkele lichtpuntjes.

Als je de gegevens van Hulbert bestudeert, kun je enkele nieuwsbrieven vinden met zeer winstgevende portefeuilles. U zult ook inzicht krijgen in hun blootstelling aan risico en hun handelsfrequentie (sommige zeer hoog, sommige zeer laag); dit zal van invloed zijn op uw kosten en natuurlijk de hoeveelheid tijd die het kost om hun aanbevelingen op te volgen.

Eén stukje advies: Als u een actief beheerde, door nieuwsbrieven gestuurde portefeuille wilt (een die niet simpelweg indexfondsen aanbeveelt), raad ik u aan te diversifiëren tussen verschillende nieuwsbrieven. Elke actieve strategie kan het lange tijd minder goed doen dan de markt.

Door te diversifiëren in meerdere, vermindert u uw eigen risiconiveau enigszins.