Een nieuwe kijk op de moord op Kitty Genovese: The Science of False Confessions

Op 13 maart 1964 werd een vrouw genaamd Catherine “Kitty” Genovese vermoord buiten haar appartement in Queens, New York. Tijdens een brute aanval die meer dan 30 minuten duurde, werd Genovese tenminste 14 keer gestoken. Er werd algemeen gerapporteerd dat, ondanks Genovese’s schreeuwen om hulp, geen van de 38 omstanders in het appartement haar die avond te hulp schoot. De zaak trok de aandacht van het publiek en van psychologische wetenschappers, wat leidde tot onderzoek naar het “omstander-effect.”

Maar recent onderzoek roept de vraag op: Wat als we het verhaal de afgelopen 50 jaar helemaal verkeerd hebben gehad?

Na een nauwgezet onderzoek van historische documenten over de zaak, ontdekte APS Fellow Saul Kassin (John Jay College of Criminal Justice) dat veel belangrijke feiten met betrekking tot de zaak decennia lang over het hoofd zijn gezien.

“Hoewel Genovese en haar buren in de schijnwerpers van de media stonden, deden zich andere verhalen voor die nauw verband hielden met de gebeurtenis en die ook ingrijpend zijn omdat ze iets zeggen over menselijk sociaal gedrag, maar die verloren gingen in de geschiedschrijving,” schrijft Kassin.

In een artikel in Perspectives on Psychological Science wijst Kassin op verschillende gevallen waarin de feiten van de zaak niet helemaal overeenkomen met het beruchte verhaal; in tegenstelling tot de versie van de gebeurtenissen in de schoolboeken, reageerden verschillende personen wel degelijk op Kitty’s geschreeuw die nacht, schoten haar te hulp en belden de politie. In zijn onderzoek naar de details van de Genovese moord, stuitte Kassin ook op verschillende gevallen van valse bekentenissen.

“Psychologen van mijn generatie hebben meer dan 50 jaar naar deze zaak gekeken,” schrijft hij. “Maar net als de gorilla die op zijn borst slaat in studies over onoplettende blindheid, heeft het verhaal van de omstander deze valse bekentenissen zo goed als onzichtbaar gemaakt voor de geschiedenis.”

Vijf dagen na de moord op Genovese arresteerde de politie een 29-jarige Afro-Amerikaanse man, Winston Moseley, voor inbraak. Volgens de politie heeft Moseley een volledige en gedetailleerde bekentenis afgelegd over het verkrachten en vermoorden van Genovese en verschillende andere vrouwen. Moseley bekende in totaal drie moorden, waaronder de 24-jarige Annie Mae Johnson en de 15-jarige Barbara Kralik. Ondanks Moseley’s kennis van de details van deze moorden, nam de politie geen formele verklaring aan, en hij werd nooit berecht voor de moord op Johnson of Kralik.

Waarom zou de politie weigeren gevolg te geven aan een gedetailleerde bekentenis van twee moorden? Het bleek dat rechercheurs al een bekentenis hadden verkregen van een andere man voor de moord op Kralik.

Maand eerder had een blanke tiener genaamd Alvin Mitchell de moord op Kralik bekend. De 18-jarige Mitchell was gedurende 50 uur zeven keer door de politie ondervraagd, waarna hij een door rechercheurs geschreven bekentenis ondertekende. Terwijl hij in hechtenis was, beweerde Mitchell dat hij was bedreigd en fysiek mishandeld. Hij trok de bekentenis snel in.

Mitchell, niet Moseley, stond terecht voor de moord op Barbara Kralik. Moseley diende zelfs als getuige voor de verdediging. Niet alleen bekende hij de moord op Kralik, maar hij gaf ook een stap-voor-stap verslag van de moord, inclusief het detail dat een klein, gekarteld steakmes was gebruikt als het moordwapen – een detail dat niet openbaar was gemaakt.

Mitchell’s proces eindigde in een onbesliste jury en hij werd uiteindelijk veroordeeld tijdens een tweede proces. Opnieuw diende Moseley als getuige, maar deze keer weigerde hij te praten: “Ik heb het niet gedaan,” getuigde hij, “en ik ben niet van plan uit te leggen waarom.”

Mitchell werd veroordeeld voor doodslag met voorbedachte rade. Hij zat 12 jaar en 8 maanden uit voordat hij werd vrijgelaten. Met hulp van een rechercheur die vrijwillig zijn tijd opgaf, was Kassin in staat Mitchell op te sporen.

“Ik vroeg Mitchell waarom hij bekende,” legt Kassin uit. “Zijn antwoord was simpel en to the point: ‘Ik zou de moord op de president bekend hebben omdat die mensen me doodsbang maakten.'”

De Genovese zaak leidde Kassin ook naar een andere serie valse bekentenissen. Detectives probeerden Moseley nog twee andere moorden te laten bekennen: de 21-jarige Emily Hoffert en de 23-jarige Janice Wylie – de zogenaamde “career girl” moorden. Moseley ontkende ten stelligste iets met deze misdaden te maken te hebben.

Na 26 uur van verhoor onder hoge druk, kreeg de politie een bekentenis van George Whitmore, een 19-jarige Afro-Amerikaanse man. Whitmore ondertekende uiteindelijk een 61 pagina’s tellende bekentenis die aan hem werd toegeschreven, maar trok deze onmiddellijk weer in toen hij eenmaal uit politiehechtenis was. Whitmore zei dat de politie hem had geslagen en dat “hij de verklaring die hij onder druk moest ondertekenen, niet eens had gelezen.”

Whitemore zat drie jaar in de gevangenis voordat hij volledig werd vrijgesproken van alle “opgebiechte” misdaden. Zijn geval werd in de baanbrekende uitspraak van het Hooggerechtshof in Miranda v. Arizona aangehaald als “het meest in het oog springende” voorbeeld van politiedwang in de verhoorkamer.

Zoals Kassin’s eigen onderzoek heeft aangetoond, kunnen onschuldige mensen ertoe worden gebracht misdaden te bekennen die ze niet hebben begaan, rechters en jury’s hebben moeite de geldigheid van bekentenissen te beoordelen, en er zijn hervormingen nodig om beide groepen problemen te verminderen. Een van de belangrijkste voorzorgsmaatregelen is volgens Kassin het verplicht stellen van het elektronisch opnemen van verhoren.

“Vijfentwintig jaar vóór de beruchte Central Park Jogger zaak, presenteert de Kitty Genovese zaak een verhaal, of twee of drie, over een valse bekentenis,” schrijft Kassin. “Ondanks meer dan 30 jaar wetenschappelijke belangstelling voor valse bekentenissen en een leerboek over sociale psychologie in de 10e druk, was zelfs deze sociale psycholoog zich er niet van bewust.”

Kassin, S. M. (2017). De moord op Kitty Genovese: wat vertelt deze zaak ons nog meer? Perspectives on Psychological Science, 12(3), 374-381. doi: 10.1177/17456916679465

Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). De psychologie van bekentenissen: Een overzicht van de literatuur en problemen. Psychological Science in the Public Interest, 5(2), 33-67. doi: 10.1111/j.1529-1006.2004.00016.x

Smalarz, L., Scherr, K. C., & Kassin, S. M. (2016). Miranda op haar 50ste: een psychologische analyse. Current Directions in Psychological Science, 25(6), 455-460. doi: 10.1177/0963721416665097