Er is geschiedenis tussen India en Groot-Brittannië

Nu India 70 jaar onafhankelijkheid van de Britten viert, is er een alternatieve lens om de geschiedenis van de twee naties te bekijken. Een geschiedenis die niet uitsluitend wordt bepaald door de Raj, maar die zich heeft ontwikkeld in een periode halverwege de achttiende eeuw, voordat de Britse overheersing vaste voet aan de grond kreeg. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om te stellen dat je, om 1947 volledig te begrijpen, moet begrijpen hoe de Britten in de jaren 1770 India binnenkwamen.

Toen, toen de toekomst nog niet geschreven was, was er nog een mogelijkheid tot uitwisseling tussen culturen. Deze uitwisseling zou er niet zijn wanneer raciale gelaagdheid en “wij” versus “zij” polariteiten de norm werden. Het was een tijd van acceptatie en afwijzing, waarin klasse en niet huidskleur vaak de doorslaggevende factor van verschil was.

Revisionistische historici beschrijven een meer geïntegreerde cultuur in het zuiden, met name in Chennai (het vroegere Madras), waar de Europese en Indiase elites met elkaar omgingen in een levendige ‘soiree’-cultuur. Zoals David Washbrook het formuleert: “De lange blootstelling aan Europese ideeën gaf aanleiding tot vele andere vormen van interculturele dialoog – die door de Europeanen zelf positief konden worden beoordeeld, zelfs in de metropool. Het meest opmerkelijk in dit verband was het grote Marathahof in Thanjavur.”

Terwijl Nederlandse, Franse en Engelse handelscompagnieën en kooplieden met elkaar wedijverden om elkaar de loef af te steken, was er geen zekerheid dat Groot-Brittannië als dominante macht zou slagen. Telkens wanneer in Europa oorlog uitbrak tussen de Britten en de Fransen, werd Zuid-India het toneel waarop deze rivaliteit werd uitgespeeld.

In 1776 verloor Groot-Brittannië zijn Amerikaanse koloniën en vier jaar later versloeg Tipu Sultan de legers van de East India Company (EIC) in de Tweede Mysore Oorlog (1780-’84). In de woorden van Natasha Eaton: “Er was geen precedent voor directe Britse heerschappij over niet-Europese volkeren, noch waren er moderne voorbeelden van Europees bestuur in Azië.”

Maar er waren enkele duidelijke raciale tendensen naarmate de koloniale macht tegen het einde van de achttiende eeuw verschoof van commercieel naar politiek. Terwijl een grote Anglo-Indische (toen nog Euraziatische) gemeenschap Engeland in de beginperiode hielp om de macht te consolideren, werden de Anglo-Indiërs vanaf 1786 uitgesloten van het Europese sociale leven en niet langer geclassificeerd als Britse onderdanen, maar als ‘inboorlingen van India’. Dit was slechts een van de vele mijlpalen die de doodsteek betekenden voor de eclectische culturele ontlening en uitwisseling tussen de twee naties.

Een negentiende-eeuwse Tamil-tekst, de Sarva-Deva-Vilasa, traint een lens op het rijke artistieke leven van Madras, haar inheemse leiders en hoe zowel Oost als West elkaar imiteerden.

Het viel ook samen met de overgang van de EIC als een kleine handelsorganisatie naar wat ’s werelds eerste multinationale onderneming zou worden. John Company, zoals het werd genoemd, begon al een reputatie te krijgen dat het alles deed om de winsten te maximaliseren ten koste van zijn onderdanen.

Jawaharlal Nehru, toegewijd nationalist en de eerste premier van onafhankelijk India (1889-1964), merkte op dat rond deze tijd het Hindoestaanse woord ‘plunderen’ in de Britse volkstaal terechtkwam. Hoewel Nehru bekender is vanwege zijn ‘lotgevallen’-toespraak in 1947, beschrijft hij in The Discovery of India dat het proces dat de Britten later handel zouden noemen, in feite ‘plundering’ was en dat de ‘Pagodeboom’ – of de boom van het geld – “keer op keer werd geschud totdat de meest verschrikkelijke hongersnoden Bengalen teisterden”.

Het is dus duidelijk dat deze pre-Raj periode verre van rooskleurig was – ongetwijfeld een nostalgische mythe die door de amusementsindustrie wordt aangepraat – en toch biedt het een ander perspectief. Ik zou met name willen suggereren dat deze tijd van uitwisseling kan worden belichaamd in de weinig bekende figuur van de dubash – letterlijk vertaler – een uniek Madrasi individu dat op het kruispunt van culturen stond.

Vanaf de vroege jaren 1700 trokken de dubashes uit de perifere landbouwgebieden van Madras en begonnen als leden van de elite invloed uit te oefenen in het centrum. Zij fungeerden als tolk of makelaar tussen de Europese compagnie, particuliere handelaren en inheemse kooplieden, en hun vroege rol geeft aan dat de onderlinge afhankelijkheid tussen de Indiërs en de Britten op een steviger basis berustte dan algemeen werd aangenomen.

Terwijl het historisch onderzoek naar deze subalterne figuur nog in een pril stadium verkeert, geeft één negentiende-eeuwse Tamil-tekst, de Sarva-Deva-Vilasa, een lens op het rijke artistieke leven van de stad, haar inheemse leiders – waaronder verschillende met de naam dubashes – en hoe zowel Oost als West elkaar imiteerden. Net zoals de Engelsen de dubashi-trend volgden om tuinhuizen te bouwen in en rond Madras, bouwden de dubashes herenhuizen en ontwikkelden ze, in navolging van hun koloniale beschermheren, een voorliefde voor westerse muziek en ochtendritten te paard. In de tekst wordt beschreven hoe de dubashes reden “met talrijke jachthonden en vergezeld van Engelse dames”.

Hoewel dit beeld een scharniermoment en de intimiteit van de betrekkingen met de Engelsen vastlegt, bekritiseert de verteller ook hun buitenlandse opperheren en de manier waarop de koloniale staat de positie van de inheemse elite dreigde te destabiliseren. Er zijn andere figuren (zoals de banias uit Kolkata) die de complexiteit van dergelijke ontmoetingen tussen Oost en West illustreren, en die ook het potentieel suggereren dat kan ontstaan wanneer meerdere relaties en individuen elkaar kruisen.

Dus, nu we de onafhankelijkheid van India vieren – en gedurende de rest van dit 2017 UK-India jaar van cultuur – laten we onze punten van verbinding, van symbiose en waar culturele uitwisseling plaatsvindt, onderzoeken. Door te begrijpen waarom dat zo mis kan gaan – en dat ging het tijdens de Raj, afschuwelijk mis – hebben we de kans om onze eigen gedeelde geschiedenis opnieuw te onderzoeken op een manier die niet nostalgisch of airbrushed is, maar genuanceerd en hopelijk authentieker.

Ik ben benieuwd naar uw gedachten.