FDA beteugelt ongegronde claims over geheugensupplementen

Ik moet de reclame voor Prevagen wel 50 keer hebben gezien. Misschien heeft u hem ook wel gezien: “Je neemt iets voor je hart, je gewrichten, je spijsvertering. Dus waarom zou je niet iets nemen voor het belangrijkste deel van jezelf… je hersenen? Met een ingrediënt dat oorspronkelijk uit kwallen komt! Gezondere hersenen, beter leven!”

Zoals veel zwaar aangeprezen supplementen, maakt ook deze veel claims. Het flesje belooft dat het “het geheugen verbetert” en “ondersteunt: gezonde hersenfunctie, scherpere geest, helderder denken.” Het belangrijkste ingrediënt in kwallen (apoaequorin) heeft geen bekende rol in het menselijk geheugen, of dat veel deskundigen geloven dat supplementen als dit waarschijnlijk in de maag worden verteerd en nooit in de buurt van de hersenen terechtkomen. Oh, en de reclame vermeldt geen risico’s van behandeling of kosten (hoewel ik het online vond voor $1 tot $2/dag).

Maar doet dit supplement eigenlijk wel wat het zegt? Als dat niet zo is, hoe kan de fabrikant dan deze beweringen doen? En als apoaequorine zo geweldig is, waarom zijn kwallen dan niet slimmer, zoals een collega van mij zich afvraagt?

Mind the gap between graphics and reality

Als “bewijs” van de kracht laat een staafdiagram een stijging zien van 5% naar 10% naar 20% over 90 dagen in “rappel taken”. Maar er is geen manier om te weten waar deze getallen op slaan, hoeveel mensen er zijn onderzocht, of andere belangrijke details. En er wordt geen informatie gegeven over de effecten op het geheugen na 90 dagen. De kleine lettertjes onder de grafiek zeggen dat het supplement “herinneringstaken bij proefpersonen verbeterde” zonder uit te leggen wat dit betekent. Hoewel een door het bedrijf gesponsorde studie verbeteringen in het geheugen meldde nadat mensen apoaequorin hadden genomen, toonde de gepubliceerde versie minimale verbetering aan (hier samengevat).

De Amerikaanse Federal Trade Commission was niet overtuigd van de voordelen van het supplement. Zij beschuldigde de supplementenmaker al in 2012 van valse reclame. In de juridische archieven werd het bedrijf beschuldigd van het selectief rapporteren van gegevens en het misleiden van het publiek door te beweren dat Prevagen “klinisch bewezen” is om de cognitieve functie te verbeteren.

Sindsdien is het bedrijf het doelwit van meerdere rechtszaken die zijn beweringen betwisten. In november 2020 keurde een federale rechter een landelijke class action-schikking goed die de makers van Prevagen verplicht tot contante betalingen aan mensen die het product kochten. Hoewel het bedrijf geen overtredingen toegaf, stemde het er ook mee in Prevagen niet langer op de markt te brengen met claims dat het het geheugen kan verbeteren zonder wetenschappelijk bewijs te leveren.

Supplementclaims klinken goed – dus waarom de disclaimers?

Hoewel er vele duizenden supplementen zijn en honderden aandoeningen waarvoor ze bedoeld zijn, is het vaak moeilijk te zeggen of ze veel van iets doen. Glucosamine bijvoorbeeld wordt al jaren aangeprezen als “goed voor de gewrichten”. Ik heb patiënten die er bij zweren. Maar de beste studies suggereren bescheiden effecten, als die er al zijn. Als het gaat om “hart-gezonde” vitamines, neem dan het voorbeeld van vitamine E, ooit beschouwd als mogelijk nuttig om hartziekten te voorkomen of te behandelen. Maar studie na studie toonde geen voordeel aan. In feite kan het de kans op hartfalen vergroten. Wat probiotica betreft, is er geen overtuigend bewijs dat het gebruik ervan de spijsvertering verbetert of spijsverteringsaandoeningen bij gezonde mensen voorkomt.

In plaats van zich te concentreren op de voordelen die worden aangeprezen, is het misschien zinvoller om de standaard disclaimer te lezen die op supplementen staat: “Deze verklaringen zijn niet geëvalueerd door de FDA.”

De FDA neemt een standpunt in

Gelukkig neemt de FDA wel degelijk nota van valse claims die te ver gaan. Op 11 februari 2019 kondigde Scott Gottlieb, de commissaris van de FDA, een plan aan om de regelgeving en het toezicht op voedingssupplementen te moderniseren. Belangrijke punten zijn onder meer:

• het publiek onmiddellijk op de hoogte brengen als een voedingssupplement illegaal of gevaarlijk is en niet mag worden geconsumeerd
• zorgen voor flexibele regelgeving om de veiligheid te evalueren en tegelijkertijd de ontwikkeling van nieuwe producten aan te moedigen
• het creëren van een consortium van toonaangevende wetenschappelijke geesten uit de industrie, academische wereld en overheid om de veiligheidsevaluaties van voedingssupplementen te verbeteren
• het nemen van krachtige maatregelen tegen makers van illegale producten, waaronder die met valse claims of die onzuiverheden of ingrediënten bevatten die niet op het etiket staan (zie mijn eerdere blogpost over bedorven supplementen).

Wat zijn de regels?

• Makers van supplementen kunnen algemene beweringen doen over verbanden tussen hun supplement en de “structuur en functie” van het lichaam. Een vitaminefabrikant die calcium in een product aanprijst, kan bijvoorbeeld zeggen dat het goed is voor de gezondheid van de botten – hoewel calciumsupplementen weinig of niets te bieden hebben voor de meeste mensen met gezonde botten, calciumrijke diëten en geen medische aandoening die extra calcium vereist.
• Makers van supplementen kunnen niet beweren dat hun product een bepaalde ziekte behandelt of voorkomt. Deze disclaimer, die in tegenspraak kan lijken met marketingbeloften, moet op elke verpakking staan. Reclames waarin wordt gesuggereerd dat een supplement de ziekte van Alzheimer of een andere vorm van dementie kan genezen of vertragen, zijn dus gevaarlijk dicht bij het overtreden van de regels voor het op de markt brengen van supplementen. Daarom hebben de makers van Prevagen zoveel tegenwerking ondervonden.

De bottom line

Er is in dit land duidelijk een enorme behoefte aan voedingssupplementen. De supplementenindustrie is nu naar schatting $40 miljard waard. Er zijn meer dan 50.000 producten, een toename van meer dan 10 keer alleen al in de laatste twee decennia.

Maar er is een reden waarom elk voedingssupplement een disclaimer draagt. “Dit product is niet bedoeld om welke ziekte dan ook te diagnosticeren, behandelen, genezen of voorkomen.” Het zou ons er allemaal aan moeten herinneren sceptisch te zijn over claims die we zien in advertenties voor voedingssupplementen. In tegenstelling tot medicijnen op recept, worden supplementen niet grondig getest of geëvalueerd. Hoewel voedingssupplementen in bepaalde gevallen voordelen kunnen bieden, is het van vitaal belang dat de makers ervan geen ongefundeerde beweringen doen om consumenten uit te buiten. En natuurlijk mogen deze producten alleen bevatten wat ze geacht worden te bevatten.

Ik vind het plan van de FDA om krachtige actie te ondernemen met betrekking tot voedingssupplementen goed nieuws. Ik hoop dat het leidt tot echte veranderingen in de industrie. Houd in de tussentijd uw afstandsbediening bij de hand. Als je een advertentie ziet die te mooi lijkt om waar te zijn, moet je waarschijnlijk gewoon van zender veranderen.

Volg mij op Twitter @RobShmerling

Print