Fertility and Sterility Dialog

Dank je wel voor het interessante artikel. Wanneer moeten we beginnen met GnRH-antagonisten is zo’n belangrijke vraag die we vaak bespreken in IVF-rondes met onze collega’s.

Dit is een van onze artikelen voor deze week in onze NIH-tijdschriftenclub in DC. En ik ben benieuwd naar uw gedachten over de belangrijkste discussie die ik verwacht.

U bespreekt de mogelijke zwakke punten van het retrospectieve ontwerp. Uw analyse is zeer diepgaand en multivariabel. De uitdaging die ik zie is het scheiden van de ovariële respons van de dag van de start van de antagonist. Van wat ik kon zien, was je niet in staat om ovariële reservetesten of het aantal follikels in het multivariate model op te nemen. In tabel 2A lijken de groepen met de hoogste zwangerschapspercentages de groepen te vertegenwoordigen met de meest normale respons op ovariële stimulatie: d.w.z. gemiddeld follikels van 14-16 mm met antagoniststart met E2 400-700 op cyclusdag 6-8. Dit is vóór de start van de antagonist, dus vertegenwoordigt dit het juiste tijdstip om met de antagonist te beginnen of een perfect reagerende groep patiënten?

Omgekeerd lijken de slechtst presterende groepen in tabel 2B uitersten van ovariële respons te vertegenwoordigen. Bijvoorbeeld eerste lijn: dag 6 met een E2 tot 1099 en een voorsprong van 14mm lijken patiënten te zijn met een snelle recrutering van een paar follikels. Omgekeerd is de volgende lijn E2 tot 199 met dezelfde follikelgrootte maar 2 dagen later lijkt een langzame rekrutering van een paar follikels te vertegenwoordigen. De laatste lijn zijn patiënten met een voorsprong van 15.9mm maar een E2 onder de 200 op cyclus dag 4 of minder. Lijkt op een enkele follikel recruiter. Dus de mensen met een slechte zwangerschap lijken een lagere ovariële reserve te vertegenwoordigen.

Dus de goede resultaten antagonist start patiënten lijken een normale reactie op stimulatie te vertegenwoordigen. Terwijl de patiënten met slechte resultaten de uitersten van de respons lijken te vertegenwoordigen, ofwel langzame of snelle recrutering van een lager aantal follikels. De variatie tussen A en B in tabel 2 lijkt dit sterk te suggereren.

Dus de vraag waarover we zeker zullen debatteren is: aangezien noch de ovariële reserve noch het aantal follikels gemodelleerd werden, geven deze resultaten het effect weer van de dag van antagonist-start of geven ze de onderliggende ovariële reserve en respons op stimulatie van de patiënten weer? Aangezien de follikelgrootte, de startdag van de cyclus en E2 in figuur 2 allemaal omgekeerd V-vormig zijn, ben ik geneigd te geloven dat ze een normale respons op stimulatie vertegenwoordigen. Graag jullie mening!