God's Antwoord op Nietzsche, de Filosofie van Søren Kierkegaard.

Existentialisme blijft een van de populairdere filosofieën voor leken om over te lezen, te overwegen en te bestuderen. De vragen die het stelt en de problemen die het confronteert, die van de vrije wil, angst en het zoeken naar betekenis, zijn problemen waar we in ons dagelijks leven allemaal mee te maken hebben. Hoewel de oplossingen die het biedt misschien niet voor iedereen werken, kan het existentialisme een bijzonder grote blinde vlek hebben wanneer het antwoorden probeert te geven voor de religieuzen. ietzsche verklaarde dat God dood was, Sartre, Camus en Beauvoir waren allen atheïsten, en de verwante filosofie van het nihilisme ontkent ook het bestaan van God. Voor het religieuze individu dat extra troost zoekt in existentiële angst en het perspectief van de existentialisten op de problemen van het moderne leven, kunnen goede antwoorden moeilijk te vinden zijn.
Maar er is een existentialist die het christendom tot een van de kernbeginselen van zijn denken heeft gemaakt. De grondlegger van het existentialisme, Søren Kierkegaard.
Kierkegaard was een Deense filosoof, geboren in een welgestelde familie in Kopenhagen in het begin van de 19e eeuw. Hij was een productief schrijver die vaak pseudoniemen gebruikte om alternatieve perspectieven te verkennen. Zijn werk bestrijkt alle gebieden van het existentiële denken: angst, absurditeit, authenticiteit, wanhoop, het zoeken naar betekenis, en individualisme. Echter, in tegenstelling tot zijn atheïstische opvolgers, plaatst hij zijn geloof in het centrum van de oplossingen voor de problemen van het menselijk leven. Net zoals de dood van God de sleutel was voor Nietzsche, was de behoefte aan God net zo belangrijk voor Kierkegaard. Hier volgen enkele van zijn inzichten:

Over het vinden van zin
Kierkegaard is het ermee eens dat het leven absurd kan zijn en dat zin moeilijk te vinden kan zijn. In tegenstelling tot Nietzsche, die zei dat de dood van God hiervoor de oorzaak was, stelde Søren dat in de huidige tijd betekenis uit concepten wordt gezogen door abstractie en een neiging om dingen met te veel rationaliteit te bekijken. Hij betreurde dat hij in een tijd leefde waarin mensen steeds meer als generalisaties werden gezien, waarin de gepassioneerde mens als onmatiger werd gezien, en waarin de meeste mensen gewoon meegingen.

Hij roept ons op om gepassioneerd te leven, en ons meer zorgen te maken over het probleem van het leven dan over het proberen te passen in de sociale orde. Zijn filosofie draait om deze manier van leven, zelfs tot het punt waarop een buitenstaander niet in staat zal zijn je motivatie te begrijpen.
Kierkegaard ontdekte ook een punt dat er door latere existentialisten werd ingehamerd; rede en wetenschap kunnen je veel vertellen, maar ze kunnen iets geen waarde of betekenis geven. Dat moet je zelf doen. Betekenis, waarde en doel kunnen niet worden teruggebracht tot kwantificeerbare elementen, het is aan het individu om op eigen houtje te beslissen wat de zin van zijn leven zal zijn. Zijn favoriete oplossing voor het vinden van betekenis is om naar God te kijken en een sprong in het geloof te maken. Dat alleen, zo betoogde hij, kan ons zowel betekenis bieden als ons als mensen in balans brengen.

afgebeeld, de bouwstenen van het leven. Niet afgebeeld, de bouwstenen van de zin van het leven.

Over leven in vrijheid

We moeten de wereld als individuen tegemoet treden, zo vertelt Søren ons. Maar om volledig onszelf te kunnen zijn, moet een mens volgens hem de “macht die haar heeft gevormd” erkennen. Wij hebben de morele plicht onszelf te ontdekken en te leven als onszelf, en God is een belangrijk onderdeel van die plicht. Elke dag worden wij geconfronteerd met levensfeiten en mogelijkheden, en moeten wij keuzes maken. Niet kiezen is ook een optie, maar een slechte. Vermijden onszelf te worden is wanhoop, wat voor Kierkegaard zonde is.

Hij waarschuwt ons ook voor de angst die het kiezen van de weg van ons leven met zich meebrengt. Hoewel we moeten kiezen, kunnen we er nooit zeker van zijn dat we juist kiezen, want “Het leven kan alleen achterwaarts worden begrepen; maar het moet voorwaarts worden geleefd.” Op dezelfde manier hebben we eindeloze mogelijkheden voor ons, behalve die levens die we niet hebben gekozen. Hij verwoordt de angst om te moeten kiezen om sommige mogelijkheden niet te leven prachtig: “Als je trouwt, zul je er spijt van krijgen; als je niet trouwt, zul je er ook spijt van krijgen; als je trouwt of niet trouwt, zul je van beide spijt krijgen; Lach om de dwaasheden van de wereld, je zult er spijt van krijgen, huil erom, je zult er ook spijt van krijgen; lach om de dwaasheden van de wereld of huil erom, je zult van beide spijt krijgen….”

Kierkegaard zegt dat ze zullen leven om er spijt van te krijgen, wat er ook gebeurt.

Net als Nietzsche zag ook Kierkegaard mogelijkheden in het gebruik van “ismen” om het probleem van de zin van ons leven op te lossen. Søren richt zich op het idee van een “ethisch” leven als een ontsnapping aan het zelf beslissen over betekenis. Door een sociaal of ethisch systeem te kiezen waar we ons aan vastklampen, kunnen we betekenis vinden in onze relatie tot dat systeem, in plaats van door onszelf. Hij ziet dit als een mogelijkheid voor veel mensen, maar niet als de ideale oplossing voor onze problemen.

Een van zijn oplossingen voor het probleem van zingeving was een christelijke variant van de super-individualistische Ubermensch; voordat Nietzsche die had uitgevonden. De geloofsridder is een individu dat verder is gegaan dan vertrouwen op externe rationaliteit of “ismen” voor de rechtvaardiging van zijn leven en zich volledig heeft gewijd aan een hogere roeping. Deze roeping is God in het geval van Kierkegaards voorbeelden van Abraham en Maria.

Zij begrijpen dat de eisen van God onethisch kunnen zijn, zoals de eis dat Abraham zijn zoon zou doden. Maar zij gaan toch verder dan ethische zorgen, want een ridder van het geloof zijn is – om een uitdrukking van Nietzsche te stelen – voorbij goed en kwaad.*

De voordelen van het existentialisme hoeven niet geheel los te staan van de christelijke notie van God. Evenzo vereisen Kierkegaards inzichten geen toewijding aan het christendom om te kunnen worden gebruikt. Hij stelde dat de “hartstochtelijke heiden” die tot een vals afgodsbeeld bad, beter leefde dan de christen die uit loutere gewoonte aanbad. Zelfs voor degenen onder ons die geen christen zijn, is het mogelijk om iets meer te begrijpen van onszelf en de problemen waar we als mensen allemaal mee te maken hebben, door het wereldbeeld van Søren Kierkegaard te overwegen. Een fantastische inleiding in zijn ideeën is hier te zien.

*-Tot degenen onder u die hier een potentieel probleem in zien, merkt Kierkegaard in het boek Vrees en beven op dat er een methode moet worden gebruikt om vast te stellen wie een Ridder van het Geloof is en wie gewoon een gek is. Hoewel de Ridders goddelijk geïnspireerd zouden kunnen zijn om verschrikkelijke en bizarre dingen te doen (zoals kinderen offeren of besnijdenis uitvinden) door religieuze vurigheid, stelt Søren dat de typische Ridder eerder terughoudend zou zijn en dat we misschien nooit van hen zullen horen. De discussie gaat verder over de vraag of dat antwoord voldoende is.