Hammurabi

Hammurabi, ook gespeld Hammurapi, (geboren, Babylon -gestorven ca. 1750 v. Chr.), zesde en bekendste heerser van de 1e (Amoritische) dynastie van Babylon (regerend ca. 1792-1750 v. Chr.), bekend om zijn overgeleverde wettenverzameling, ooit beschouwd als de oudste afkondiging van wetten in de menselijke geschiedenis. Zie Hammurabi, Code van.

Waarom is Hammurabi belangrijk?

Wat is de Codex van Hammurabi?

Wat heeft Hammurabi bereikt?

Zoals alle koningen van zijn dynastie behalve zijn vader en grootvader, droeg Hammurabi een Amoritische stamnaam die tot de Amnanum behoorde. Over zijn naaste familie bestaat slechts summiere informatie: zijn vader, Sin-muballit; zijn zuster, Iltani; en zijn eerstgeboren zoon en opvolger, Samsuiluna, zijn bij naam bekend.

Toen Hammurabi rond 1792 v. Chr. Sin-muballit opvolgde, was hij nog jong, maar, zoals gebruikelijk aan Mesopotamische vorstenhoven in die tijd, waren hem waarschijnlijk al enkele officiële taken in het bestuur van het rijk toevertrouwd. In datzelfde jaar veroverde Rim-Sin van Larsa, die heerste over het gehele zuiden van Babylonië, Isin, dat als buffer diende tussen Babylon en Larsa. Rim-Sin werd later Hammurabi’s belangrijkste rivaal.

De reconstructie van Hammurabi’s heerschappij is voornamelijk gebaseerd op zijn datumformules (jaren werden genoemd naar een belangrijke handeling die de koning in het voorafgaande jaar had verricht of aan het begin van het aldus genoemde jaar). Daaruit blijkt dat hij zich bezighield met de traditionele activiteiten van een oude Mesopotamische koning: het bouwen en restaureren van tempels, stadsmuren en openbare gebouwen, het graven van kanalen, het opdragen van cultusobjecten aan de goden in de steden en dorpen van zijn rijk, en het voeren van oorlogen. Zijn officiële inscripties ter herdenking van zijn bouwactiviteiten bevestigen dit, maar voegen geen significante historische informatie toe.

De omvang, de ligging en de militaire kracht van het rijk dat aan Hammurabi werd nagelaten, maakten het tot een van de belangrijkste machten in Babylonië. Dat Hammurabi niet sterk genoeg was om het machtsevenwicht naar zijn hand te zetten, wordt goed verwoord in een diplomatiek rapport: “Er is geen koning die machtig is voor zichzelf: met Hammurabi, ‘de man van Babylon,’ gaan 10 of 15 koningen, zo met Rim-Sin, ‘de man van Larsa’; met Ibalpiel, ‘de man van Eshunna,’…gaan 20 koningen.”

Hammurabi erfde één belangrijke richting voor zijn politieke activiteit: erin slagen de controle te krijgen over de wateren van de Eufraat – belangrijk in een gebied dat uitsluitend afhankelijk was van irrigatielandbouw. Een dergelijk beleid leidde natuurlijk tot conflicten met het koninkrijk van Larsa, dat zich stroomafwaarts in een nadelige positie bevond. Deze politiek, begonnen door Hammurabi’s overgrootvader maar het krachtigst en gedeeltelijk met succes voortgezet door zijn vader, zette Hammurabi zelf voort in 1787 v. Chr., tegen het begin van zijn regering, toen hij de steden Uruk (Erech) en Isin, in handen van Rim-Sin, veroverde, en het jaar daarop weer in conflict kwam met Rim-Sin. Maar volgens Hammurabi’s datumformules en contemporaine diplomatieke correspondentie leidden deze operaties niet verder, omdat Hammurabi de richting van zijn militaire operaties in 1784 verlegde naar het noordwesten en het oosten. Gedurende bijna 20 jaar daarna wordt geen oorlogsactiviteit van betekenis gemeld. Deze jaren werden gekenmerkt door wisselende coalities tussen de belangrijkste koninkrijken-Mari, Ashur, Eshnunna, Babylon, en Larsa. Hammurabi gebruikte deze tijd van ongemakkelijke patstelling om verschillende steden aan zijn noordelijke grenzen te versterken (1776-1768 v. Chr.).

De laatste 14 jaar van Hammurabi’s heerschappij werden overschaduwd door voortdurende oorlogsvoering. In 1764 kreeg Hammurabi te maken met een coalitie van Ashur, Eshnunna en Elam – de belangrijkste machten ten oosten van de Tigris – wier positie hem de toegang dreigde te ontzeggen tot de metaalproducerende gebieden van Iran. Aangenomen mag echter worden dat Hammurabi het initiatief nam om in 1763 v. Chr. op te trekken tegen Rim-Sin van Larsa. Over deze laatste oorlog zijn weinig bijzonderheden bekend, maar het lijkt erop dat Hammurabi met succes een strategie toepaste die blijkbaar al eerder door Sin-muballit was gebruikt tegen Rim-Sin: het water van een belangrijke waterloop afdammen en het dan plotseling vrijlaten om een verwoestende overstroming te veroorzaken of het eenvoudigweg – de belangrijkste levensbron – onthouden aan het volk van de vijand (dat Hammurabi dit middel gebruikte om Rim-Sin te verslaan kan worden afgeleid uit het feit dat hij in 1760 een kanaal – de westelijke tak van de Eufraat – herbouwde om de hervestiging te vergemakkelijken van de ontwortelde bevolking die vóór deze oorlog langs de loop van dit kanaal woonde). De laatste belegering van Larsa, Rim-Sin’s laatste bolwerk, duurde verscheidene maanden. Het was de laatste stap naar Hammurabi’s overwinning.

In 1762 v. Chr. ging Hammurabi opnieuw vijandelijkheden aan met de oostelijke mogendheden. Het is onbekend of dit een beschermende zet van zijn kant was of een reactie van hun kant op de verandering in het machtsevenwicht. De motieven die Hammurabi er in 1761 v. Chr. toe brachten zijn oude bondgenoot Zimrilim, koning van Mari, 250 mijl (400 km) stroomopwaarts van Babylon aan de Eufraat, aan te vallen, blijven raadselachtig. Twee verklaringen zijn waarschijnlijk: of het was weer een strijd om waterrechten of een poging van Hammurabi om controle te krijgen over de uitstekende ligging van Mari op het kruispunt van de handel over land in het oude Midden-Oosten.

Twee jaar later moest Hammurabi zijn legers voor een derde maal (1757-1755 v. Chr.) naar het oosten dirigeren. De uiteindelijke vernietiging van Eshnunna tijdens deze veldtocht – opnieuw bereikt door het afdammen van het water – bleek waarschijnlijk een pyrrusoverwinning, omdat hierdoor een bufferzone werd opgeheven tussen Babylonië zelf en de volken in het oosten (waaronder waarschijnlijk de Kassieten, die 160 jaar later de macht in Babylonië zouden overnemen). Gedurende zijn laatste twee jaar moest Hammurabi zich dus concentreren op de bouw van verdedigingsforten. Tegen die tijd was hij ziek, en hij stierf rond 1750 v. Chr., terwijl de regeringslast al werd gedragen door zijn zoon, Samsuiluna.

Tijdens Hammurabi’s bewind vonden veranderingen plaats op bijna alle terreinen van het leven. Zij waren gericht op de consolidatie van de omstandigheden die het gevolg waren van de omvorming van een kleine stadstaat tot een grote territoriale staat. Uit zijn brieven blijkt dat hij zich persoonlijk bezighield met de details van de uitvoering van deze veranderingen en met de dagelijkse routine van het bestuur van zijn rijk. Deze persoonlijke stijl is kenmerkend voor Hammurabi en ook voor andere contemporaine heersers. De wetten van Hammurabi – geen wetboek in de moderne zin van het woord – moeten ook worden beschouwd als een uitdrukking van zijn streven om een rechtvaardig heerser te zijn – een ideaal dat door Mesopotamische koningen te allen tijde werd nagestreefd.

Dat Hammurabi er niet in slaagde een effectief bureaucratisch systeem op te zetten, kan worden toegeschreven aan zijn persoonlijke stijl in het bestuur van zijn rijk en aan het feit dat hij tijdens het laatste deel van zijn heerschappij volop bezig was met oorlogen. Het ontbreken van een effectief bestuur zou een van de redenen kunnen zijn geweest voor de snelle achteruitgang na zijn dood van wat hij op militair gebied had bereikt.

Toen Hammurabi het zuiden van Babylonië veroverde, volgde hij niet de eeuwenoude traditie om zichzelf tijdens zijn leven te laten vergoddelijken. Er is reden om aan te nemen dat dit zijn persoonlijke beslissing was, waarschijnlijk gebaseerd op een andere opvatting over de aard van het koningschap, waarmee hij een precedent schiep voor het concept van koningschap tot in de hellenistische tijd.

Hammurabi’s eminentie in de Mesopotamische geschiedenis is lang overdreven geweest. Aanvankelijk was dit gebaseerd op de ontdekking van zijn wetten, maar latere ontdekkingen van oudere, zij het minder omvangrijke, verzamelingen wetten hebben tot een minder enthousiaste opvatting geleid. Bovendien wordt de vaak vastgestelde gelijkenis tussen de wetten van Hammurabi en de Mozaïsche wetten nu eerder gezien in termen van gemeenschappelijk erfgoed dan als bewijs voor een directe afhankelijkheid.

Hammurabi wordt ook toegeschreven aan het feit dat hij Mesopotamië weer onder één bestuur heeft gebracht. Hoewel er bepaalde tendensen in de richting van een dergelijke eenwording bestonden – met name tot uitdrukking komend in de thema’s die op contemporaine zegels zijn afgebeeld en in de apodosen van omens die herinneren aan een verleden toen koningen als Sargon van Akkad en Shulgi Mesopotamië regeerden van de Perzische Golf tot aan de Middellandse Zee – valt te betwijfelen of eenwording het enige motief voor Hammurabi’s veroveringen was. De blijvende prestatie van Hammurabi’s heerschappij was dat het theater van de Mesopotamische geschiedenis, dat zich vanaf het begin van het 3e millennium v. Chr. in het zuiden had bevonden, naar het noorden werd verplaatst, waar het meer dan 1000 jaar bleef.