Hervorming van de overheidTony Blair heeft een covid-moment

Mededeling van de redactie: The Economist stelt een deel van zijn belangrijkste berichtgeving over de covid-19 pandemie gratis beschikbaar voor lezers van The Economist Today, onze dagelijkse nieuwsbrief. Om deze te ontvangen, registreert u zich hier. Voor onze coronavirus tracker en meer berichtgeving, zie onze hub

TENS ZIJN Aftreden als premier in 2007 leek Tony Blair een troosteloze figuur. De oorlog in Irak maakte hem zo giftig dat hij om veiligheidsredenen niet aanwezig kon zijn bij de presentatie van zijn eigen memoires. En de grootste verkiezingswinnaar in de geschiedenis van de Labourpartij verloor elke grote strijd waarbij hij betrokken was, met Jeremy Corbyn en zijn gelijken die de partij kaapten en de Brexiteers die Groot-Brittannië uit de Europese Unie trokken. Maar nu geeft covid-19 de heer Blair een nieuw politiek leven.

De voormalige premier heeft een welverdiende reputatie van messianistisch enthousiasme. Dit kwam duidelijk naar voren in zijn aanpak van de verdeeldheid zaaiende kwesties van de Irak-oorlog en Brexit, en het manifesteert zich net zo duidelijk in zijn benadering van een probleem dat een potentieel heeft om het publiek te verenigen. Hij wijdt zijn persoonlijke energie en de collectieve middelen van het Tony Blair Institute for Global Change aan de covid-19 pandemie.

Hij heeft veel kritiek gekregen voor het gebruik van zijn aantrekkingskracht om een instituut op te bouwen dat zijn naam draagt en gewijd is aan het bevorderen van zijn politieke visie. Britten vinden het nogal vulgair, of Amerikaans, of allebei, en vragen zich af met hoeveel duivels hij wel niet heeft geslapen om aan het geld te komen. Maar het instituut komt nu tot zijn recht. Naar Britse maatstaven beschikt het over veel middelen: 250-300 mensen die over de hele wereld werken, onder wie enkele die in 2014 in de frontlinie stonden bij de uitbraak van ebola. Het richt zich op de belangrijke vraag hoe de overheid effectiever kan worden gemaakt en combineert specialisten op gebieden die centraal staan in de strijd tegen het virus: overheidsbeleid, technologie en geneeskunde.

De heer Blair stelt dat Boris Johnson bereid moet zijn om zijn regering te herconfigureren in het licht van deze allesverslindende crisis. Eén idee zou kunnen zijn om een reeks kerndeelportefeuilles aan te wijzen – bijvoorbeeld technologische innovatie of vrijwilligerswerk in de gemeenschap of leren van andere landen – en die toe te wijzen aan de beste ministers die beschikbaar zijn. Hij is van mening dat de oprichting van een “minister van testen” Groot-Brittannië zou helpen om wat van het terrein dat het op dit front heeft verloren, terug te winnen. Een ander idee is om zoveel mogelijk talent van buiten de regering aan te trekken. De heer Blair wil graag onderscheid maken tussen politieke en operationele functies, en operationele functies toewijzen aan mensen uit het bedrijfsleven die ervaring hebben met zaken als massaproduktie en aanbestedingen.

In sommige opzichten beweegt de regering zich al in een Blairiaanse richting. Zij spreekt over “doelstellingen” met hetzelfde enthousiasme als New Labour ooit aan de dag legde. Zij laat het aan deskundigen over en rechtvaardigt haar gedrag in het licht van iets wat zij “de wetenschap” noemt. Ook worden zakenmensen aangesproken: Lord Deighton, voorzitter van Heathrow (en tevens voorzitter van The Economist) heeft de verantwoordelijkheid gekregen voor de verbetering van het aanbod van persoonlijke beschermingsmiddelen. Dominic Cummings, de belangrijkste adviseur van de heer Johnson, deelt veel van het enthousiasme van de heer Blair voor het reorganiseren van de regering en het concentreren op crisisbeheer. Sommige ideologen die na Blair in het middelpunt van de belangstelling stonden, zijn vervangen door “erfgenamen van Blair” die het in de Blair-Cameron jaren goed zouden hebben gedaan – mensen zoals Matt Hancock, de minister van Volksgezondheid, een Remain-steunende protegé van George Osborne, de voormalige minister van Financiën, en Robert Jenrick, de minister van Huisvesting en gemeenschappen, wiens bijnaam “Generic” is.

Maar de regering is niet in een goede staat om met covid-19 om te gaan. Het kabinet zit nog steeds vol met onervaren ministers die zijn geselecteerd op basis van hun enthousiasme voor Brexit in plaats van hun competentie. Verschillende ministers zijn zo inefficiënt of onbetrouwbaar dat ze aan het lijntje moeten worden gehouden: Ik denk aan Gavin Williamson, de minister van Onderwijs, Alok Sharma, de minister van Handel, en Priti Patel, de minister van Binnenlandse Zaken. Ondertussen zijn enkele van de meest ervaren spelers van de partij opgesloten in de backbenches. Zowel Greg Clark, voormalig minister van Handel, als Jeremy Hunt, voormalig minister van Volksgezondheid en Johnsons grootste rivaal voor het leiderschap van de Conservatieve Partij, laten als voorzitter van respectievelijk het select committee voor wetenschap en het select committee voor volksgezondheid zien wat een gemis zij voor de regering zijn.

Het kabinet, dat op zijn zachtst gezegd log is, is slecht toegerust voor crises. Wanneer digitale communicatie van cruciaal belang is, lijkt het departement voor digitaal, cultuur, media en sport nog meer op een bureaucratisch kluwen dan voorheen. Ondertussen wordt de heer Hancock overstelpt met verantwoordelijkheden: hij combineert twee banen die op zijn zachtst gezegd een hele opgave zijn – het runnen van de gezondheidszorg en de sociale zorg – en is ook nog eens een van de meest hyperactieve woordvoerders van de regering.

Maar voor hoe lang?

De interessante vraag is wat voor wending de politiek neemt na de pandemie – of de komende problemen de noodzaak onderstrepen van bekwame centristische managers, of dat slechte tijden de ideologische tegenstellingen verbreden. De heer Blair vreest dat de grote winnaars van deze crisis populisten van beide soorten zullen zijn, met rechts dat tekeergaat tegen globalisering en links dat tekeergaat tegen ongelijkheid, en dat alles in een tijd waarin onzekerheid hoogtij viert. Deze zorgen zijn plausibel genoeg om te kunnen overtuigen. De crisis heeft aangetoond hoe kwetsbaar de mondiale toeleveringsketens zijn, vooral als het gaat om medische voorzieningen. De ongelijkheid neemt toe nu hersenwerkers van huis uit werken terwijl handarbeiders hun baan verliezen of infectie riskeren. Tory-parlementsleden voeren de retoriek tegen China al op.

Maar er is ook reden om aan te nemen dat de crisis de politiek weer naar het centrum zal trekken. Als de regering vitale overheidsdiensten wil leveren in een tijd van torenhoge staatsschulden, zal zij hervormingen en innovatie moeten omarmen. Als de globalisering wil overleven, zullen de winnaars veel meer moeten doen voor de verliezers. De wereld zal niet alleen worden gevormd door de strijd tegen het coronavirus, maar ook door de strijd over de beste manier om van de gevolgen te herstellen. De heer Blair laat er geen twijfel over bestaan dat hij, ongeacht zijn zonden in het verleden, in het middelpunt van die strijd wil staan. ■

Dig deeper:
Voor onze laatste berichtgeving over de covid-19 pandemie, schrijf u in voor The Economist Today, onze dagelijkse nieuwsbrief, of bezoek onze coronavirus tracker en story hub

Dit artikel verscheen in het Britse katern van de gedrukte editie onder de kop “Blair’s back”