Het belang van inzicht in de sociologie van religie

Warren Goldstein is godsdienstsocioloog en doceert aan HDS. Zijn onderzoek is gericht op de ontwikkeling van een kritische godsdienstsociologie als “nieuw paradigma” in de godsdienstsociologie, maar hij is meer in het algemeen geïnteresseerd in de ontwikkeling van een kritisch paradigma in de studie van godsdienst in het algemeen.

Alex Mayfield volgt een master of divinity degree aan de Boston College School of Theology and Ministry. Afgelopen herfst schreef hij zich via het Theologisch Instituut van Boston in voor Goldsteins HDS-cursus “Classics in the Sociology of Religion”, die een grote invloed had op hem en de manier waarop hij de studie van religie benadert.

Hieronder bespreken de twee hoe kennis van de sociologie van religie van nut kan zijn voor studenten die een loopbaan in de academische studie van religie ambiëren, maar ook voor degenen die van plan zijn om in het ministerie te gaan werken.

Alex Mayfield (AM): Wat is uw opleidingsachtergrond?

Warren Goldstein (WG): Ik ben gepromoveerd in de sociologie aan de New School for Social Research in Manhattan. Mijn proefschriftadviseur was José Casanova. Ik heb ook een master in filosofie (met minors in sociologie en politieke wetenschappen) gedaan aan de Vrije Universiteit van Berlijn in Duitsland. Ik heb ook sociologie gedoceerd aan een grote verscheidenheid van hogescholen en universiteiten – openbaar en privé, seculier en religieus georiënteerd. Mijn voornaamste specialisaties zijn godsdienstsociologie en sociologische theorie (godsdienstsociologische theorie).

AM: Wat zijn uw onderzoeksinteresses? Met wat voor soort projecten houdt u zich bezig?

WG: Mijn intrede op het gebied van religie is gedaan vanuit de kritische theorie van de Frankfurter Schule. Mijn dissertatie over Walter Benjamins en Ernst Blochs vermenging van messianisme en marxisme heeft de rest van mijn onderzoekstraject bepaald. Ik verklaarde hun mengeling van messianisme en marxisme door een dialectisch begrip van het proces van secularisatie, dat ik in al hun geschriften aantrof. Dit leidde mij naar mijn volgende project, dat erop gericht was een dialectische theorie van secularisatie ingang te doen vinden in de gangbare godsdienstsociologie.

Deze dialectische opvatting houdt in dat secularisatie wordt aangedreven door seculiere en religieuze bewegingen en tegenbewegingen. Ik heb dit vergelijkend-historisch gedaan aan de hand van case studies, zoals over Iran en China. Hoewel er verschillende andere paradigma’s bestaan in de godsdienstsociologie, is een kritische godsdienstsociologie onontwikkeld gebleven. Dit is dan ook mijn taak geweest – het ontwikkelen van een dialectische theorie van secularisatie als onderdeel van een kritische godsdienstsociologie.

Maar een kritische godsdienstsociologie is breder dan dit. Haar primaire taak is te begrijpen hoe religieuze overtuigingen, praktijken en instellingen zowel kunnen fungeren als bronnen van overheersing en als vehikels voor progressieve sociale verandering. Daarnaast ben ik geïnteresseerd geraakt in de verdere ontwikkeling van een kritisch paradigma in de studie van religie als geheel.

Als onderdeel van dit project heb ik het Center for Critical Research on Religion opgericht. Het Center publiceert het tijdschrift Critical Research on Religion bij SAGE publications en de boekenserie “Studies in Critical Research on Religion” bij Brill Academic Publishers in hardcover en Haymarket Books in paperback, die beide door mij worden geredigeerd. Naast het tijdschrift, de boekenreeks en de website hebben we een Facebook-pagina, een listserve en een blog – die allemaal via de website te vinden zijn. De website is uitgegroeid tot het belangrijkste communicatiemiddel voor degenen die geïnteresseerd zijn in een kritische benadering van de studie van religie.

Het tijdschrift is een zeer belangrijke onderneming, omdat er, totdat wij het lanceerden, geen tijdschrift in de studie van religie was dat zich uitsluitend richtte op de ontwikkeling van een kritische benadering. Het tijdschrift heeft internationale advies- en redactieraden waarin 20 landen vertegenwoordigd zijn. Wij hebben veel bekende wetenschappers gepubliceerd, onder wie professoren van Harvard (Elisabeth Schüssler Fiorenza en Michael Puett). Hoewel we pas aan het einde van ons derde publicatiejaar zijn, wordt het tijdschrift, omdat het bij SAGE is ondergebracht, gebundeld met andere tijdschriften, en hebben we meer dan 2.600 bibliotheekabonnementen. Op Facebook hebben we meer dan 1.200 volgers, en we hebben meer dan 800 auteurs en reviewers in onze database.

AM: U bent godsdienstsocioloog aan een school voor godgeleerdheid. Dat is een vrij ongebruikelijke combinatie. Hoe is dat geweest?

WG: Nou, dit is een nieuwe omgeving voor mij. Voorheen heb ik lesgegeven in sociologie-afdelingen. Ik zou zeggen dat het een tweesnijdend zwaard is. Enerzijds zijn de meeste HDS-studenten niet vertrouwd met sociologie, laat staan godsdienstsociologie. Aan de andere kant hebben ze wel een goede praktische kennis van theologie en godsdienstwetenschap. Daardoor hebben ze een rijke achtergrond die hen in staat stelt de sociologie van religie te begrijpen. In de cursus die ik in het najaar gaf, “Classics in the Sociology of Religion”, leidde dit tot een aantal zeer interessante discussies.

WG: Hebt u, als master of divinity student, een sociologisch begrip van religie nuttig gevonden in uw andere colleges?

AM: Zeker. Dit wordt mijn zevende jaar theologisch onderwijs. (Ik heb een undergraduate degree in kerkgeschiedenis en theologie gedaan.) Hoewel ik de namen van sociologen wel eens had gehoord, was ik nooit direct met hen bekend. Toen ik eindelijk de kans kreeg om het werk van mensen als Weber, Durkheim en Marx door te nemen, begon ik in te zien hoeveel van wat ik leerde al overspoeld was met hun methoden en theorieën.

Tegzelfdertijd realiseerde ik me dat veel van wat ik leerde over de sociologische benadering uit zijn verband was gerukt, wat betekent dat sommige van de belangrijkste aspecten van de discipline nooit echt zijn doorgedrongen. De relatie tussen sociaal-economische en theologische ontwikkeling is bijvoorbeeld een verhit debat binnen de sociologie, maar wordt vaak genegeerd of als vanzelfsprekend beschouwd in andere religieuze disciplines. Een beter begrip van de verschillende theorieën over de wisselwerking tussen maatschappij en religie heeft mijn theologisch werk veel sterker gemaakt; het voegt een andere lens toe waardoor ik mijn eigen interesses kan benaderen.

WG: U bent zowel gewijd predikant als volgt een academisch spoor – dat wil zeggen, u solliciteert naar PhD-programma’s. Hoe is de kennis van de godsdienstsociologie in beide gevallen nuttig voor u?

AM: Als predikant zou je denken dat kennis van godsdienstsociologische theorie niet nuttig zou zijn, maar niets is minder waar. Ministers zijn belast met de pastorale zorg voor mensen, en mensen zijn verwikkeld in de sociaaleconomische getijden van hun tijd. De godsdienstsociologie biedt een kader dat de economische en psychologische behoeften van mensen relateert aan theologische overtuigingen en religieuze handelingen. Als iemand uit een bepaalde inkomensgroep komt, kunnen bepaalde vormen van religieuze expressie beter beantwoorden aan zijn pastorale behoeften. Evenzo zouden, als iemand bepaalde religieuze overtuigingen heeft, alleen bepaalde wijzen van handelen voor hem zinvol zijn. Godsdienstsociologie leert je, als je al iets leert, je meer bewust te zijn van hoe mensen komen waar ze zijn en welke acties hun religieus kader voor hen beschikbaar maakt.

Als iemand die (hopelijk!) doorgaat op het academische spoor, is godsdienstsociologie zo, zo belangrijk. Of het nu gaat om een historische, bijbelse of theologische benadering, de sociologie helpt je het complexe web van betekenissen en motivaties te begrijpen dat schuilgaat achter de keuzes die mensen in religieuze contexten maken. Ik zou in mijn toekomstige studies graag een meer historische benadering van religie volgen door te kijken naar de kruispunten van verschillende culturen en geloofsgemeenschappen. Dat soort werk zou onmogelijk zijn zonder godsdienstsociologie, en ik denk dat hetzelfde geldt voor bijbelwetenschappen en theologische studies. Er is bijna altijd meer aan de hand dan we in eerste instantie herkennen.

WG: Zijn er belangrijke ideeën die je meeneemt uit de cursus Classics in the Sociology of Religion?

Weber’s kijk op het marxistische paradigma van basis versus superstructuur zal voor mij heel belangrijk zijn in de toekomst. Dit is gewoon het idee dat de materiële werkelijkheid van invloed is op religieuze ontwikkelingen en vice versa. Ik denk dat we ons daar allemaal van bewust zijn, maar het paradigma en het debat erover helpt me de relatie tussen de twee beter te begrijpen. Als geleerde herinnert het me eraan om nog eens naar de context te kijken, om me te verdiepen in het leven van de mensen die datgene hebben voortgebracht waar ik naar kijk. Als persoon herinnert het me eraan om dichter bij Niebuhrs ethiek van verantwoordelijkheid te leven, om elke kans te grijpen om te begrijpen wat er in een bepaalde situatie aan de hand is voordat ik ethisch probeer te handelen. Ik weet dat dit een nogal persoonlijke kijk op Weber is, maar wat kan ik zeggen?

AM: Waar gaat uw voorjaarscursus over?

WG: Dit voorjaar geef ik de cursus “The Secularization Debate,” die centraal heeft gestaan in de godsdienstsociologie. We beginnen met een aantal sleutelteksten van de klassieke secularisatietheoretici Emile Durkheim en Max Weber. Daarna gaan we verder met wat in de godsdienstsociologie wordt aangeduid als “het oude paradigma”.

Dit waren voorstanders van de secularisatietheorie, en tot de sleutelfiguren die we zullen lezen behoren Peter Berger en Robert Bellah. Vervolgens zullen we belangrijke figuren van het “Nieuwe Paradigma” in de sociologie lezen, zoals R. Stephen Warner, Rodney Stark, en Roger Finke. Zij verwierpen het secularisatieverhaal en richtten zich in plaats daarvan op religieuze heropleving. Daarna behandelen we “het neo-secularisatieparadigma” – wijzigingen van de secularisatietheorie als antwoord op de kritiek van het nieuwe paradigma op het oude paradigma. In dit kamp bevinden zich onder meer José Casanova en Christian Smith. Tenslotte zullen we de cursus afsluiten met een onderdeel over “de opkomst van de nonen”, die het secularisatiedebat verder heeft aangewakkerd.