Het Hooggerechtshof staat staten toe de verdediging tegen ontoerekeningsvatbaarheid vrijwel geheel af te schaffen
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft maandag bepaald dat staten de verdediging tegen ontoerekeningsvatbaarheid mogen afschaffen voor criminelen die beweren dat ze niet wisten wat goed en kwaad was. Het besluit handhaaft een wet uit Kansas die het in wezen alleen toestaat om de geestelijke toestand te beoordelen in de fase van het vonnis.
Patrick Semansky/AP
Kansas is een van de slechts vijf staten die, voor alle praktische doeleinden, de verdediging van ontoerekeningsvatbaarheid hebben afgeschaft. De staat staat in wezen alleen toe dat de geestelijke toestand in overweging wordt genomen tijdens de veroordelingsfase van een proces. Maar met de 6 tegen 3 uitspraak van maandag heeft het hof expliciet de deur geopend voor andere staten om dit voorbeeld te volgen.
De beslissing kwam in de zaak van James Kahler, die ter dood was veroordeeld voor de moord op zijn vrouw, twee dochters en de grootmoeder van zijn vrouw.
De liberale rechter Elena Kagan schreef de opinie voor zichzelf en de vijf conservatieve rechters van het hof. Ze zei dat omdat de verdachte bewijs mag aanvoeren om aan te tonen dat hij niet de vereiste intentie had om de misdaad te plegen, de staat wel degelijk een verdediging van ontoerekeningsvatbaarheid heeft, zelfs als het niet de verdediging is die Kahler wilde of die in de meeste staten en in het federale systeem bestaat.
“Onzekerheden over de menselijke geest doemen groot op,” schreef Kagan. “Zelfs als sommige puzzels worden opgelost, duiken er andere op. En deze blijvende hiaten in de kennis kruisen met verschillende meningen over in hoeverre, en op welke manier, geestelijke ziekten een excuus zouden moeten zijn voor crimineel gedrag.” Het zijn de staten, voegde ze eraan toe, die deze waarden traditioneel moeten afwegen en balanceren.
In zijn dissent beschuldigde rechter Stephen Breyer de meerderheid ervan eeuwen van Anglo-Amerikaanse rechtstraditie overboord te gooien, principes die “zo fundamenteel” zijn dat het schenden ervan ongrondwettelijk is.
“Weinig doctrines zijn zo diep geworteld in onze common-law erfenis als de ontoerekeningsvatbaarheid verdediging,” schreef hij. “Een verdachte die door een geestesziekte niet voldoende mentale capaciteit heeft om moreel verantwoordelijk te worden gehouden voor zijn daden, kan niet schuldig worden bevonden aan een misdaad. Dit principe bleef verankerd in de wet, zelfs toen de sociale mores verschoven en het medische begrip van geestesziekten evolueerde.”
De rechters maakten het besluit van maandag in de krankzinnigenzaak niet bekend vanaf de bank, zoals ze gewoonlijk doen. In plaats daarvan werden de beslissing, plus drie andere, online geplaatst vanwege het coronavirus, op het moment dat de rechters gewoonlijk in de bank plaatsnemen. Zoals gebruikelijk werden ze aangekondigd in volgorde van anciënniteit van de auteur van de opinie.