Hoe Amerikaanse bedrijven werknemers benadelen door ze onafhankelijke contractanten te maken

Worden geclassificeerd als werknemer of als onafhankelijke contractant kan bepalen of werknemers in de Verenigde Staten toegang hebben tot betrouwbare lonen, voordelen en bescherming tegen discriminatie. In het hele land ontstaan hevige gevechten omdat bedrijven proberen aan te voeren dat hun werknemers slechts “onafhankelijke contractanten” zijn en niet in aanmerking komen voor veel bescherming onder het arbeidsrecht van de VS, terwijl werknemers en sommige rechtbanken het tegenovergestelde beweren, namelijk dat sommige werknemers eigenlijk werknemers zijn. Veel bedrijven in de “gig economy”, zoals Uber Technologies Inc., baseren hun bedrijfsmodellen op het onjuist classificeren van hun werknemers als zelfstandigen. Miljarden dollars aan beloning van werknemers staan op het spel.

Download Bestand
Hoe Amerikaanse bedrijven werknemers benadelen door ze als zelfstandigen te classificeren

Economen en beleidsmakers prijzen terecht individuele ondernemers die voor zichzelf beginnen, en ze moedigen bedrijven aan om innovatie te omarmen. De overgrote meerderheid van zelfstandige onafhankelijke contractanten lijkt echter in niets op de legendarische kleine ondernemer die een nieuw product of een nieuwe dienst lanceert. In plaats daarvan hebben grote bedrijven ontdekt dat zij de status van onafhankelijke contractant of zelfstandige in de arbeidswetgeving van de VS kunnen gebruiken om de lonen en voordelen van werknemers te verlagen, terwijl zij aanzienlijke controle behouden over de manier waarop deze werknemers hun werk uitvoeren.

Dit persbericht gaat in op hoe onafhankelijke contractanten in de wet worden gedefinieerd en door economen worden begrepen, en laat zien waarom het voor de meeste werknemers zelden een goede zaak is om als onafhankelijke contractanten te moeten werken omdat ze geen goed loon krijgen, geen basisvoordelen krijgen en niet onafhankelijk zijn van hun werktijd.

Wie is een onafhankelijke aannemer?

Van oudsher krijgen onafhankelijke aannemers een commissie per taak die zij voor klanten uitvoeren, hebben zij aanzienlijke controle over hoe en wanneer zij hun taken uitvoeren, en maken zij geen integraal deel uit van de activiteiten van de bedrijven of mensen voor wie zij werken. Zij kunnen ook freelancers worden genoemd. Traditionele voorbeelden van onafhankelijke contractanten zijn loodgieters, huwelijksfotografen, en sommige advocaten en consultants. Zij runnen hun eigen professionele activiteiten, contracteren met veel verschillende families of bedrijven, onderhandelen over wederzijds aanvaardbare contractvoorwaarden, zijn vrij om hun werk te voltooien zonder controle door hun klanten buiten die contracten, en zijn niet integraal onderdeel van de bedrijfsmodellen van hun klanten.

Onafhankelijke aannemers zijn een subgroep van mensen die “zelfstandig” zijn, waartoe onafhankelijke aannemers, eigenaren van kleine bedrijven en parttime hobby- of ambachtelijke handelaren behoren. De termen hebben enigszins verschillende betekenissen voor economen, belastingdeskundigen en advocaten, die hier niet relevant zijn.

Een recente studie van het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics en academisch onderzoek van Lawrence Katz van Harvard University en wijlen Alan Krueger van Princeton University laten zien dat tussen de 6,9 procent en 9,6 procent van alle werknemers onafhankelijke contractanten zijn, ofwel 10,5 miljoen tot 15 miljoen werknemers.

Hoeveel van deze arbeiders traditionele onafhankelijke contractanten zijn en hoeveel arbeiders verkeerd zijn geclassificeerd als werknemers met lage lonen, is grotendeels onmogelijk te zeggen, hoewel Katz en Kruger wel vinden dat van 2005 tot 2015 arbeiders met lage lonen een grotere toename van onafhankelijke contracten hebben ervaren dan arbeiders met hoge lonen. Katz en Kruger menen dat de werkgelegenheid in de zelfstandige aanneming van werk tussen 2005 en 2015 met ongeveer 30 procent is gestegen en dat deze stijging plaatsvond terwijl het percentage echte ondernemersactiviteiten grotendeels stagneerde. De economen Emilie Jackson, Adam Looney en Shanthi Ramnath van het Amerikaanse ministerie van Financiën bevestigen deze bevinding met behulp van belastinggegevens. Zij ontdekten dat het aantal zelfstandigen sinds 2001 met ongeveer 30% is gestegen en dat die stijging bijna volledig te danken is aan een groeiend aantal onafhankelijke aannemers en werknemers die verkeerd zijn geclassificeerd. Het Bureau of Labor Statistics meent dat de toename kleiner is geweest.

Waarom is het slecht om een onafhankelijke aannemer te zijn?

Ten eerste, soms is het niet slecht. Loodgieters, onafhankelijke advocaten en adviseurs, en zelfs trouwfotografen kunnen een goed inkomen verdienen als onafhankelijke aannemers, terwijl ze de vrijheid behouden om te bepalen hoe ze hun bedrijf runnen. Maar er zijn veel redenen waarom het voor de meeste werknemers niet voordelig kan zijn om een onafhankelijke aannemer te zijn, met name wanneer:

• Ze verdienen niet zoveel geld als traditionele werknemers
• Ze worden cruciale rechten op de werkplek ontzegd, zoals 40-urige werkweken, het recht om zich te organiseren, bescherming tegen discriminatie en door de werkgever verstrekte gezondheidsvoordelen
• Ze zijn niet echt onafhankelijk en zijn niet echt in staat om te bepalen waar, hoe en voor wie ze werken

Over het geheel genomen voldoen te veel werknemers aan die beschrijving. Dit soort werknemers heeft te lijden onder een gebrek aan goed loon, een gebrek aan fatsoenlijke secundaire arbeidsvoorwaarden en een gebrek aan zinvolle onafhankelijkheid van werktijd, in vergelijking met loodgieters, makelaars en andere professionele onafhankelijke aannemers.

Geen goed loon

Uit recent, op gegevens gebaseerd onderzoek blijkt dat lage lonen een ernstig probleem vormen voor de meeste onafhankelijke aannemers. Jackson, Looney en Ramnath, economen van het ministerie van Financiën, ontdekten dat het universum van zelfstandigen en onafhankelijke contractanten verdeeld is tussen een zeer welvarende bovenlaag en een grote groep werknemers die het niet zo breed hebben. Aan het ene uiterste verdiende de gemiddelde persoon die partner is bij een bedrijf 243.000 dollar, terwijl een gig economy-werker aan het andere uiterste slechts 37.000 dollar verdiende. (Belastinggegevens zijn over het algemeen de beste bron voor onderzoek naar inkomen. Maar er zijn nog steeds problemen met het onderrapporteren van inkomen, vooral onder zelfstandigen, wat de resultaten kan beïnvloeden).

En het is niet alleen zo dat laaggeschoolde werknemers kiezen voor laagbetaalde banen. Mijn onderzoek naar de belastingaangiften van inwoners van Washington, D.C. laat zien dat zelfstandig ondernemerschap de bestaande inkomensongelijkheid op de lokale arbeidsmarkt verergert. Laag- en middelhoogbetaalden die zelfstandig ondernemer worden, zien hun nettoloon lager uitvallen dan ze hadden kunnen verwachten als ze gewoon in loondienst waren gebleven. Mensen in de onderste 75 procent van de inkomensverdienende inwoners van Washington (die minder dan ongeveer 83.000 dollar per jaar verdienen), verdienden in 2014 3.450 dollar minder dan hun tegenhangers die gewoon loonverdiener bleven. (Zie figuur 1.)

Figuur 1

In tegenstelling hiermee zien de grootverdieners van de stad een breed scala aan inkomensresultaten wanneer ze zelfstandig ondernemer worden ten opzichte van wat ze anders hadden kunnen verwachten. Over het algemeen zien zij een grote inkomensstijging, maar een kleine minderheid ziet hun inkomen aanvankelijk zeer sterk dalen naarmate hun bedrijf van de grond komt. Gemiddeld steeg in 2014 het inkomen van degenen die al veel verdienden en zelfstandige werden, na 2 jaar met 25.000 dollar boven wat ze anders hadden verwacht.

Deze kloof ontstaat doordat zelfstandigen met een hoog inkomen veel vaker consultants, professionals of traditionele ondernemers zijn, en dus over het bijbehorende menselijk kapitaal, sociale netwerken en bestaande rijkdom beschikken om met succes voor zichzelf te beginnen. Het feit dat zij al vermogend zijn, maakt dat zij er gemiddeld genomen veel voordeel bij hebben om voor zichzelf te beginnen. Een verdere illustratie van deze divergentie is dat het totale gemiddelde inkomen van zelfstandigen in Washington D.C. in 2014 109.000 dollar bedroeg, tegenover een mediaan inkomen van slechts 49.000 dollar. Deze zeer succesvolle mensen moeten niet worden beschouwd als representatief voor de hele populatie van onafhankelijke contractanten.

Uber-chauffeurs zijn een goed voorbeeld van dit fenomeen. Het bedrijfsmodel van Uber is gebaseerd op het gebruik van de status van onafhankelijke contractant om de lonen van werknemers te verlagen en de kosten en risico’s van het zakendoen op de chauffeurs af te wentelen. Terwijl taxichauffeurs in grote steden tussen de $12 en $17 per uur verdienen en taxichauffeurs in de hele sector $12,49 per uur verdienen, blijkt uit een recente studie van Larry Mishel van het Economic Policy Institute dat het nettoloon van Uber-chauffeurs gemiddeld $10,87 per uur bedraagt. Maar nadat in aanmerking is genomen dat Uber-chauffeurs voor hun eigen voordelen moeten zorgen, vindt Mishel dat hun uurloonequivalent gemiddeld slechts $ 9,21 bedraagt.

Mishel wijst erop dat die gemiddelde lonen “onder het opgelegde minimumloon liggen in negen van de twintig grootste markten, waaronder de drie grootste (Chicago, Los Angeles en New York),” die allemaal minimumlonen van meer dan $10 per uur hebben. Dit betekent dat Uber het loon van de chauffeurs onmiddellijk zou moeten verhogen als ze als werknemers zouden worden beschouwd. En omdat dit gemiddelden zijn, verdienen veel chauffeurs nog minder.

Zoals Uber en veel van haar verdedigers zullen antwoorden, Uber chauffeurs zijn meestal in dienst buiten het bedrijf en slechts afhankelijk van het rijden voor een deel van hun inkomen. Maar in geen geval staat de Amerikaanse arbeidswetgeving toe dat parttimers minder dan het minimumloon betaald krijgen, alleen omdat ze parttime zijn. Ongeacht het aantal uren dat iemand werkt, hebben alle werknemers recht op een basisminimumloon per gewerkt uur. Dat wil zeggen, tenzij zij ten onrechte als onafhankelijke contractanten worden aangemerkt.

In het kort: zoals veel bedrijven die afhankelijk zijn van onafhankelijke aannemers met lage lonen, gebruikt Uber de onafhankelijke aannemersstatus om chauffeurs te beroven van het loon waar ze recht op zouden hebben als werknemers, of zelfs als traditionele taxichauffeurs.

Geen voordelen

Onafhankelijke aannemers worden in de Amerikaanse arbeidswetgeving behandeld als zelfstandigen. Dit betekent dat zij:

• Zowel werkgevers- als werknemersbelastingen betalen
• Zijn niet gedekt door minimumloon- of overwerkwetten
• Zijn niet in aanmerking voor werkloosheidsuitkeringen
• Zijn niet in aanmerking voor voordelen op het gebied van gezondheidszorg, pensioen, ziektedagen of gezinsverlof
• Kunnen geen vakbond vormen met andere werknemers
• Zijn in het algemeen niet beschermd door arbeidswetten zoals de Fair Labor Standards Act, de Family and Medical Leave Act, die onbetaald verlof en voortzetting van de ziektekostenverzekering garandeert rond de geboorte van een kind en andere omstandigheden, en de Employment Non-Discrimination Act, die werknemers beschermt tegen discriminatie en pesterijen.

Werknemers worden gedwongen afstand te doen van bijna alle rechten die de Amerikaanse wet hun toekent wanneer zij als onafhankelijke contractanten werken. Uber en het andere prominente “ride-services” bedrijf, Lyft Inc, beweren dat het herstellen van die rechten door het omzetten van hun onafhankelijke contractanten in werknemers een ernstig risico zou vormen voor hun activiteiten. In een poging om een nieuw wetsvoorstel van de staat Californië af te weren dat bedrijven zou verplichten om onafhankelijke aannemers in dienst te nemen als voltijdse werknemers, pleiten de twee bedrijven in plaats daarvan voor vage regels en voorschriften die hun chauffeurs in staat zouden stellen om op de een of andere manier deze werknemersvoordelen aan zichzelf te verschaffen. Zij wijzen op het belang van de flexibele roosters van hun chauffeurs, maar er is geen wettelijke reden waarom chauffeurs niet zowel flexibele roosters als de voordelen van een werknemer kunnen hebben.

Geen zinvolle onafhankelijkheid

In ruil voor het opgeven van het hele pakket werknemersbeschermingen en -voordelen in de Amerikaanse arbeidswetgeving, is het enige dat de meeste onafhankelijke aannemers van een bedrijf als Uber en Lyft krijgen, meestal denkbeeldige onafhankelijkheid. Bedrijven moeten hun werknemers een zekere mate van vrijheid geven om als onafhankelijke contractanten te worden beschouwd, maar het is in het belang van de bedrijven om zoveel mogelijk controle te houden. Bedrijven straffen hun contractanten bijvoorbeeld routinematig, controleren hoe ze hun werk doen, wijzigen eenzijdig de loonstructuur en verbieden onderhandelingen over het loon. Het is moeilijk voor te stellen dat loodgieters of advocaten met soortgelijke beperkingen werken.

Hoewel “vrijheid van de werknemer” de belangrijkste rechtvaardiging blijft die bedrijven en hun bondgenoten geven voor de classificatie van onafhankelijke aannemers, is de werkelijke hoeveelheid vrijheid die werknemers hebben een onderwerp van voortdurende juridische geschillen.

In een klap voor werkgevers die vertrouwen op het classificeren van hun werknemers als onafhankelijke contractanten om arbeidskosten en sapwinsten te vermijden, oordeelde het Hooggerechtshof van Californië in 2018 dat werknemers echt onafhankelijk moeten zijn om als zelfstandigen te kwalificeren. Het hof zei dat “bedrijven moeten aantonen dat de werknemer vrij is van de controle en leiding van de werkgever; werk uitvoert dat buiten de kernactiviteiten van de inlener valt; en zich gewoonlijk bezighoudt met een onafhankelijk gevestigde handel, beroep of bedrijf.” Deze zogenaamde ABC-test zou de meeste traditionele zelfstandigen beschrijven, maar duidelijk niet contractanten voor bedrijven zoals Uber. Deze uitspraak is alleen van toepassing in Californië, en tot nu toe houden Uber en soortgelijke bedrijven zich niet aan de uitspraak. De wetgevende macht van Californië bespreekt momenteel een wetsvoorstel dat alle of delen van de ABC-test zal codificeren in de wet, die de bedrijven zal dwingen om te voldoen zonder verdere langdurige rechtszaken.

De National Labor Relations Board daarentegen deed onlangs uitspraak in een zaak die vergelijkbaar is met de zaak van het Hooggerechtshof van Californië en draaide het eerdere standpunt van de Board over onafhankelijke contractanten om. De NLRB oordeelde dat chauffeurs voor SuperShuttle DFW Inc. aannemers zijn, hoewel ze tot 2005 als werknemers werden beschouwd. Bovendien zijn deze chauffeurs “volledig geïntegreerd in het transportsysteem en de infrastructuur van SuperShuttle”, kunnen ze niet onderhandelen over de voorwaarden van hun werk en “is het hen verboden om voor een concurrent van SuperShuttle te werken”. In haar dissent, vat lid Lauren McFerran samen hoe misplaatst de beslissing was door te zeggen “SuperShuttle’s chauffeurs zijn niet onafhankelijk op enige zinvolle manier, en ze hebben weinig zinvolle ‘ondernemersmogelijkheden.'”

Vrijheid van werknemers is niet iets dat bedrijven alleen aan onafhankelijke contractanten kunnen geven. Niets weerhoudt SuperShuttle, Uber, of enig ander bedrijf ervan om werknemers zowel de status en bescherming van een werknemer als een flexibel rooster te geven.

Conclusie

Vakmensen met een hoog inkomen gaan als zelfstandige werken onder heel andere omstandigheden dan werknemers met een laag loon, en dit leidt tot verschillende uitkomsten in termen van inkomen, arbeidsvoorwaarden en flexibele werktijden. Beroepsbeoefenaren kunnen echt als ondernemers optreden en hun inkomens aanzienlijk verbeteren en tegelijk meer arbeidsvrijheid krijgen. De arbeidswetgeving van de VS werd ontworpen om dit soort professionele werknemers in staat te stellen zichzelf als zelfstandige te verklaren. Werknemers met lage lonen daarentegen lopen meer kans dat hun loon en voordelen worden uitgekleed wanneer zij onafhankelijke contractanten worden, met weinig of geen overeenkomstige toename van autonomie.

De arbeidsgeschiedenis van de VS wordt al meer dan een eeuw bepaald door conflicten tussen werknemers, werkgevers en de overheid over de rechten van werknemers op loon en uitkeringen. Naarmate nieuwe technologieën en bedrijfsmodellen worden ontwikkeld in de toekomst van werk, zullen deze gevechten verschuiven en het beleid moet gelijke tred houden. De federale regering en andere staten zouden het voorbeeld van het Hooggerechtshof van Californië moeten volgen en het fundamentele gebrek aan machtsevenwicht tussen aannemers en bedrijven moeten erkennen. Strikte regels over wie kan worden gekwalificeerd als een onafhankelijke aannemer zou loon en voordelen herstellen voor misclassificeerde werknemers of hen anders echte vrijheid geven om ondernemersactiviteiten te ontplooien.