Hoeveel woorden voor sneeuw hebben eskimo’s eigenlijk?

Het is onmogelijk om precies te zeggen hoeveel woorden voor sneeuw bepaalde inheemse volken in het hoge noorden hebben. Waarom? Om te beginnen hebben we het over een groep verwante talen, niet slechts één, en zelfs binnen deze talen zijn er variaties van specifieke regio tot specifieke regio. Wat veel belangrijker is voor de discussie waar het hier om gaat, is hoe je de verschillende “woorden” in de polysynthetische groep van Eskimo-Aleoetalen indeelt. (En ja, als we het hebben over de talen van deze verschillende groepen in het algemeen, is de algemeen aanvaarde term voor de grotere tak (in tegenstelling tot de Aleoetische tak) “Eskimo”, en niet zoiets als “Inuit”, om verschillende redenen, hoewel dit van regio tot regio wel enigszins verschilt).

Wat betreft de algemene mening van de taalkundigen over de kwestie “sneeuw”: de meesten zijn van mening dat geen van de Eskimo-Aleoetalen meer dan een paar dozijn verschillende woorden voor sneeuw heeft, en dat is toevallig min of meer wat het Engels en veel andere talen hebben. Maar zelfs als je toevallig in het kamp van de extreme minderheid “veel woorden voor sneeuw” zit, zou het altijd onjuist zijn om hier een specifiek aantal aan toe te kennen, omdat het aantal technisch geldige “woord”-constructies voor sneeuw in elk van de Eskimo-Aleoetalen alleen wordt beperkt door de verbeelding van de spreker. In de war?

Al deze talen (waarvan Yupik en Inuit de bekendste zijn) zijn polysynthetisch – dat wil zeggen dat nieuwe woorden worden gevormd door te beginnen met een basiswoord en daar (soms talrijke) achtervoegsels aan toe te voegen, die vaak postbasen worden genoemd.

Het Siberische Yupik-woord voor “boot” (angyah) is bijvoorbeeld een basiswoord waaraan achtervoegsels kunnen worden toegevoegd om andere betekenissen te geven, zoals angyaghllangyugtuqlu. (“Bovendien wil hij een grotere boot!”) Sommigen beschouwen de twee voorafgaande aan boot gerelateerde letterreeksen als afzonderlijke woorden, terwijl de overgrote meerderheid van de taalkundigen alleen de eerste als een afzonderlijk woord classificeert, waarbij de tweede, althans in dit specifieke voorbeeld, meer op een zin lijkt.

Om het nog kristalhelderderderder te maken waarom, beschouw het Inuktitut tusaatsiarunnanngittualuujunga. In het Engels zouden we dat vertalen met “Ik hoor niet zo goed.” Een ander voorbeeld uit A Comparative Manual of Affixes for the Inuit Dialects…, van Michael Fortescue, is het Kalaallisut “woord” aliikusirsuillammassuraanirartassagaluarpaali, dat maar liefst negen postbasen bevat en gewoon een manier is om te zeggen “Hoewel, ze zullen zeggen dat hij een groot entertainer is, maar…(bijv. wij weten iets anders).

Het is verrassend dat zelfs een vluchtige doorlezing van de vermeende lange lijst van “Eskimo” sneeuwwoorden laat zien dat de meeste een stam of basis delen; denk aan de volgende afzonderlijke “woorden” die elk beginnen met de stam die “Sneeuw die valt” betekent:”

In grote natte vlokken (tlamo)

In kleine vlokken (tlatim)

Langzaam (tlaslo)

Snel (tlapinti)

Merk op, ook, dat de wortel tla- ook de basis is voor: Poedersneeuw (tlapa); Gekorste sneeuw (tlacringit); en Sneeuw vermengd met modder (tlayinq).

Ook moet worden vermeld dat veel “woorden” die in deze gevallen vaak aan sneeuw worden toegeschreven, alleen in de juiste context naar sneeuw verwijzen. Zo kan maujaq in Nunavik “de sneeuw waar je in wegzakt” betekenen, maar het kan ook “de modder waar je in wegzakt” betekenen of elke andere zachte ondergrond waar je in wegzakt. Op dezelfde manier kan het Inuit-woord igluksaq sneeuw betekenen dat gebruikt wordt om een iglo te bouwen, maar het kan net zo goed verwijzen naar elk bouwmateriaal dat je gebruikt om een huis te bouwen (iglu: “huis” en -ksaq: “materiaal voor”). Het kan dus verwijzen naar iets als hout of steen of zelfs spijkers en gipsplaten. Desondanks zal menigeen die beweert dat “Eskimo’s” “honderden woorden” hebben voor sneeuw, deze en andere soortgelijke termen opnemen in de sneeuwlijst, simpelweg omdat ze in de juiste context kunnen verwijzen naar sneeuw.

Dus al hoor je van de voorstanders van “veel woorden voor sneeuw” dat het Inuit-dialect van Nunavik in Canada “53 woorden” heeft voor sneeuw en dat de Centraal-Siberische Yupik-taal minstens “40 woorden” heeft voor sneeuw, in werkelijkheid zou je in beide talen een onbegrensd aantal woorden kunnen bedenken die betrekking hebben op sneeuw, net zoals je in het Engels een onbegrensd aantal zinnen of uitdrukkingen zou kunnen bedenken die iets beschrijven dat met sneeuw te maken heeft.

De algemeen aangehaalde verklaring waarom deze verschillende noordelijke groepen zoveel woorden voor bevroren water zouden hebben, is dat veel zaken die met sneeuw te maken hebben voor hen van levensbelang zijn, en dat zij dus deze enkelvoudige woorden nodig hebben om veel betekenis over te brengen zonder zich druk te hoeven maken over volledige zinnen. Maar zoals u misschien al geraden had als u had opgelet, is er niets bijzonders aan “sneeuw” in deze talen. Een even onbegrensd aantal “woorden” kan worden geconstrueerd om zowat alles te beschrijven, van koffie tot zonnebrandcrème, als men er maar aan denkt – het punt is hier dat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gezegd als dit “feit” ter sprake wordt gebracht, deze talen geen superieur beschrijvend vermogen hebben als het over sneeuw gaat dan de meeste andere talen. In het Engels bijvoorbeeld gebruiken we gewoon een zelfstandig naamwoord of iets dergelijks in plaats van een enkelvoudig “woord” op te bouwen met postbasen.

Over het aantal kernwoorden dat sommige van deze talen eigenlijk voor sneeuw hebben, valt om verschillende redenen moeilijk iets te zeggen, maar professor Anthony Woodbury van de Universiteit van Texas in Austin merkte in 1991 bijvoorbeeld op dat de Yupik van Centraal Alaska volgens hem slechts 15 lexemen hebben voor de beschrijving van sneeuw: “Sneeuwvlok (qanuk, qanir-, qanunge-), Vorst (kaneq, kaner-), Fijne sneeuw- of regendeeltjes (kanevvluk, kanevcir-), Drijvende deeltjes (natquik, natqu(v)igte-), Aanhangende deeltjes (nevluk, nevlugte-), Vallende sneeuw (aniu, aniu-, apun, quanikcaq, qanikcir-), Zachte diepe sneeuw op de grond (muruaneq), Korst op gevallen sneeuw (qetrar-,qerretrar-), Vers gevallen sneeuw op de grond (nutaryuk), Gevallen sneeuw op drijvend water (quanisquineq), Sneeuwbank (qengaruk); Sneeuwblok (utvak), Sneeuwkroonsteen (navcaq, navcite-), Sneeuwstorm of sneeuwstorm (pirta, pircir-, pirtuk), en Zware sneeuwstorm (cellallir-, pir(e)t(e)pag-, pirrelvag-).”

Dit is enigszins vergelijkbaar met het Engels waar we sneeuw of hoe sneeuw zich heeft opgehoopt (of zich ophoopt) beschrijven als natte sneeuw, sneeuw, flurry, powder, hardpack, blizzard, slush, whiteout, drift, etc. Als je van het kamp van de “vele woorden voor sneeuw” in de Eskimo-Aleoetalen bent, moet je aan de Engelse kant ook dingen toevoegen als snowy, snowier, snowiest, snowed, etc. en soortgelijke versies van andere woorden voor varianten van sneeuw. Je zou ook dingen moeten meetellen als snowball, snowbank, snowcapped, etc. en hun vele varianten.

Het is verrassend dat de overgrote meerderheid van de taalkundigen hier in het kamp van de “weinig woorden” valt en niet denkt dat er iets bijzonders of significants is aan het aantal woorden voor sneeuw in de Eskimo-Aleoetalen.

In het licht hiervan kun je je afvragen waar het wijd en zijd verspreide gerucht dat onze vrienden uit het noorden ontelbare woorden voor sneeuw hebben, in de eerste plaats vandaan komt.

Dit gerucht is ontstaan in Franz Boas’ werk The Handbook of North American Indians uit 1911, hoewel hij dit nooit echt heeft gezegd. Hij besprak slechts bepaalde stammen voor “sneeuw” in Eskimo-Aleoetalen en hoe interessant het was dat sommige van deze woorden zulke verschillende afleidingen hadden, niet anders dan hoe in het Engels de woorden voor “lakes” en “streams” niet van “water” afstammen – Boas gaf slechts commentaar op deze curiositeit van de evolutie van taal.

Een paar decennia later las een instructeur brandpreventie, Benjamin Lee Whorf, werkzaam bij de Hartford Fire Insurance Company, het werk van Boas en gaf er, naast het overdrijven van wat er gezegd werd, zijn eigen draai aan in een artikel getiteld Science and Linguistics dat in 1940 gepubliceerd werd in MIT’s Technology Review, waarbij het artikel de kiem legde voor het idee dat zich, ironisch genoeg, snel als een lopend vuurtje verspreidde. Specifiek merkte Whorf op,

We hebben hetzelfde woord voor vallende sneeuw, sneeuw op de grond, hard verpakte sneeuw als ijs, smeltende sneeuw, door de wind aangedreven vliegende sneeuw – wat de situatie ook moge zijn. Voor een Eskimo zou dit allesomvattende woord bijna ondenkbaar zijn; hij zou zeggen dat vallende sneeuw, smeltende sneeuw, enzovoort, zintuiglijk en operationeel verschillend zijn, verschillende dingen om mee te kampen; hij gebruikt er verschillende woorden voor en voor andere soorten sneeuw.

Naast de voor de hand liggende problemen met zijn karakterisering van het aantal verschillende woorden dat het Engels kent voor verschillende soorten sneeuw en sneeuwval, is zijn sprong dat een “Eskimo” een vermeende enkele term voor sneeuw die “ongeacht de situatie” wordt gebruikt “bijna ondenkbaar” zou vinden, niet correct en in het geheel niet ondersteund door het werk van Boas uit 1911, dat zijn bron was, hetgeen, zoals altijd, bewijst dat Mr. W(h)orf het altijd bij het verkeerde eind heeft.

Als je dit artikel leuk vond, vind je onze nieuwe populaire podcast, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed) misschien ook wel leuk, evenals:

• Wat is een Tarnation?
• Gebruikten Engelssprekenden in de 19e eeuw echt geen samentrekkingen zoals in True Grit?
• Werd John F. Kennedy’s uitspraak “Ich Bin Ein Berliner” echt geïnterpreteerd als “I am a Jelly-Filled Doughnut”?
• De verschillen tussen Brits en Amerikaans Engels
• Kunnen kreeften echt niet doodgaan van ouderdom?