Jezus Barabbas of Jezus Christus?

Iemand heeft de evangeliën eens beschreven als het verhaal van Jezus’ dood en verrijzenis met een lange inleiding. Dat is misschien overdreven, maar het geeft wel aan hoeveel woorden de evangelieschrijvers besteden aan de laatste paar dagen van Jezus’ leven.

Nu de vastentijd nadert, heb ik enige tijd besteed aan het zorgvuldig herlezen van de evangelieverslagen over de kruisiging. Voor velen van ons komt de kruisiging neer op de keurige formule “Jezus stierf voor onze zonden.” Maar het feit dat de evangeliën zoveel tijd aan het verhaal besteden, zou ons meer aandacht moeten geven aan de details.
Eén belangrijk voorval vond ik bijzonder belangrijk. De eerste drie evangeliën vertellen ons dat de menigte, aangespoord door hun religieuze leiders (één commentator noemt ze “voorgangers”), van Pilatus eist dat hij Barabbas vrijlaat en Jezus in zijn plaats kruisigt.

Mattheus vertelt ons dat de volledige naam van deze man Jezus Barabbas was, wat “Jezus, zoon van de vader” betekent. Hij was een gewelddadige rebel die een opstand tegen de Romeinse bezetting had ontketend, en die volgens Mattheüs een zeer populaire figuur was. En waarom ook niet? De Joden haatten de bezetting ook. Dus de keuze is Jezus, zoon van de vader, of Jezus, zoon van de Vader. Hoe konden ze de eerste kiezen?

Denk er eens over na. Jezus Barabbas was een man van actie. Hij nam het niet zomaar aan, hij vocht terug. Zwaard aan zijn zijde gebonden, had hij het lef om een aanval op een Romeinse installatie te leiden. Veel mensen moeten gejuicht hebben toen ze het hoorden. Hier is een man die handelde naar zijn overtuigingen, die zich niet zomaar gewonnen gaf.

Jezus Christus daarentegen moet sommigen een watje en een lafaard hebben geleken. “Als de Romeinse soldaat je vraagt om zijn last een mijl te dragen, draag het dan twee mijl.” Hij waarschuwde tegen opstand en zei tegen zijn mede-Joden dat dit er alleen maar toe zou leiden dat zij verpletterd zouden worden, en dat is precies wat er gebeurde. Jezus werd “overgeleverd” aan de autoriteiten – niet bepaald heroïsch.

Hij stond voor hen, bebloed door de afranselingen, het mikpunt van spot, in stille overgave. Hij verdedigde zichzelf niet eens en stak geen vuist op, laat staan dat hij het zogenaamde proces aan de kaak stelde voor de schijnvertoning die het was.

Aan de ene kant, Jezus Barabbas, het symbool van mannelijkheid, de vechter, de belichaming van het Joodse nationalisme. Aan de andere kant, Jezus Christus, zachtmoedig tot op het bot, prediker van geweldloosheid en de andere wang toekeren, gelovend in de kracht van liefde boven de kracht van het zwaard. Ik denk dat de evangelieschrijvers ons hier iets belangrijks proberen te vertellen, behalve het feit dat Jezus voor onze zonden is gestorven.

De geschiedenis bevestigt natuurlijk dat, tenminste in het tijdperk van Rome, liefde en geweldloosheid uiteindelijk hebben gezegevierd. De volgelingen van de Gekruisigde zegevierden uiteindelijk, terwijl de volgelingen van Barabbas dood lagen.

Die grimmige keuze tussen Jezus Barabbas en Jezus Christus blijft tot op de dag van vandaag bestaan. En maar al te vaak verkiezen Gods mensen actie boven hartstocht, de macht van het zwaard boven de macht van de liefde. Het is moeilijk om niet aangetrokken te worden tot actievelingen die hard en onverzettelijk zijn. Leiders die vuur met vuur bestrijden, die de dreiging weerstaan.

Ja, Jezus stierf voor onze zonden aan het kruis, maar hij riep ons ook op ons kruis op te nemen en Hem te volgen – door liefde te verkiezen boven haat, terughoudendheid boven overhaaste actie, door te vertrouwen op God in plaats van op onze wapens. Ik bied geen gemakkelijke antwoorden op de vragen die dit oproept, maar de keuze voor Barabbas is zeker een plechtige waarschuwing voor ons allen.