Let’s end the myths of Britain’s imperial past
In zijn toespraak tot het partijcongres van de Conservatieven deze maand keek David Cameron met Tory-nostalgie terug naar de tijd van het imperium: “Britannia didn’t rule the waves with armbands on,” zei hij, suggererend dat de schaduw van gezondheid en veiligheid niet over de Britse imperiale operaties hing toen de Britten “a great nation” aan het opbouwen waren. Hij drong er bij de natie op aan om de geest te doen herleven die Groot-Brittannië ooit in staat had gesteld om een nieuwe rol te vinden na de ineenstorting van het imperium.
Tony Blair had een soortgelijke visie. “Ik waardeer en eer onze geschiedenis enorm,” zei hij in een toespraak in 1997, maar hij vond dat het Britse imperium geen aanleiding mocht zijn voor “verontschuldigingen of geharrewar”; het moest worden gebruikt om de wereldwijde invloed van het land te vergroten. En toen Groot-Brittannië en Frankrijk, twee oude imperiale mogendheden die Libië na 1943 hadden bezet, eerder dit jaar begonnen met het bombarderen van dat land, werd er in het Midden-Oosten veel gesproken over de heropleving van het Europese imperialisme.
Een halve eeuw na het einde van het imperium voelen politici van alle overtuigingen zich nog steeds geroepen om ons imperiale verleden met respect te gedenken. Toch staan slechts weinigen stil bij het feit dat de nakomelingen van de imperiumbouwers en van hun vroegere onderworpen volkeren nu het kleine eiland delen waarvan de inwoners ooit wegzeilden om het aanschijn van de wereld te veranderen. Bij de huidige beschouwing van het imperium moet rekening worden gehouden met twee imperiale tradities: die van de overwonnenen en die van de veroveraars. Van oudsher schittert die eerste traditie door afwezigheid.
Cameron had gelijk over de armbanden. Door de oprichting van het Britse imperium werden grote delen van de wereldkaart vermiljoen gekleurd, en de kleur bleek bijzonder toepasselijk te zijn. Het Britse imperium werd opgericht en gedurende meer dan twee eeuwen in stand gehouden door bloedvergieten, geweld, wreedheid, verovering en oorlog. Er ging geen jaar voorbij zonder dat grote aantallen inwoners moesten lijden voor hun onvrijwillige deelname aan de koloniale ervaring. Slavernij, hongersnood, gevangenis, strijd, moord, uitroeiing – dit waren hun verschillende lotgevallen.
De onderworpen volkeren van het imperium gingen echter niet stilletjes de geschiedenis in. Onder het vernis van de officiële verslagen ligt een heel ander verhaal. Jaar in, jaar uit was er verzet tegen verovering, en opstand tegen bezetting, vaak gevolgd door muiterij en opstand – door individuen, groepen, legers en hele volkeren. Op een of ander moment werd de Britse inname van verre landen gehinderd, gestopt en zelfs ontspoord door de hevigheid van de lokale oppositie.
Er werd een hoge prijs betaald door de betrokken Britten. Kolonisten, soldaten, veroordeelden – de mensen die het keizerrijk vers bevolkten – werden vaak gerekruteerd voor de keizerlijke zaak als gevolg van het falen van het bestuur op de Britse eilanden. Deze onvrijwillige deelnemers werden het slachtoffer van de verovering van verre continenten – verdrinkingsdood in schepen die nooit aankwamen, dood door inheemse volken die weigerden zich te onderwerpen, dood in buitenlandse veldslagen waarvoor zij geen verantwoordelijkheid droegen, dood door cholera en gele koorts, de twee grote plagen van het keizerrijk.
Veel van deze kolonisten en kolonisten waren uit Schotland verdreven, terwijl sommigen uit Ierland waren verdreven, op de vlucht voor eeuwen van voortdurende onderdrukking en periodieke hongersnood. Veroordeelden en politieke gevangenen werden naar verafgelegen goelags gestuurd voor kleine overtredingen van draconische wetten. Soldaten en zeelieden werden uit de gelederen van de werklozen geperst.
Toen werden tragisch genoeg, en bijna van de ene op de andere dag, velen van de voorheen onderdrukten zelf, in de koloniën, de imperiale onderdrukkers. Blanke kolonisten, in Amerika, Australië, Nieuw-Zeeland, Zuid-Afrika, Canada, Rhodesië en Kenia, namen simpelweg land in dat niet van hen was, waarbij ze vaak de lokale inheemse bevolking afslachtten, en zelfs doelbewust uitroeiden, alsof het ongedierte was.
Het keizerrijk werd niet, zoals sommige oude geschiedenissen graag suggereren, gevestigd op onontgonnen terrein. Verre van dat. Op sommige plaatsen die de Britten innamen, stuitten zij op verzet van de plaatselijke bevolking die er al eeuwenlang, of in sommige gevallen sinds mensenheugenis, woonde. In andere streken, met name aan het einde van de 18e eeuw, werd land weggerukt uit de handen van andere concurrerende koloniale mogendheden die reeds waren begonnen met hun zelf opgelegde taak van vestiging. De Britten waren daardoor vaak verwikkeld in een driezijdige strijd. De strijd om het voortbestaan van het imperium moest zowel met de inheemse bevolking als met de reeds aanwezige kolonisten – meestal van Franse of Nederlandse afkomst – worden uitgevochten.
Dit alles is gedurende de 60-jarige postkoloniale periode sinds 1947 niet de algemeen aanvaarde visie op het imperium in Groot-Brittannië geweest. De Britten proberen begrijpelijkerwijs te vergeten dat hun imperium het resultaat was van militaire verovering en van wrede oorlogen waarbij fysieke en culturele uitroeiing plaatsvond.
Er leeft in Groot-Brittannië nog steeds een zelfvoldaan en grotendeels hegemoniaal geloof dat het imperium een vindingrijke, beschavende onderneming was, die met tegenzin werd ondernomen en die de achtergebleven volkeren de voordelen van de moderne samenleving bracht. Vaak wordt zelfs gesuggereerd dat het Britse imperium een soort modelervaring was, in tegenstelling tot dat van de Fransen, de Nederlanders, de Duitsers, de Spanjaarden, de Portugezen – of, natuurlijk, de Amerikanen. Er is een wijdverbreide opvatting dat het Britse rijk werd verkregen en in stand gehouden met een minimum aan geweld en met een maximum aan medewerking van een dankbare plaatselijke bevolking.
Deze goedaardige, koekjesachtige kijk op het verleden is niet een opvatting van hun geschiedenis die de jongeren in de gebieden die ooit deel uitmaakten van het rijk, nu zouden herkennen. In elk land zijn talloze revisionistische historici aan het werk geweest om met nieuw bewijsmateriaal aan te tonen dat de koloniale ervaring – voor degenen die haar daadwerkelijk “meemaakten” – net zo gruwelijk was als de tegenstanders van het imperium altijd hebben beweerd, misschien zelfs nog gruwelijker. Nieuwe generaties hebben verhalen opgevangen over opstand, onderdrukking en verzet, die de gangbare imperiale versie van wat er zich heeft afgespeeld, voor niets verklaren. Door de nadruk te leggen op het verzet is niet alleen de traditionele, zelfvoldane kijk op het imperium ter discussie gesteld, maar ook de gebruikelijke voorstelling van de gekoloniseerden als slachtoffers, zonder enige zeggenschap of politieke wil.
Het thema van de onderdrukking is in traditionele verslagen vaak onderbelicht gebleven. Een paar bijzondere gevallen worden gewoonlijk belicht – de slachting na de Indiase muiterij in 1857, het bloedbad in Amritsar in 1919, het neerslaan van de Jamaicaanse opstand in 1867. Dit zijn onvermijdelijke verhalen. Toch is de omvang en continuïteit van de imperiale onderdrukking door de jaren heen nooit goed in kaart gebracht en gedocumenteerd.
Geen kolonie in hun imperium bezorgde de Britten meer problemen dan het eiland Ierland. Geen onderdaan bleek opstandiger dan de Ieren. Van het mistige begin tot het eindeloze einde is de Ierse opstand tegen de koloniale overheersing het leidmotief geweest dat door de hele geschiedenis van het imperium loopt, en problemen veroorzaakte in Ierland, in Engeland zelf, en in de meest afgelegen delen van de Britse aardbol. De Britten probeerden de Ierse dimensie van hun imperium te negeren of te vergeten, maar de Ieren waren er altijd aanwezig, en waar ze ook aan land kwamen en zich vestigden, ze vergaten nooit waar ze vandaan kwamen.
De Britten beschouwden de Ieren vaak als “wilden”, en ze gebruikten Ierland als experimenteel laboratorium voor de andere delen van hun overzeese imperium, als een plaats om kolonisten uit te zenden, maar ook als een gebied om onderdrukkings- en controletechnieken uit te oefenen. Hele legers werden in Ierland gerekruteerd, en officieren leerden hun vak in de veenmoerassen en tussen de brandende cottages. Sommige van de grote namen uit de Britse militaire geschiedenis – van Wellington en Wolseley tot Kitchener en Montgomery – werden onuitwisbaar met Ierland geassocieerd. De bijzondere traditie van gewapende politie, voor het eerst gepatenteerd in Ierland in de jaren 1820, werd het gevestigde patroon tot de uiteindelijke ineenstorting van het rijk.
Voor een groot deel van de vroege geschiedenis regeerden de Britten hun rijk door middel van terreur. De koloniën werden bestuurd als een militaire dictatuur, vaak onder krijgsrecht, en de meerderheid van de koloniale gouverneurs waren militaire officieren. Er werden “speciale” rechtbanken en krijgshoven opgericht om op te treden tegen dissidenten, die ruw en snel onrecht uitdeelden. Normale gerechtelijke procedures werden vervangen door heerschappij door terreur; verzet werd de kop ingedrukt, rebellie verstikte. Geen enkel historisch of juridisch werk behandelt de staat van beleg. Het betekent de afwezigheid van recht, anders dan dat verordend door een militaire gouverneur.
Vele vroege campagnes in India in de 18e eeuw werden gekenmerkt door onvrede onder de sepoy’s. De harde Britse behandeling van sepoy-muiters bij Manjee in 1764, met het bevel dat ze “uit de kanonnen geschoten” moesten worden, was een vreselijke waarschuwing aan anderen om niet uit de pas te lopen. Muiterij, zo ontdekten de Britten een eeuw later in 1857, was een formidabel wapen van verzet waarover de door hen opgeleide soldaten beschikten. Het verpletteren ervan door “cannonading”, waarbij de veroordeelde gevangene met zijn schouders tegen de loop van een kanon wordt geplaatst, was essentieel voor het handhaven van de keizerlijke controle. Dit eenvoudige dreigement hielp de sepoys in het gareel te houden gedurende het grootste deel van de keizerlijke geschiedenis.
Om hun keizerrijk te verdedigen, hun rudimentaire communicatie- en transportsystemen op te bouwen en hun plantage-economieën te bemannen, maakten de Britten op gigantische schaal gebruik van dwangarbeid. Vanaf het midden van de 18e eeuw tot 1834 was het gebruik van niet-inheemse zwarte slavenarbeid, oorspronkelijk verscheept uit Afrika, de regel. Inheemse arbeidskrachten werden in veel keizerlijke staten ook onderworpen aan slavenomstandigheden, meegesleept in de keizerlijke legers, of onder dwang gerekruteerd in wegenbendes – waarmee de primitieve communicatienetwerken werden opgebouwd die de snelle onderdrukking van opstanden mogelijk maakten. Toen de zwarte slavernij in de jaren 1830 werd afgeschaft, bracht de dorst naar arbeidskrachten van de roofzuchtige grootgrondbezitters een nieuw soort slavernij in het leven, waarbij arbeiders uit India en China werden meegesleept om in verafgelegen delen van de wereld te worden tewerkgesteld, een verschijnsel dat al snel zijn eigen tegenstrijdigheden en conflicten met zich meebracht.
Zoals bij andere grote imperiale constructies ging het Britse rijk gepaard met enorme volksverhuizingen: legers werden van het ene deel van de wereld naar het andere overgebracht; kolonisten wisselden van continent en halfrond; gevangenen werden van land naar land gestuurd; inheemse bewoners werden bijeengedreven, verjaagd naar de vergetelheid, of gewoon uitgewreven.
Historisch gezien was er niets bijzonders aan het Britse rijk. Vrijwel alle Europese landen met zeekusten en zeemachten waren in de 16e eeuw begonnen aan expansieprogramma’s en dreven handel, vochten en vestigden zich in verre delen van de wereld. Soms ruilden zij, nadat zij zich een bepaalde hoek van de kaart hadden toegeëigend, die hoek voor een ander stuk dat “eigendom” was van een andere mogendheid, en vaak waren deze uitwisselingen het bijproduct van dynastieke huwelijken. De Spanjaarden, de Portugezen en de Nederlanders hadden keizerrijken; zo ook de Fransen en de Italianen, en de Duitsers en de Belgen. Het wereldrijk, in de zin van een verre operatie ver van huis, was een Europese ontwikkeling die de wereld in vier eeuwen veranderde.
In het geval van de Britten stuitten zij, overal waar zij hun vlag wilden planten, op verzet. In bijna elke kolonie moesten ze zich een weg aan land vechten. Hoewel ze soms konden rekenen op een handvol vrienden en bondgenoten, kwamen ze nooit aan als welkome gasten. De uitbreiding van het rijk werd uitgevoerd als een militaire operatie. De aanvankelijke oppositie duurde in verschillende vormen voort in bijna elk koloniaal gebied tot aan de onafhankelijkheid. Om de controle te behouden waren de Britten genoodzaakt op wereldschaal onderdrukkingssystemen in te voeren, variërend van geraffineerd tot wreed. Dit verzet nam in de loop van twee eeuwen vele vormen aan en kende vele leiders. Soms leidden koningen en edelen de opstanden, soms priesters of slaven. Sommigen hebben beroemde namen en biografieën, anderen zijn bijna spoorloos verdwenen. Velen stierven een gewelddadige dood. Slechts weinigen van hen hebben zelfs maar een figurantenrol in de traditionele verslagen over het keizerrijk. Veel van deze vergeten volkeren verdienen het weer tot leven te worden gewekt en de aandacht te krijgen die ze verdienen.
De opstanden en het verzet van de onderworpen volkeren van het keizerrijk waren zo omvangrijk dat we uiteindelijk wellicht van mening zullen zijn dat de Britse keizerlijke ervaring eerder vergeleken moet worden met de heldendaden van Genghis Khan of Attila de Hun, dan met die van Alexander de Grote.
De drang tot vernietiging van andersdenkenden en volkeren in het 20e-eeuwse Europa had ongetwijfeld precedenten in de 19e-eeuwse imperiale operaties in de koloniale wereld, waar de uitroeiing van “inferieure” volkeren door sommigen als historisch onvermijdelijk werd beschouwd, en waar de ervaring hielp bij de opbouw van de racistische ideologieën die daarna in Europa ontstonden. Latere technologieën vergrootten slechts de schaal van wat eerder was gebeurd. Zoals Cameron deze maand opmerkte, heerste Britannia niet met armbanden om over de golven.
Hard Gott’s nieuwe boek, Britain’s Empire: Resistance, Repression and Revolt, is gepubliceerd door Verso (£25).
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{topRight}}
{{bottomRight}}
{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{#paragraphs}}
{.}}
{{/paragraphs}}{highlightedText}}
Onderwerpen
- Geschiedenisboeken
- features
- Deel op Facebook
- Deel op Twitter
- Delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger