Moreel redeneren
Gebaseerd op empirische resultaten van gedrags- en neurowetenschappelijke studies, probeerden sociale en cognitieve psychologen een meer accurate beschrijvende (in plaats van normatieve) theorie van moreel redeneren te ontwikkelen. Dat wil zeggen, de nadruk van het onderzoek lag op hoe real-world individuen morele oordelen, gevolgtrekkingen, beslissingen en handelingen maakten, in plaats van wat als moreel zou moeten worden beschouwd.
Dubbel-procestheorie en sociaal intuïtionismeEdit
Ontwikkelingstheorieën van moreel redeneren werden bekritiseerd omdat zij voorrang gaven aan de rijping van het cognitieve aspect van moreel redeneren. Vanuit het perspectief van Kohlberg wordt iemand beschouwd als meer gevorderd in moreel redeneren als zij efficiënter is in het gebruik van deductief redeneren en abstracte morele principes om morele oordelen te vellen over bepaalde gevallen. Een gevorderde redeneerder kan bijvoorbeeld syllogisch redeneren met het Kantiaanse principe van “behandel individuen als doelen en nooit louter als middelen” en een situatie waarin ontvoerders losgeld eisen voor een gijzelaar, om te concluderen dat de ontvoerders een moreel principe hebben geschonden en veroordeeld moeten worden. In dit proces worden redenaars verondersteld rationeel te zijn en bewuste controle te hebben over hoe zij tot oordelen en beslissingen komen.
In tegenstelling tot deze zienswijze betoogden Joshua Greene en collega’s echter dat morele oordelen van leken aanzienlijk worden beïnvloed, zo niet gevormd, door intuïtie en emotie, in tegenstelling tot de rationele toepassing van regels. In hun fMRI-studies in het begin van de jaren 2000 kregen deelnemers drie soorten beslissingsscenario’s te zien: het ene type bevatte morele dilemma’s die een emotionele reactie uitlokten (moreel-persoonlijke conditie), het tweede type bevatte morele dilemma’s die geen emotionele reactie uitlokten (moreel-impersoonlijke conditie), en het derde type had geen morele inhoud (niet-morele conditie). Hersengebieden zoals de cingulate gyrus posterior en de angular gyrus, waarvan bekend is dat hun activatie samenhangt met het ervaren van emoties, vertoonden activaties in de moreel-persoonlijke conditie maar niet in de moreel-impersoonlijke conditie. Ondertussen waren regio’s waarvan bekend is dat ze correleren met het werkgeheugen, waaronder de rechter midden-frontale gyrus en de bilaterale pariëtale kwab, minder actief in de moreel-persoonlijke conditie dan in de moreel-impersoonlijke conditie. Bovendien was de neurale activiteit van deelnemers in reactie op moreel-impersoonlijke scenario’s vergelijkbaar met hun activiteit in reactie op niet-morele beslissingsscenario’s.
Een andere studie gebruikte varianten van het trolleyprobleem die verschilden in de ‘persoonlijk/impersoonlijk’ dimensie en peilde naar het toelaatbaarheidsoordeel van mensen (scenario’s 1 en 2). In alle scenario’s kregen de deelnemers de optie om een persoon op te offeren om vijf mensen te redden. Afhankelijk van het scenario hield het offer in dat een persoon van een loopbrug werd geduwd om de trolley te blokkeren (loopbrug dilemma conditie; persoonlijk) of dat gewoon een schakelaar werd omgegooid om de trolley om te leiden (trolley dilemma conditie; onpersoonlijk). De percentages deelnemers die de opoffering toelaatbaar achtten, verschilden drastisch: 11% (voetbrug dilemma) vs. 89% (trolley dilemma). Dit verschil werd toegeschreven aan de emotionele reactie die werd opgeroepen door persoonlijk geweld te moeten uitoefenen op het slachtoffer, in plaats van eenvoudigweg een schakelaar om te gooien zonder fysiek contact met het slachtoffer. De deelnemers die het offer in het trolley dilemma als toelaatbaar beoordeelden, maar het offer in het voetbrug dilemma als ontoelaatbaar, slaagden er in meerderheid niet in een plausibele verklaring te geven voor hun verschillende oordelen.
Op basis van deze resultaten stelden sociaal psychologen de duale procestheorie van moraliteit voor. Zij stelden dat onze emotionele intuïtie en weloverwogen redeneren niet alleen kwalitatief van elkaar verschillen, maar dat zij ook met elkaar concurreren bij het maken van morele oordelen en beslissingen. Wanneer we een emotioneel-gevoelig moreel oordeel vellen, wordt de automatische, onbewuste, en onmiddellijke reactie eerst door onze intuïtie geproduceerd. Daarna volgt een zorgvuldiger, weloverwogen en formeel redeneren om tot een antwoord te komen dat al dan niet consistent is met het eerdere antwoord dat door de intuïtie werd geproduceerd, parallel aan de meer algemene vorm van de duale procestheorie van het denken. Maar in tegenstelling tot de eerdere rationele kijk op moreel redeneren, werd de dominantie van het emotionele proces over het rationele proces voorgesteld. Haidt belichtte het aspect van moraliteit dat niet direct toegankelijk is voor ons bewuste zoeken in geheugen, het wegen van bewijsmateriaal, of gevolgtrekking. Hij beschrijft morele oordelen als verwant aan esthetische oordelen, waarbij een onmiddellijke goedkeuring of afkeuring van een gebeurtenis of object wordt geproduceerd bij de waarneming. Daarom kan de onmiddellijke intuïtieve reactie op een situatie of een persoon, wanneer die eenmaal tot stand is gekomen, niet gemakkelijk meer terzijde worden geschoven door de rationele overweging die daarop volgt. De theorie legt uit dat mensen in veel gevallen inconsistentie tussen de intuïtieve en rationele processen oplossen door de laatste te gebruiken voor post-hoc rechtvaardiging van de eerste. Haidt gebruikte de metafoor “de emotionele hond en zijn rationele staart” en paste deze aard van ons redeneren toe op contexten variërend van persoonlijke perceptie tot politiek.
Een opmerkelijke illustratie van de invloed van intuïtie betrof het gevoel van walging. Volgens Haidt’s morele grondtheorie vertrouwen politieke liberalen op twee dimensies (harm/care en fairness/reciprocity) van evaluatie om morele oordelen te vellen, terwijl conservatieven drie extra dimensies gebruiken (ingroup/loyalty, authority/respect, en purity/sanctity). Hiervan hebben studies het verband aangetoond tussen morele evaluaties gebaseerd op de zuiverheid/heiligheid dimensie en de ervaring van walging door de redenaar. Dat wil zeggen, mensen met een hogere gevoeligheid voor walging waren vaker conservatief ten opzichte van politieke kwesties zoals het homohuwelijk en abortus. Bovendien, wanneer de onderzoekers de deelnemers eraan herinnerden het lab schoon te houden en hun handen te wassen met antiseptica (waardoor de zuiverheid/sanctiteit dimensie werd geprimed), waren de attitudes van de deelnemers conservatiever dan in de controle conditie.
Andere studies leverden kritiek op Haidt’s interpretatie van zijn gegevens. Augusto Blasi weerlegt ook de theorieën van Jonathan Haidt over morele intuïtie en redeneren. Hij is het met Haidt eens dat morele intuïtie een belangrijke rol speelt in de manier waarop mensen te werk gaan. Blasi suggereert echter dat mensen meer gebruik maken van moreel redeneren dan Haidt en andere cognitieve wetenschappers beweren. Blasi pleit voor moreel redeneren en reflectie als de basis van moreel functioneren. Redeneren en reflectie spelen een sleutelrol in de groei van een individu en de vooruitgang van samenlevingen.
Gemotiveerd redenerenEdit
Een theorievorming over moreel redeneren die lijkt op de duale procestheorie werd naar voren gebracht met de nadruk op onze motivaties om tot bepaalde conclusies te komen. Ditto en collega’s vergeleken morele redeneerders in alledaagse situaties met lekenadvocaten dan met lekenrechters; mensen redeneren niet in de richting van beoordeling van individueel bewijsmateriaal naar morele conclusie (bottom-up), maar van een geprefereerde morele conclusie naar beoordeling van bewijsmateriaal (top-down). Het eerste lijkt op het denkproces van een rechter die gemotiveerd is om accuraat, onbevooroordeeld en onpartijdig te zijn in haar beslissingen; het tweede lijkt op dat van een advocaat wiens doel het is om een geschil te winnen met behulp van gedeeltelijke en selectieve argumenten.
Kunda stelde gemotiveerd redeneren voor als een algemeen kader voor het begrijpen van menselijk redeneren. Zij benadrukte de brede invloed van fysiologische opwinding, affect en voorkeur (die de essentie vormen van motivatie en gekoesterde overtuigingen) op onze algemene cognitieve processen, waaronder het zoeken naar geheugen en de constructie van overtuigingen. Belangrijk is dat vooringenomenheid bij het zoeken in het geheugen, bij de vorming van hypothesen en bij de evaluatie leidt tot confirmation bias, waardoor het voor redeneerders moeilijk wordt hun overtuigingen en conclusies kritisch te beoordelen.
Op moreel gebied leidt onze sterke motivatie om mensen die we aardig vinden te bevoordelen, ertoe dat we overtuigingen in herinnering roepen en feiten interpreteren op een manier die in hun voordeel is. In Alicke (1992, studie 1) maakten deelnemers verantwoordelijkheidsoordelen over een agent die te hard reed en een ongeluk veroorzaakte. Wanneer het motief voor de snelheidsovertreding als moreel werd omschreven (het verbergen van een cadeau voor de verjaardag van zijn ouders), kenden de deelnemers minder verantwoordelijkheid aan de agent toe dan wanneer het motief immoreel was (het verbergen van een flesje cocaïne). Ook al valt de causale toewijzing van het ongeval technisch gezien onder het domein van het objectieve, feitelijke begrip van de gebeurtenis, het werd niettemin significant beïnvloed door de waargenomen intentie van de agent (die verondersteld werd de motivatie van de deelnemers te hebben bepaald om hem te prijzen of te beschuldigen).
Een ander paper van Simon, Stenstrom, en Read (2015, Studies 3 en 4) gebruikte een uitgebreider paradigma dat verschillende aspecten van de interpretatie van deelnemers van een morele gebeurtenis meet, waaronder feitelijke gevolgtrekkingen, emotionele houding ten opzichte van agenten, en motivaties ten opzichte van de uitkomst van de beslissing. Deelnemers lazen over een zaak met betrekking tot een vermeend academisch wangedrag en werden gevraagd een rollenspel te spelen als een gerechtsdeurwaarder die een uitspraak moet doen. Een student genaamd Debbie was beschuldigd van spieken in een examen, maar de algemene situatie van het incident werd ambigu gehouden om deelnemers in een gewenste richting te laten redeneren. Vervolgens probeerden de onderzoekers de motivatie van de deelnemers te manipuleren om ofwel de universiteit (concluderen dat ze had gespiekt) ofwel Debbie (ze had niet gespiekt) in de zaak te steunen. In één conditie benadrukte het scenario dat door eerdere incidenten van spieken, de inspanningen van eerlijke studenten niet werden gehonoreerd en de reputatie van de universiteit eronder leed (Studie 4, Pro-Universiteit conditie); in een andere conditie stelde het scenario dat Debbie’s broer een paar maanden geleden was overleden aan een tragisch ongeluk, waardoor deelnemers gemotiveerd werden om Debbie te steunen en met haar mee te leven (Studie 3, Pro-Debbie conditie). Gedrags- en computersimulatieresultaten toonden een algemene verschuiving in redeneren – feitelijke gevolgtrekking, emotionele houding, en morele beslissing – afhankelijk van de gemanipuleerde motivatie. Dat wil zeggen, wanneer de motivatie om de universiteit/Debbie te bevoordelen werd uitgelokt, verschoven het holistische begrip en de interpretatie van het incident in het voordeel van de universiteit/Debbie. In deze redeneerprocessen bleek situationele ambiguïteit cruciaal te zijn voor redeneerders om tot hun voorkeursconclusie te komen.
Vanuit een breder perspectief interpreteerden Holyoak en Powell gemotiveerd redeneren in het morele domein als een speciaal patroon van redeneren dat voorspeld wordt door het coherentie-gebaseerde redeneerraamwerk. Dit algemene raamwerk van cognitie, oorspronkelijk getheoretiseerd door de filosoof Paul Thagard, stelt dat vele complexe, hogere-orde cognitieve functies mogelijk worden gemaakt door het berekenen van de coherentie (of het voldoen aan de beperkingen) tussen psychologische representaties zoals concepten, overtuigingen, en emoties. Een op coherentie gebaseerd redeneerraamwerk legt symmetrische verbanden tussen consistente (dingen die samen voorkomen) en inconsistente (dingen die niet samen voorkomen) psychologische representaties en gebruikt deze als beperkingen, waardoor het een natuurlijke manier biedt om conflicten tussen onverenigbare motivaties, observaties, gedragingen, overtuigingen en houdingen, en morele verplichtingen weer te geven. Belangrijk is dat Thagards raamwerk zeer veelomvattend was in die zin dat het een computationele basis bood voor het modelleren van redeneerprocessen met gebruikmaking van morele en niet-morele feiten en overtuigingen, alsmede van variabelen die verband houden met zowel ‘warme’ als ‘koude’ cognities.
Causaliteit en intentionaliteitEdit
Klassieke theorieën over sociale waarneming waren aangeboden door psychologen als Fritz Heider (model van intentioneel handelen) en Harold Kelley (attributietheorie). Deze theorieën benadrukten hoe leken de actie van een andere persoon begrijpen op basis van hun causale kennis van interne (intentie en bekwaamheid van de actor) en externe (omgeving) factoren rond die actie. Dat wil zeggen, mensen veronderstellen een oorzakelijk verband tussen de dispositie of de mentale toestand van een actor (persoonlijkheid, intentie, verlangen, overtuiging, vermogen; interne oorzaak), de omgeving (externe oorzaak), en de resulterende actie (effect). In latere studies ontdekten psychologen dat het morele oordeel over een handeling of actor kritisch verbonden is met dit causale begrip en kennis over de mentale toestand van de actor.
Bertram Malle en Joshua Knobe voerden enquête-onderzoeken uit naar het begrip en het gebruik (het volksbegrip) door leken van het woord “intentionaliteit” en de relatie daarvan met handeling. Zijn gegevens suggereerden dat mensen denken aan intentionaliteit van een handeling in termen van verschillende psychologische bestanddelen: verlangen naar resultaat, overtuiging over het verwachte resultaat, intentie om te handelen (combinatie van verlangen en overtuiging), vaardigheid om het resultaat te bewerkstelligen, en bewustzijn van handelen tijdens het uitvoeren van die handeling. In overeenstemming met deze zienswijze en met onze morele intuïties, vonden studies significante effecten van de intentie, het verlangen en de overtuigingen van de agent op verschillende soorten morele oordelen, Met behulp van factorial designs om de inhoud van de scenario’s te manipuleren, toonde Cushman aan dat de overtuiging en het verlangen van de agent met betrekking tot een schadelijke handeling een significante invloed hadden op oordelen over onrechtmatigheid, toelaatbaarheid, straf en schuld. Of de handeling al dan niet daadwerkelijk negatieve gevolgen had, beïnvloedde echter alleen de oordelen over schuld en straf, maar niet de oordelen over onrechtvaardigheid en toelaatbaarheid. Een andere studie leverde ook neurowetenschappelijk bewijs voor de wisselwerking tussen theory of mind en morele oordeelsvorming.
Door middel van een andere reeks studies toonde Knobe een significant effect in de tegenovergestelde richting aan: Intentionaliteitsoordelen worden significant beïnvloed door de morele evaluatie van de redenaar over de actor en actie. In een van zijn scenario’s hoort een CEO van een bedrijf over een nieuw programma dat bedoeld is om de winst te verhogen. Er wordt echter ook verwacht dat het programma als neveneffect het milieu ten goede zal komen of zal schaden, waarop hij reageert met de woorden ‘I don’t care’. Het neveneffect werd door de meerderheid van de deelnemers in de schadeconditie als opzettelijk beoordeeld, maar het reactiepatroon was omgekeerd in de voordeelconditie.
Veel studies naar moreel redeneren hebben fictieve scenario’s gebruikt waarbij anonieme vreemden betrokken waren (bijv. het trolleyprobleem), zodat externe factoren die irrelevant zijn voor de hypothese van de onderzoeker kunnen worden uitgesloten. Er is echter kritiek geuit op de externe validiteit van de experimenten waarin de redeneerders (deelnemers) en de agent (doel van het oordeel) op geen enkele manier met elkaar in verband worden gebracht. In tegenstelling tot de vroegere nadruk op de evaluatie van handelingen, benadrukten Pizarro en Tannenbaum onze inherente motivatie om de morele karakters van agenten te evalueren (b.v. of een acteur goed of slecht is), waarbij zij de Aristotelische deugdethiek aanhaalden. Volgens hen moet het leren kennen van het morele karakter van agenten om ons heen een primaire zorg zijn geweest voor primaten en mensen vanaf hun vroege stadia van evolutie, omdat het vermogen om te beslissen met wie in een groep samen te werken cruciaal was om te overleven. Bovendien worden waargenomen handelingen niet langer los van de context geïnterpreteerd, omdat redeneerders nu worden beschouwd als gelijktijdig bezig met twee taken: evaluatie (gevolgtrekking) van het morele karakter van de agent en evaluatie van haar morele handeling. De persoonsgerichte benadering van morele oordeelsvorming lijkt in overeenstemming te zijn met de resultaten van enkele van de eerdere studies die impliciete karakterbeoordeling betroffen. Bijvoorbeeld, in de studie van Alicke (1992) kunnen deelnemers het morele karakter van de bestuurder die naar huis reed om cocaïne te verbergen onmiddellijk als negatief hebben beoordeeld, en een dergelijke gevolgtrekking leidde ertoe dat de deelnemers de causaliteit rond het incident op een genuanceerde manier beoordeelden (b.v,
Om het begrip en het gebruik van causale verbanden tussen psychologische variabelen door leken te verklaren, stelden Sloman, Fernbach en Ewing een causaal model voor intentionaliteitsoordelen voor, gebaseerd op een Bayesiaans netwerk. Hun model stelt formeel dat het karakter van de agent een oorzaak is voor het verlangen van de agent naar resultaat en geloof dat actie zal resulteren in gevolg, verlangen en geloof zijn oorzaken voor intentie tot actie, en de actie van de agent wordt veroorzaakt door zowel die intentie als de vaardigheid om gevolg te produceren. Door computationele modellering te combineren met ideeën uit het theory of mind onderzoek, kan dit model voorspellingen doen voor inferenties in zowel bottom-up richting (van actie naar intentionaliteit, verlangen en karakter) als in top-down richting (van karakter, verlangen en intentionaliteit naar actie).